TABELA UWAG

UZGODNIENIA MIĘDZYRESORTOWE I KONSULTACJE PUBLICZNE

PROGRAM ZINTEGROWANEJ INFORMATYZACJI PAŃSTWA

11-25 LIPCA 2016 r.

STANOWISKO MC PO KONFERENCJI UZGODNIENIOWEJ

8 SIERPNIA 2016 R.

L.P.	ZGŁASZAJĄCY	JEDNOSTKA REDAKCYJNA	TREŚĆ UWAGI	UZASADNIENIE	UZGODNIONE STANOWISKO
Polskie Towarzystwo Informatyczne	Wstęp str. 4	Rozpatrywany dokument na str. 3 stwierdza „Instrumentem tym jest, ustanawiany w drodze uchwały Rady Ministrów, „Program Zintegrowanej Informatyzacji Państwa. Wersja zaktualizowana”, wzbogacony o „Strategię Informatyzacji Państwa” ”. Nie jest jasne dlaczego została przedstawiona taka hierarchia dokumentów, tzn. podrzędność strategii programowi, a nie jak by należało oczekiwać odwrotnie.	Uwaga uwzględniona Nazwa SIP zostanie zmieniona na „Plan Działań Ministra Cyfryzacji”
Instytut Mikro Makro	Rozdział 1 Strategiczny kontekst europejski i krajowy	Przedstawiony do konsultacji PZIT oraz SIP MC zawierają kompletny i spójny zestaw zadań dla urzędu Ministra Cyfryzacji, również w odniesieniu jednostek i organów przez niego nadzorowanych. Nieco gorzej przedstawia się powiązanie z innymi elementami strategii rządu, do których PZIT i SIP MC się na wstępie odwołują. Szczególnie chodziłoby tu o 9 wspomnianych zintegrowanych strategii sektorowych, które mają powstawać jako „dokumenty nowej generacji”, cokolwiek ma to znaczyć. Nie wiadomo, jak rozumieć, że program prezentuje informatyzację zintegrowaną i że zintegrowane są strategie sektorowe. Nietrudno zauważyć, że zaplanowane w SIP MC działania znajdą zastosowania w wielu działach i wszystkich szczeblach administracji, czyli ich znaczenie jest uniwersalne, ale np. zastosowanie technologii informacyjnych w rozwoju poszczególnych dziedzin gospodarki i administracji (transport, ochrona zdrowia, energetyka, zarządzanie miastami, rolnictwo, edukacja, obronność, bezpieczeństwo) jest zaledwie sygnalizowane w formie katalogu e-usług, które powinny się pojawić w ramach różnych projektów sektorowych (załącznik 2). Podobnie jest z odniesieniem do unijnej strategii Jednolitego Rynku Cyfrowego. Jest ona wspomniana i pobieżnie podsumowana na wstępie, ale bez nawiązania do wspólnotowych wyzwań rozwojowych i gospodarczych, które stanowią, jak się wydaje, jej przewodni motyw. W czerwcu MC zaprezentowało program „od papierowej do cyfrowej Polski”. Ani PZIT, ani SIP MC nie odwołują się do tego programu, pomimo że dotyczą podobnego zestawu działań. W związku z powyższymi uwagami niektóre z zaplanowanych działań są wprawdzie dobrze określone jako projekty o charakterze informatycznym, ale nie zawsze kompletne w sferze celów polityki rozwojowej. Takie podejście może utrudnić wdrożenie niektórych rozwiązań, szczególnie jeżeli na przykład nie wzięto pod uwagę klasycznego ryzyka oporów w administracji, wynikających z braku zrozumienia dla korzyści ze zmian i modernizacji.	Uwaga nieuwzględniona PZIP, jako program rozwoju, spełnia wymogi art. 17.1 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju. Jako dokument wykonawczy dla Strategii Sprawne Państwo 2020 określa powiązania m.in. z tą strategią. Jednocześnie system realizacji PZIP, w tym m.in. mechanizm GIK, ma zapewnić skuteczną informatyzację całej administracji rządowej. . Ponadto należy podkreślić, iż PD MC (SIP MC) jest zestawem działań i projektów MC mających zbudować solidny i oczekiwany fundament dla budowy pozostałych rozwiązań przygotowywanych przez inne resorty i urzędy, a katalog e-usług PZIP jest właśnie zestawem usług planowanych do udostępniania w ramach innych projektów.
Polskie Towarzystwo Informatyczne	Rozdział 1.1 Strategie europejskie str. 6	Stwierdzenie (str. 6) „domyślna cyfrowość: usługi administracji publicznych powinny być z założenia cyfrowe (co obejmuje informacje nadające się do przetwarzania automatycznego) ” rodzi pytanie o to, jakie informacje nie nadają się do automatycznego przetwarzania? Dokument nie przedstawia odpowiedzi. Z kolei postulat dla informatyzacji państwa (str. 6) „zasada jednorazowości: administracje publiczne powinny zadbać o to, aby obywatele i przedsiębiorstwa musiały im podawać te same informacje tylko raz” brzmi jako novum, gdy tymczasem jest zasada obowiązująca na gruncie KA art. 220 § 1. „Organ administracji publicznej nie może żądać zaświadczenia na potwierdzenie faktów lub stanu prawnego, znanych organowi z urzędu bądź możliwych do ustalenia przez organ na podstawie posiadanej ewidencji, rejestrów lub innych danych albo na podstawie przedstawionych przez zainteresowanego do wglądu dokumentów urzędowych (dowodu osobistego, dowodów rejestracyjnych i innych) ”. Zatem w tym miejscu właściwym by była deklaracja o dążeniu do pełnego egzekwowania przywołanego przepisu, co umożliwi realizacja programu. Kolejny postulat (str. 6) „powszechność i dostępność: administracje publiczne powinny opracować cyfrowe usługi publiczne tak, aby były one z założenia powszechne i dostosowane do różnych potrzeb, np. potrzeb osób starszych i osób niepełnosprawnych” również powinien być wskazany nie jako postulat ale jako deklaracja osiągania obowiązujących wymagań KRI i WCAG.	Uwagi nieuwzględnione PZIP nie jest dokumentem, w którym administracja publiczna deklaruje wypełnianie przepisów prawa.
Fundacja ePaństwo	Rozdział 1.1 Strategie europejskie str. 6	W kontekście zasady domyślnej transgraniczności oraz domyślnej interoperacyjności postulujemy ponadto, aby pojęcie jednolitego rynku, nie ograniczać jedynie do krajów UE, ale rozszerzyć koncepcję potencjalnej współpracy w innymi rynkami usług cyfrowych również z krajami spoza UE. Wydaje się, że taki potencjał leży chociażby we współpracy z Ukrainą realizującą dwa projekty otwarto­danowe (data.gov.ua oraz spending.gov.ua) w zakresie wymiany informacji o obrazie rynku w obydwu krajach.	Uwaga nieuwzględniona Pojęcie JRC ma wymiar europejski, natomiast PZIP reguluje działania na polu krajowym
PIIT	Rozdział 1.2. Strategie krajowe Str. 9	W rozdziale 1.2 PZIP w obszarze informatyzacji usług publicznych wpisanych zostało pięć fundamentalnych zasad, wśród których wskazano również przyspieszenie rozwoju nowoczesnej infrastruktury telekomunikacyjnej dla realizacji celów e-administracji. Zdając sobie sprawę, że kwestie te są szczegółowo zaadresowane w Narodowym Planie Szerokopasmowym, uważamy, że PZIP winien w sposób klarowny podkreślać współzależność obu tych planów. Oczywistym jest, bowiem, że realizacja PZIP bez jednoczesnej realizacji NPS może okazać się niemożliwa. Zwracamy jednocześnie uwagę, że sam NPS również powinien zostać zaktualizowany, z uwagi na zmieniające się okoliczności, a także fakt, że przewiduje on, że pierwsza aktualizacja powinna była się odbyć do końca 2015 r.	Uwaga nieuwzględniona Relacja pomiędzy programami (PZIP i NPS) oraz ich koordynacja będzie miała miejsce w projektowanej i konsultowanej obecnie Strategii na rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju, a nie na poziomie poszczególnych programów rozwoju. PZIP sygnalizuje warunki niezbędne do realizacji celów informatyzacji.
Jerzy Nowak	Rozdział 1.2 Strategie krajowe str. 8	PZIP a SP2020 – na str. 8 zawarto informację, że nadrzędnym dokumentem dla PZIP jest Strategia Sprawne Państwo 2020 (MP z 7.03.2013 poz. 136). Budzi to pewne zdziwienie, że po prawie 3-4 latach opracowuje się dokument wynikowy, zawierający kierunki dalszych prac i nie podający żadnych krytycznych uwag do starego dokumentu, który nadal jest „dobry”. W międzyczasie zmieniły się istotnie warunki otoczenia politycznego i finansowego w Europie i w kraju, z czego PZIP nie wyciaga żadnych wniosków.	Uwaga nieuwzględniona PZIP, jako dokument wykonawczy do SSP, nie może prowadzić do jej zmian. Natomiast cele i założenia SSP w zakresie budowy otwartej i skutecznej administracji są cały czas aktualne, a PZIP i SIP proponują ich uszczegółowienie i zoperacjonalizowanie, zgodnie z bieżącymi uwarunkowaniami.
Fundacja ePaństwo	Rozdział 1.2 Strategie krajowe str. 8	Program powinien również uwzględniać lub wręcz stanowić całość kompleksowej strategii działania Państwa. Co prawda autorzy Programu odnoszą się w jego treści do Programu Sprawne Państwo 2020 ale brak jest sygnałów o jego realizacji w innych aspektach odnoszących się chociażby do pojęcia przyjaznej administracji. Szczególnie, że nadarza się ku temu okazja w związku z trwającymi właśnie pracami nad projektem ustawy o zmianie ustawy – Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw (UD 33). Innymi słowy, sama technologia nie spowoduje, że administracja będzie działać lepiej. Wymagane jest głębokie jej przebudowanie gdyż bez tego istnieje ryzyko, że informatyzacja obowiązujących rozwiązań tylko „zabetonuje” nadmiernie biurokratyczny system stosunków państwo – obywatel.	Uwaga nieuwzględniona PZIP dotyczy obszaru informatyzacji państwa a nie szerokiego zakresu jego działania
IT leader Club Polska	Rozdział 2 Diagnoza stanu informatyzacji Państwa str. 10	Uzupełnienie treści dokumentu o punkty: • Brak jednolitych standardów rozwoju, utrzymania i realizacji projektów teleinformatycznych • Brak cyklicznych mechanizmów kontrolnych celem prowadzenia ciągłej analizy realizacji wymogów nowych standardów IT (zarządzanie jakością strategii zarządzania IT w administracji publicznej) • Brak państwowych / grupowych zasad prowadzenia projektów IT i ich oceny • Brak wskazania jednej instytucji, ministerstwa, resortu odpowiedzialnego za informatyzację kraju	Uwaga uwzględniona Dokument zostanie uzupełniony o dodatkowe dwa podpunkty o treści: - brak jednolitych standardów i wytycznych rozwoju, utrzymania i realizacji projektów teleinformatycznych oraz cyklicznych mechanizmów kontrolnych, - brak państwowych (grupowych, wspólnych dla części administracji) zasad prowadzenia projektów IT oraz lidera odpowiedzialnego za koordynację tych prac.
MSWiA	Rozdział 2 Diagnoza stanu informatyzacji Państwa str. 10	w punkcie udostępnienie e-usług dla obywateli poprzez serwisy dziedzinowe oraz platformę ePUAP wymienione zostały tylko wybrane istniejące e-usługi, gdy tymczasem szereg usług, które powstały na mocy porozumienia Ministra Spraw Wewnętrznych i Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia 30 stycznia 2015 roku oraz 24 kwietnia 2015 roku, jest już obecnie dostępnych na Platformie e-PUAP i w zasadzie wymagają one jedynie przeniesienia na nową platformę utworzoną w ramach realizacji Programu. Są to: 1) wniosek o wpisanie wyborcy do rejestru wyborców wraz z pisemną deklaracją zawierającą informacje niezbędne do wpisania do rejestru wyborców; 2) wniosek o wykreślenie wyborcy z rejestru wyborców; 3) zawiadomienie o wpisaniu wyborcy do rejestru; 4) wniosek o wydanie dowodu osobistego; 5) zgłoszenie utraty lub uszkodzenia dowodu osobistego; 6) wniosek o udostępnienie spisu wyborców; 7) udostępnienie rejestru wyborców; 8) zgłoszenie wymeldowania z miejsca pobytu czasowego; 9) zgłoszenie wymeldowania z miejsca pobytu stałego; 10) zgłoszenie wyjazdu poza granice RP; 11) zgłoszenie powrotu z zagranicy RP trwającego dłużej niż 6 miesięcy; 12) wniosek o dopisanie do spisu wyborców; 13) zawiadomienie o dopisaniu lub wpisaniu do spisu wyborców w innym obwodzie głosowania; 14) zgłoszenie zamiaru głosowania korespondencyjnego; 15) wniosek o wydanie zaświadczenia o prawie do głosowania w miejscu pobytu w dniu wyborów; 16) wnioskowanie o wydanie odpisu aktu stanu cywilnego; 17) wniosek o udostępnienie w trybie jednostkowym danych z Rejestru Dowodów Osobistych; 18) wniosek o udostępnienie danych w trybie pełnej teletransmisji danych z Rejestru Dowodów Osobistych; 19) wniosek o udostępnienie danych w trybie ograniczonej teletransmisji danych z Rejestru Dowodów Osobistych; 20) wniosek o udostępnienie dokumentacji związanej z dowodem osobistym; 21) wniosek o udostępnienie danych z ewidencji ludności w trybie teletransmisji; 22) wniosek o udostępnienie danych z ewidencji ludności w trybie weryfikacji; 23) wniosek o wydanie zaświadczenia o stanie cywilnym; 24) wniosek o sprawdzenie danych zawartych w rejestrze PESEL i rejestrach mieszkańców; 25) udostępnienie danych w rejestrze PESEL w trybie jednostkowym. Dodatkowo uprzejmie wskazuję, że na portalu obywatel.gov.pl istnieje już usługa elektronicznego sprawdzenia statusu realizacji złożonego przez obywatela wniosku paszportowego oraz wniosku o wydanie dowodu osobistego. Na portalu tym zamieszczono również 41 informacyjnych kart usług z zakresu ewidencji ludności, paszportów, dowodów osobistych, rejestracji stanu cywilnego oraz zmiany imienia i nazwiska. Ich opracowanie przez MSWiA pod kątem merytorycznym wymagało wielkiego wkładu pracy i zaangażowania. Zatem z zakresu spraw obywatelskich co do zasady nie będzie konieczności tworzenia dodatkowych kart opisu popularnych usług, o czym mowa na str. 73 opiniowanego materiału. Poniżej przedstawiam przykładowe nazwy kart z zakresu spraw obywatelskich: 1) obowiązek meldunkowy, 2) obowiązek meldunkowy cudzoziemców, 3) zgłoś wyjazd za granicę, 4) zamelduj się na pobyt stały(dla cudzoziemca), 5) zamelduj się na pobyt czasowy (dla cudzoziemca), 6) zgłoś powrót z zagranicy, 7) zgłoś urodzenie dziecka, 8) weź ślub wyznaniowy, 9) weź ślub wyznaniowy, 10) zgłoś zgon, 11) uzyskaj zaświadczenie o stanie cywilnym, 12) uzyskaj dowód osobisty, 13) zgłoś utratę lub uszkodzenie dowodu osobistego, 14) sprawdź, czy dowód jest unieważniony, 15) sprawdź czy twój dowód osobisty jest gotowy, 16) sprawdź czy twój paszport jest gotowy, 17) jak wyrobić paszport (osoba dorosła), 18) jak wyrobić paszport (dla dziecka), 19) jak wyrobić paszport tymczasowy.	Uwaga nieuwzględniona Katalog usług nie zostanie rozbudowany ponieważ PZIP nie inwentaryzuje wszystkich usług, a jedynie wskazuje ich przykłady.
Ministerstwo Sprawiedliwości	Rozdział 2 Diagnoza stanu informatyzacji Państwa str. 10	Konieczna jest aktualizacja informacji w rozdziale 2 PZIP „Diagnoza stanu informatyzacji Państwa”, zawartych na stronie 10 i 11 ww. Programu poprzez zmianę treści punktów „wymiar sprawiedliwości i sądownictwo” oraz „prowadzenie działalności gospodarczej” na następujące: Punkt - wymiar sprawiedliwości i sądownictwo: dostęp do Krajowego Rejestru Sądowego (KRS) na terenie całego kraju zapewniający wyszukiwanie podmiotów jak również pobieranie bezpłatnego, aktualnego „odpisu” o podmiocie, dostęp do informacji z Monitora Sądowego i Gospodarczego; elektroniczny dostęp do sądów rejestrowych prowadzących KRS oraz rejestr zastawów, Centralnej Informacji KRS i Centralnej Informacji Rejestru Zastawów; weryfikacja danych w Krajowym Rejestrze Karnym (KRK) przed wpisem osoby do Krajowego Rejestru Sądowego (KRS), skutkująca zwiększeniem bezpieczeństwa obrotu gospodarczego; powiązanie funkcjonalne trzech rejestrów publicznych, tj. KRS (Ministerstwo Sprawiedliwości), CRP-KEP (Ministerstwo Finansów) i REGON (Główny Urząd Statystyczny) skutkujące w chwili rejestracji podmiotu gospodarczego w KRS otrzymaniem przez przedsiębiorcę numeru NIP i REGON, tj. dokumentów niezbędnych do prowadzenia działalności gospodarczej; przeglądanie ksiąg wieczystych za pośrednictwem systemu teleinformatycznego, składanie za pośrednictwem systemu teleinformatycznego wniosków o wydanie odpisów ksiąg wieczystych, wyciągów z ksiąg wieczystych oraz zaświadczeń o zamknięciu ksiąg wieczystych, możliwość samodzielnego wydrukowania tych dokumentów, nadanie wydrukom waloru równoważności z dokumentami wydawanymi przez sąd, możliwość uzyskania zawiadomienia o wpisie w elektronicznym postępowaniu wieczystoksięgowym; elektroniczne postępowanie wieczystoksięgowe umożliwiające elektroniczne składanie przez notariuszy, komorników sądowych i naczelników urzędów skarbowych wniosków o wpis do księgi wieczystej; złożenie takiego wniosku automatycznie skutkuje zamieszczeniem wzmianki w księdze wieczystej informującej o możliwej zmianie zapisów KW; możliwość składania elektronicznych pozwów w elektronicznym postępowaniu upominawczym, co umożliwia pełną elektroniczną komunikację powoda z sądem prowadzącym to postępowanie. Punkt - prowadzenie działalności gospodarczej: składanie drogą elektroniczną poprzez Portal S24 dokumentów do sądu rejestrowego, w celu rejestracji spółek z ograniczoną odpowiedzialnością, jawnej i komandytowej w ciągu 1 dnia; według danych statystycznych na miesiąc maj 2016 r. już blisko połowa spółek z ograniczoną odpowiedzialnością rejestrowanych w Polsce zakładana jest drogą elektroniczną; rejestracja i dokonywanie zmian dotyczących działalności gospodarczej osób fizycznych poprzez portal Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej w ciągu 15-30 minut, obsługa zgłoszeń identyfikacyjnych (o nadanie NIP) albo aktualizacyjnych, o których mowa w ustawie o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników; obsługa wniosków składanych do krajowego rejestru urzędowego REGON, w tym o nadanie numeru REGON, obsługa wniosków składanych do naczelników urzędów skarbowych, składanych w zakresie rejestracji lub zmian danych rejestracyjnych w rejestrze CRP KEP.	Uwaga nieuwzględniona Katalog usług nie zostanie rozbudowany ponieważ PZIP nie inwentaryzuje wszystkich usług, a jedynie wskazuje ich przykłady.
Pracodawcy Rzeczpospolitej Polskiej	Rozdział 2 Diagnoza stanu informatyzacji Państwa str. 10	W Programie, w części dot. Kierunków Działań Strategicznych Ministra Cyfryzacji (str. 8) w obszarze informatyzacji usług publicznych, wpisane zostało pięć fundamentalnych zasad, wśród których wskazano również przyspieszenie rozwoju nowoczesnej infrastruktury telekomunikacyjnej dla realizacji celów e-administracji. Sugerujemy jednak doprecyzowanie kontekstu tego sformułowania, tj. podkreślenia, że ogólnodostępność do nowoczesnych sieci jest kluczowa dla upowszechnienia korzystania z e-administracji. Zasadne jest również, aby podkreślić, że tym celom poświęcony jest Narodowy Plan Szerokopasmowy. Zwracamy jednocześnie uwagę, że sam NPS również powinien zostać zaktualizowany, z uwagi na zmieniające się okoliczności, a także fakt, że przewiduje on, że pierwsza aktualizacja powinna się odbyć do końca 2015 r.	Uwaga nieuwzględniona Relacja pomiędzy programami (PZIP i NPS) oraz ich koordynacja będzie miała miejsce w projektowanej i konsultowanej obecnie Strategii Odpowiedzialnego Rozwoju, a nie na poziomie poszczególnych programów rozwoju PZIP sygnalizuje warunki niezbędne do realizacji celów informatyzacji
ZUS	Rozdział 2. Diagnoza stanu informatyzacji Państwa, str. 10	w części „Zaawansowanie e-administracji – wybrane e-usługi brak jest informacji o usługach zrealizowanych w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych. W części dotyczącej prowadzenia działalności gospodarczej powinny zostać uwzględnione interfejsy wymiany danych z CEIDG i KRS, pozwalające na zakładanie i dokonywanie zmian na kontach płatników składek na podstawie danych przekazanych przez te instytucje, bez konieczności udziału klientów. Pominięta została część dotycząca ubezpieczeń społecznych – m.in. wdrożenie Platformy Usług Elektronicznych (PUE). Ponadto na rzecz klientów instytucjonalnych z obszaru rynku pracy i zabezpieczenia społecznego (PUP, MOPS, GOPS) zostały zrealizowane usługi wymiany danych niezbędnych realizacji zadań w obszarze Zabezpieczenia Społecznego oraz Rynku Pracy (rejestracja osoby bezrobotnej, ustalenie prawa do zasiłku dla bezrobotnych, ustalenie uprawnień do świadczeń rodzinnych, świadczenia wychowawczego i pomocy społecznej).	Uwaga nieuwzględniona Katalog usług nie zostanie rozbudowany ponieważ PZIP nie inwentaryzuje wszystkich usług, a jedynie wskazuje ich przykłady.
MRPiPS	Rozdział 2. Diagnoza stanu informatyzacji Państwa, str. 11	Dokonanie zmiany zapisów podpunkt „Rynek pracy” na: przeszukiwanie centralnej bazy ofert pracy zawierającej oferty pracy krajowe i zagraniczne EURES, oferty staży, praktyk i przygotowania zawodowego dorosłych, targów i giełd pracy, szkoleń, spotkań informacyjnych pochodzących z wszystkich powiatowych i wojewódzkich urzędów pracy oraz oferty praktyk studenckich w administracji (www.oferty.praca.gov.pl); przeszukiwanie rejestru instytucji szkoleniowych oraz rejestru podmiotów prowadzących agencje zatrudnienia (www.stor.praca.gov.pl); rejestracja online osoby bezrobotnej lub poszukującej pracy, zgłaszanie oferty pracy, stażu i praktyk, zgłaszanie oświadczeń o zamiarze powierzenia wykonywania pracy obywatelowi Republiki Armenii, Republiki Białorusi, Republiki Gruzji, Republiki Mołdawii, Federacji Rosyjskiej lub Ukrainy, składanie wniosków dotyczących rejestru instytucji szkoleniowych oraz rejestru podmiotów prowadzących agencje zatrudnienia (www.praca.gov.pl).	Uwaga nieuwzględniona Katalog usług nie zostanie rozbudowany ponieważ PZIP nie inwentaryzuje wszystkich usług, a jedynie wskazuje ich przykłady.
Microsoft	Rozdział 2. Diagnoza stanu informatyzacji Państwa, str. 10 oraz w dalszej części dokumentu str. ,48 i 100	W wielu punktach PZIP podkreśla się negatywną ocenę współpracy organów administracji publicznej z firmami zewnętrznymi. Na przykład autorzy PZIP do „negatywnych cech” dotychczasowej realizacji PZIP zaliczają fakt, iż „budowa i utrzymanie systemów są powszechnie zlecane firmom zewnętrznym ze względu na brak kompetencji po stronie administracji” (PZIP, s.10). Autorzy PZIP negatywnie ocenili efektywność współpracy z podmiotami komercyjnymi w obszarze tworzenia i utrzymania rejestrów oraz systemów (PZIP, s. 48, 100). W związku z tym W PZIP praktycznie nie występuje odniesienie do możliwości rynku IT i jego oferty.	Rozumiejąc, że przyjęte w PZIP założenia wynikają z dotychczasowych doświadczeń administracji pragniemy jednak zaznaczyć, że taki kierunek zamknięcia się na rynek podmiotów prywatnych nie jest optymalnym rozwiązaniem i nie jest stosowany w innych gałęziach gospodarki mających rozwiązania o podobnym poziomie złożoności, o podobnych wymaganiach formalnych lub oczekiwaniach ze strony odbiorców i regulatorów (np. bankowość, telekomunikacja, energetyka). soft zwraca uwagę, że partnerzy niepubliczni mogą i powinni odgrywać istotną rolę w strategii PZIP, ze względu na unikatowe, często międzynarodowe doświadczenie, niezawodność proponowanych rozwiązań, a także posiadane zasoby IT, które mogą zostać łatwo i w sposób efektywny kosztowo zostać udostępnione podmiotom publicznym. Przykład wdrożenia programu 500+ przy współpracy z bankami jest znakomitym przykładem współpracy po stronie organizacyjnej. Bardzo ważnym elementem powinna być tutaj także współpraca w zakresie cyberbezpieczeństwa. W związku z tym proponujemy rozważenie zwrócenia w PZIP większej uwagi na potencjał partnerów komercyjnych. Strategiczna współpraca pomiędzy administracją a przemysłem informatycznym i innymi interesariuszami, może sprzyjać osiągnięciu celów wyznaczonych w ramach PZIP. Dotychczasowe kontakty Microsoft ze stroną publiczną charakteryzowały się pełną transparentnością, partnerskim podejściem i zaangażowaniem zmierzającym do zapewnienia usług informatycznych najwyższej jakości. Podobne zasady powinny być również wskazane w dokumentach określających działania państwa w zakresie cyfryzacji nie naruszając przy tym strategicznej kontroli jaką państwo musi sprawować.	Uwaga częściowo uwzględniona Koncepcja eID jest oparta o rozwiązania znane z sektora prywatnego. Propagowany jest model federacyjny, który zakłada ścisłą współpracę z sektorem prywatnym. Koncepcja ta nie zakłada zamknięcia się na rynek, tylko budowę kompetencji po stronie administracji aby móc na partnerskich zasadach współpracować z rynkiem.
PIIT	Rozdział 2. Diagnoza stanu informatyzacji Państwa, str. 10	Uznając za zasadną większą część diagnozy odnoszącej się do stanu informatyzacji państwa (rozdział 2 PZIP), Izba nie zgadza się ze stwierdzeniem mówiącym, że jest cechą negatywną sytuacja, w której ”Budowa i utrzymanie systemów są powszechnie zlecane firmom zewnętrznym ze względu na brak kompetencji po stronie administracji”. Dotychczasowe porażki w próbach budowania systemów IT siłami administracji powinny służyć wnioskowi o przyjęciu w PZIP zasady zlecania budowy i utrzymania systemów kompetentnym firmom zewnętrznym ze względu na brak kompetencji w tym zakresie po stronie administracji, z jednoczesnym zwiększeniem po stronie administracji kompetencji w zakresie zarządzania projektami informatycznymi, w tym szczególnie w obszarach definiowania projektów, modernizacji procesów administracji, odbiorów projektów i audytu realizowanych przedsięwzięć teleinformatycznych.	Uwaga uwzględniona Treść punktu „Budowa i utrzymanie systemów są powszechnie zlecane firmom zewnętrznym ze względu na brak kompetencji po stronie administracji” zostanie zmieniona na: „Brak po stronie administracji wystarczających kompetencji w zakresie zamawiania, projektowania, budowy systemów informatycznych oraz ich utrzymania, powoduje opóźnienia we wdrażaniu, niską ich jakość i może powodować nieuzasadnione koszty po stronie Państwa. Dotyczy to współpracy zarówno z dostawcami zewnętrznymi, jak tez wewnętrznymi.”
Ministerstwo Finansów	Rozdział 2. Diagnoza stanu informatyzacji Państwa, str. 10	W związku ze wskazaniem w treści projektu PZIP oraz w OSR, że „budowa i utrzymanie systemów są powszechnie zlecane firmom zewnętrznym ze względu na brak kompetencji po stronie administracji” jest cechą negatywną procesu informatyzacji państwa, MF zwraca uwagę na następujące kwestie: a. zgodnie z zasadami wydatkowania funduszy europejskich proces zakupowy finansowany z tych środków powinien być dokonywany co do zasady w trybie konkurencyjnym, a więc realizowany przez podmioty zewnętrzne względem administracji, wyłonione w wyniku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego; b. misją administracji nie jest budowanie i utrzymywanie własnymi siłami narzędzi wspierających jej funkcjonowanie. Zadania i usługi o takim charakterze powinny być dostarczane administracji przez podmioty prowadzące działalność komercyjną. Jest to podejście sprawdzone i z punktu widzenia kosztów najbardziej efektywne, co widać na przykładzie krajów o sprawnie działającej administracji; c. zakup w trybie konkurencyjnym jest najlepszą co do zasady metodą pozyskiwania rozwiązań na rzecz administracji. Mając umowę z dostawcą i zarządzając nią w sposób kompetentny uzyskuje się produkt o najlepszej jakości, a umowa określa sankcje za niewywiązanie się dostawcy ze zobowiązań, co ma znaczenie dyscyplinujące. W świetle powyższego – w ocenie Ministerstwa Finansów – trudno zgodzić się ze stwierdzeniem przytoczonym na wstępie.	Uwaga uwzględniona Treść punktu „Budowa i utrzymanie systemów są powszechnie zlecane firmom zewnętrznym ze względu na brak kompetencji po stronie administracji” zostanie zmieniona na: „Brak po stronie administracji wystarczających kompetencji w zakresie zamawiania, projektowania, budowy systemów informatycznych oraz ich utrzymania, powoduje opóźnienia we wdrażaniu, niską ich jakość i może powodować nieuzasadnione koszty po stronie Państwa. Dotyczy to współpracy zarówno z dostawcami zewnętrznymi, jak tez wewnętrznymi”
Jerzy Nowak	Rozdział 2. Diagnoza stanu informatyzacji Państwa, str. 10-12	Diagnoza stanu informatyzacji Państwa ( pkt.2, str. 10) została poważnie spłycona i zawiera wewnętrzne sprzeczności. Niektóre sformułowania budzą poważny niepokój, co do kierunków dalszych działań w kraju.	Stwierdza się, że środki na informatyzację wydawane są nieracjonalnie i nieefektywnie – nie przytoczono żadnych przykładów potwierdzających takie stwierdzenie. Zarzut, że istniejące zasoby są zdecentralizowane (zdaniem autora uwag – to dobrze) i rozproszone nie znajduje również uzasadnienia ani udowodnienia, dlaczego jest to niewłaściwe. Kolejne stwierdzenie, że budowa i utrzymanie systemów są zlecane firmom zewnętrznym, należy odczytać jako krytykę takiego stanu. Budowa własnych kompetencji skończy się obniżeniem poziomu kadr i zawyżeniem kosztów opracowań systemów. Może warto, aby autorzy opracowania zapoznali się z umową na budowę Huty Stalowa Wola z 30 stycznia 1937 r – wtedy czynnik prywatny stanie się mniej groźny, ale trzeba wiedzieć jak go wykorzystać w interesie Państwa. Jaskrawo sprzeczna z powyższymi opiniami jest lista pozytywnych osiągnięć lat poprzednich (str. 10 – 12), uzyskanych nota bene dzięki współpracy z firmami prywatnymi. Opisane w tym punkcie potrzeby obywateli w zakresie usług e-administracji przedstawiono w stylu – „zapytano 100 Polaków”. Zdaje to egzamin w Familiadzie, ale nie pasuje do poważnego, rządowego dokumentu.	Uwaga częściowo uwzględniona Zapis w dokumencie zostanie zmieniony na: „Zarządzanie zasobami informatycznymi jest rozproszone i zdecentralizowane, a co za tym idzie nieskoordynowane. „
Polskie Towarzystwo Informatyczne	Rozdział 2. Diagnoza stanu informatyzacji Państwa, str. 11	W rozdziale „POTRZEBY OBYWATELI W ZAKRESIE USŁUG E-ADMINISTRACJI” (str. 11) jest powołanie się na badania internautów, ale nie wskazano gdzie wyniki badania są dostępne/opublikowane, a powinno to być podane.	Uwaga nieuwzględniona Opis odnosi się do wykresów z kolejnej strony, dla których podano źródło danych
Jerzy Nowak	Rozdział 2. Diagnoza stanu informatyzacji Państwa, str. 12	Projekt PZIP 2016, podobnie jak i szereg analogicznych poprzednich dokumentów, nie próbuje oszacować liczby transakcji, co jest i powinno być podstawowym miernikiem przy podejmowaniu decyzji o realizacji systemów informatycznych. Proponuje się, aby zespół autorski PZIP zapoznał się z dokumentem Wrota z 2002 r (dostęp: serwis historyczny PTI: https://historiainformatyki.pl/historia/dokument.php?nonav=&nrar=10&nrzesp=2&sygn=X%2F2%2F1&handle=1&folder=1 ), gdzie po raz pierwszy i jak dotąd jedyny podano takie liczby. Reasumując – dalej będziemy tworzyć nowe systemy informatyczne nie wiedząc dla kogo i po co. Zamiast rzetelnego badania oferuje się mgliste analizy jaki % populacji lubi lub nie lubi danej usługi (str. 12).	Uwaga nieuwzględniona Każdorazowo decyzja o dofinansowaniu realizacji systemu informatycznego będzie poprzedzona szczegółową weryfikacją niezależnych ekspertów dot. m.in. użyteczności projektowanych usług i analizy kosztów i korzyści
Urząd Marszałkowski Województwa Mazowieckiego	Rozdział 2. Diagnoza stanu informatyzacji Państwa, Strona 12, wykres	W zaprezentowanym wykresie warto poprawić zaokrąglenia wartości procentowych, ponieważ w kilku przypadkach wartości sumują się do 99% lub 101%. Ponadto proponuje się poprawienie wykresu w taki sposób, aby odpowiedzi były widoczne w całości.	Poprawa zaokrąglenia spowoduje sumowanie słupków do 100%. Natomiast odpowiedzi w pełnym brzemieniu są widoczne tylko w dwóch przypadkach.	Uwaga nieuwzględniona Wykres pochodzi z opublikowanego już raportu „E-administracja w oczach internautów”
Urząd Marszałkowski Województwa Mazowieckiego	Rozdział 2. Diagnoza stanu informatyzacji Państwa, Strona 14, wykres	Proponuje się podać źródło wykresu, jeśli takie istnieje.	Uzupełnienie informacji o źródło danych zwiększy wiarygodność wykresu.	Uwaga uwzględniona Źródło danych zostanie podane
IT leader Club Polska	Rozdział 2. Diagnoza stanu informatyzacji Państwa, str. 15	Uzupełnienie fragmentu: Do budowania państwa bardziej przyjaznego obywatelom nie wystarczy technologia – potrzebni są też urzędnicy o wystarczających kompetencjach informatycznych, umiejętnie z tej technologii korzystający. Podnoszenie kompetencji cyfrowych będzie jednym z kluczowych działań wspierających rozwój i jakość kadr w administracji” o treść „poprzez prowadzenie idei ustawicznego podnoszenia kwalifikacji teleinformatycznych i informatycznych”.	Uwaga nieuwzględniona Propozycje działań na rzecz podnoszenia kwalifikacji teleinformatycznych administracji opisane są w zał. 1 SIP w ramach Centrum Kompetencji Administracji, gdzie ustawiczne szkolenia są jedynie jedną z wielu propozycji.
Fundacja ePaństwo	Rozdział 2. Diagnoza stanu informatyzacji Państwa, str. 15	Niezwykle przydatne wydają się wyniki przeprowadzonej diagnozy stanu rzeczy w obszarze informatyzacji. Nie wydaje się jednak, aby założenia Programu w pełni odpowiadały na problem słabej infrastruktury i niskiego poziomu zasobów ludzkich w jednostkach samorządu terytorialnego. Z przekazanych danych wynika bowiem, że „dla 73% urzędów administracji samorządowej największą barierą na drodze do cyfryzacji jest mały budżet na zadania związane z cyfryzacją działań i usług, z kolei dla 72% urzędów administracji rządowej największym problemem jest niewystarczająca liczba osób do obsługi informatycznej w stosunku do potrzeb. Tylko 22% urzędów nie korzystało z funduszy europejskich na ogólnie pojęty rozwój cyfryzacji”. W tym kontekście cieszy postulat implementacji Architektury Informacyjnej Państwa oraz Wspólnej Infrastruktury Państwa, również uwzględniając koncepcję Rządowego i Samorządowego CMS, ale oszczędności mogą się okazać niewystarczające aby wprowadzić rzeczywistą zmianę obszarze informatyzacji państwa.	Uwaga nieuwzględniona Dokument nie dotyczy kwestii związanych z poziomem funkcjonowania JST Odnośnie administracji publicznej jednym ze sposobów realizacji przedsięwzięć w obszarze informatyki jest koncepcja CKA
IT leader Club Polska	Rozdział 2. Diagnoza stanu informatyzacji Państwa, str. 16	Uzupełnienie fragmentu: „Wśród urzędów 97% posiada elektroniczną skrzynkę podawczą (ESP), którą ponad połowa jednostek wykorzystuje do odbierania pism i wysyłania dokumentów w odpowiedzi, gdy sprawa wpłynęła drogą elektroniczną. 23% urzędów używa ESP do odbierania i wysyłania pism w różnych sprawach.” o treść „Obieg dokumentów powinien uwzględniać powstanie jednolitego systemu pocztowego tzw. Jednolita Mailowa Skrzynka Publiczna. Powstanie zunifikowanego systemu wymiany poczty elektronicznej (z funkcją video-rozmów oraz prowadzenia szybkich dyskusji chat’owych) wraz z ujednoliceniem Urzędowej Książki Teleadresowej(mail) pozwoli na usprawnienie komunikacji pomiędzy instytucjami publicznymi (istotny element sprawnej realizacji procesów Państwowych).”.	Uwaga częściowo uwzględniona Aktualnie jest przygotowywany docelowy model e-doręczeń w Polsce
IT leader Club Polska	Rozdział 2. Diagnoza stanu informatyzacji Państwa, str. 17	Uzupełnienie podpunktu: w ramach realizacji procesów zakupowych z wykorzystaniem UZP brakuje wypracowanych zasad i norm prowadzenia sprawnego dialogu technicznego w trakcie postępowań przed KIO. Brak wypracowanych mechanizmów powołania instytucji Mediatora podczas realizacji postępowań oraz na etapie realizacji projektów IT (spora część przetargów ma problemy z realizacją już po podpisaniu kontraktów z wykonawcami).	Uwaga uwzględniona Nie wpływa na treść PZIP Jest to element funkcjonowania CKA
Urząd Marszałkowski Województwa Mazowieckiego	Rozdział 2. Diagnoza stanu informatyzacji Państwa, str. 15, akapit 1, wiersz 6	Po zdaniu „Najczęściej usługi elektroniczne są udostępniane na platformie ePUAP (ponad 70% urzędów udostępniających e-usługi)” . Proponujmy dopisać: „Niektóre samorządy terytorialne zwłaszcza poziomu wojewódzkiego posiadają portale regionalne, na których udostępnione są e-usługi jst wojewódzkich, gminnych i powiatowych z danego województwa.”	Istnieją portale udostępniane przez jst poziomu wojewódzkiego np. www.wrotamazowsza.pl udostępniające e-usługi zgodnie z Rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 12 kwietnia 2012 r. w sprawie Krajowych Ram Interoperacyjności, minimalnych wymagań dla rejestrów publicznych i wymiany informacji w postaci elektronicznej oraz minimalnych wymagań dla systemów teleinformatycznych oraz zintegrowane z nimi systemy dziedzinowe jako również zintegrowane z nimi systemy klasy EZD zgodne z ww. Rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 12 kwietnia 2012 r.	Uwaga uwzględniona Dokument zostanie uzupełniony
Urząd Marszałkowski Województwa Mazowieckiego	Rozdział 2. Diagnoza stanu informatyzacji Państwa, , str. 15, akapit 2, wiersz 4	Po zdaniu „Strony internetowe urzędów oferują najczęściej wyszukiwarkę informacji, katalog usług/spraw z wyjaśnieniem jak i gdzie można je załatwić, ale w niedostatecznym stopniu pozwalają śledzić etap na jakim jest załatwiana sprawa, czy dają możliwość zamówienia zindywidualizowanej (dostosowanej do profilu użytkownika) informacji o działaniach i usługach urzędu.” proponujemy dopisać: „Istnieją portale prowadzone przez jest poziomu wojewódzkiego , które udostępniają możliwość śledzenia spraw.”	Istnieją portale udostępniane przez jst poziomu wojewódzkiego np.www.wrotamazowsza.pl udostępniające e-usługi zgodnie z Rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 12 kwietnia 2012 r. w sprawie Krajowych Ram Interoperacyjności, minimalnych wymagań dla rejestrów publicznych i wymiany informacji w postaci elektronicznej oraz minimalnych wymagań dla systemów teleinformatycznych oraz zintegrowane z nimi systemy dziedzinowe jako również zintegrowane z nimi systemy klasy EZD zgodne z ww. Rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 12 kwietnia 2012 r.	Uwaga nieuwzględniona Opis z diagnozy dotyczy sytuacji najczęściej występującej i nie wyklucza istnienia innych, bardziej doskonałych rozwiązań, poza tym mówi o sytuacji ogólnie w administracji publicznej
Urząd Marszałkowski Województwa Mazowieckiego	Rozdział 2. Diagnoza stanu informatyzacji Państwa, str. 15, akapit 3, wiersz 4	W zdaniu: „Dla 73% urzędów administracji samorządowej największą barierą na drodze do cyfryzacji jest mały budżet na zadania związane z cyfryzacją działań i usług” proponujemy dopisać : „istnieją takie regiony, w których w ramach środków własnych i unijnych zapewniono rozwój e-administracji zgodnie zasadami wynikającymi z Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 12 kwietnia 2012 r. w sprawie Krajowych Ram Interoperacyjności, minimalnych wymagań dla rejestrów publicznych i wymiany informacji w postaci elektronicznej oraz minimalnych wymagań dla systemów teleinformatycznych.	Istnieją portale udostępniane przez jst poziomu wojewódzkiego np. www.wrotamzaowsza.pl udostępniające e-usługi zgodnie z Rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 12 kwietnia 2012 r. w sprawie Krajowych Ram Interoperacyjności, minimalnych wymagań dla rejestrów publicznych i wymiany informacji w postaci elektronicznej oraz minimalnych wymagań dla systemów teleinformatycznych oraz zintegrowane z nimi systemy dziedzinowe jako również zintegrowane z nimi systemy klasy EZD zgodne z ww. Rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 12 kwietnia 2012 r.	Uwaga nieuwzględniona Tekst nie wnosi nowych treści ponad te już uwzględnione
PIIT	Rozdział 3 Cele programu Str. 19	PIIT Izba identyfikuje się z celami programu przedstawionymi w rozdziale 3. W szczególności popieramy strategię zakładającą przejście administracji państwowej od administrowania do zarządzania rozwojem. Jednocześnie zwracamy przy tym uwagę na rozdzielność zarządzania rozwojem od budowy rozwiązań IT.	Uwaga uwzględniona Nie wpływa na treść PZIP, autorzy dokumentu są świadomi tej rozdzielności
IT Leader Club Polska	Rozdział 3 Cele programu Str. 19	Uzupełnienie fragmentu CELEM STRATEGICZNYM PROGRAMU jest przejście od administrowania do zarządzania rozwojem, poprzez m.in. wprowadzenie spójnej strategii zarządzania informacją oraz jednolitych zasad, oraz standardów budowy i eksploatacji rozwiązań IT w administracji (e-administracja) oraz zwiększenie zarówno podaży oczekiwanych przez społeczeństwo wysokiej jakości publicznych e-usług w Polsce, jak i poziomu ich wykorzystania mierzonego odsetkiem obywateli i przedsiębiorców, korzystających z internetu w relacjach z administracją publiczną, zgodnie z celami strategii Sprawne Państwo	Uwaga uwzględniona Dokument zostanie uzupełniony o treść zaproponowaną w uwadze: zasad, standardów budowy i eksploatacji
Urząd Marszałkowski Województwa Mazowieckiego	Rozdział 4 Co zrobimy – kierunki interwencji , str. 20	Kierunki ujęte w 4 punktach zostały podane tylko w formie hasłowej bez określenia, w jaki sposób i jakie działania i zadania będą one realizowane.	Uwaga nieuwzględniona Działania i projekty zostały przedstawione w PD MC (SIP), stanowiącym załącznik 1 do PZIP
IT Leader Club Polska	Rozdział 4 Co zrobimy – kierunki interwencji, str. 20	Uzupełnienie punktu 2. Wyznaczanie standardów i tworzenie warunków dla efektywnej i bezpiecznej e-administracji Priorytety: O podpunkt „• wypracowanie standardów (rekomendacji) z obszaru jednolitego zarządzania IT w administracji publicznej na poziomie IT, Bezpieczeństwa oraz zarządzania Jakością Danych,	Uwaga uwzględniona Dokument zostanie uzupełniony o treść zaproponowaną w uwadze
PIIT	Rozdział 4 Co zrobimy – kierunki interwencji Str. 20	Izba identyfikuje się z generalnymi kierunkami interwencji przedstawionymi w rozdziale 4. Jednocześnie zgłaszamy istnienie zastrzeżeń do niektórych szczegółowych propozycji przedstawionych w SIP MC.	Uwaga nieuwzględniona Nie ma informacji o szczegółowych zastrzeżeniach, do których można by się odnieść
Urząd Marszałkowski Województwa Mazowieckiego	Rozdział 4 Co zrobimy – kierunki interwencji, ustęp 2, tiret 3, str. 19	Jest: obywatel-rząd powinno być obywatel-urząd	Komunikacja obywatela w ramach e-administracji odbywa się przez urzędy	Uwaga uwzględniona Dokument zostanie poprawiony
Urząd Marszałkowski Województwa Mazowieckiego	Rozdział 4 Co zrobimy – kierunki interwencji, ust. 4, str. 20, dodać tiret	Proponujemy dodać dodatkowy tiert w brzmieniu: „wykorzystanie dotychczasowych rozwiązań zgodnych z Rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 12 kwietnia 2012 r. w sprawie Krajowych Ram Interoperacyjności, minimalnych wymagań dla rejestrów publicznych i wymiany informacji w postaci elektronicznej oraz minimalnych wymagań dla systemów teleinformatycznych”	Istnieją portale udostępniane przez jst poziomu wojewódzkiego www.wrotamzaowsza.pl udostępniające e-usługi zgodnie z Rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 12 kwietnia 2012 r. w sprawie Krajowych Ram Interoperacyjności, minimalnych wymagań dla rejestrów publicznych i wymiany informacji w postaci elektronicznej oraz minimalnych wymagań dla systemów teleinformatycznych oraz zintegrowane z nimi systemy dziedzinowe jako również zintegrowane z nimi systemy klasy EZD zgodne z ww. Rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 12 kwietnia 2012 r.	Uwaga nieuwzględniona Szczegóły działania zostały opisane w PD MC (SIP), w punkcie ostatnim: „współdzielenie zasobów, wiedzy, narzędzi – współpraca w zakresie budowy kompetencji w administracji”
Jerzy Nowak	Rozdział 4 Co zrobimy – kierunki interwencji Str. 20	Kierunki interwencji (pkt.4) – nazwa punktu wywołuje dziwne skojarzenia: interwencje podejmuje się w sprawach zagrożeń , a tymczasem poprzednia część dokumentu nie wykazała takich zagrożeń. W treści tego punktu wymieniono 4 działy, zawierające ogólniki i frazesy – brak jakiegokolwiek konkretu. Odnosząc się tylko działu „informatyzacja urzędów” wskazuje priorytety i żadnych konkretów jak np. planowany czas skrócenia załatwiania sprawy o N dni ( ale , aby to podać, wcześniej należałoby określić stan aktualny tzn. ile czasu trwa załatwianie sprawy), spadek zatrudnienia w urzędach w wyniku informatyzacji czy też likwidacji urzędów czy struktur zarządzania , np. powiatów itp.	Uwaga nieuwzględniona Konkretne działania i projekty zostały przedstawione w PDMC (SIP), stanowiącej załącznik 1 do PZIP
Instytut Mikro makro	Rozdział 4 Co zrobimy – kierunki interwencji str. 20	Wśród priorytetów PZIP (rozdz.4) wymienia się „otwarty rząd i wspieranie rozwoju społeczeństwa obywatelskiego”. Pomimo, że stosowne wyjaśnienia były częścią uzasadnienia nowelizacji ustawy o informacji publicznej, to brakuje komentarza, że systemy informacyjne administracji mogą być traktowane jako zasób, służący innym celom gospodarczym lub społecznym, niż zadania dla których je pierwotnie przeznaczono. W konsekwencji nowe sposoby organizacji i wykorzystania tych zasobów informacyjnych mogą się też przyczyniać do zmian w funkcjonowaniu i strukturze samej administracji. Oczywiście w odróżnieniu od konkretnych działań, które wskazuje SIP MC, planowanie nowych zastosowań i usług, będących efektem otwierania zasobów informacyjnych i to zadanie długofalowe, ale optymalizacja zasobów pod kątem ich dostępności jest warta przynajmniej komentarza. Możliwość przejmowania lub uzupełniania niektórych zadań administracji publicznej przez inne (komercyjne) podmioty jest zresztą już w praktyce wykorzystywana i będzie rozwijana np. w takich kwestiach jak systemy uwierzytelniania obywateli, oferowanie profilu zaufanego lub obsługa niektórych zadań (program 500+), czy wprowadzenie walut wirtualnych do wspierania systemów transakcyjnych w e-usługach. Doświadczenie pokazuje przecież, że nawet na ściśle regulowanych rynkach przedsiębiorcy potrafili dla własnych celów pokonywać lub całkowicie omijać bariery administracyjno-prawne, które były zbyt trudne dla samej administracji. Wydaje się, że kwestia współpracy wymagałaby odrębnego omówienia, ponieważ podejście do cyfryzacji podejmowane w różnych komercyjnych sektorach bywa zupełnie różne od tego jak się planuje cyfryzację w sektorze publicznym. W SIP MC omówiono tylko specyficzny aspekt uzgodnień informatycznych w konkretnych projektach.	Uwaga uwzględniona Nie wpływa na treść PZIP
Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi	Rozdział 4 Co zrobimy – kierunki interwencji, str. 21	Proponowana zmiana: rolnictwo i obszary wiejskie;	Należy traktować świadczenie e-usług publicznych jednolicie dla rolnictwa i obszarów wiejskich z uwagi na coraz wyraźniejszy wielofunkcyjny rozwój polskiej wsi	Uwaga uwzględniona Dokument zostanie uzupełniony
Jerzy Nowak	Rozdział 5, Finansowanie Str. 22	Finansowanie – pkt. 5 str. 22. Zaskoczeniem jest fakt, że w dokumencie liczącym 123 strony kwestii finansowania poświęcono zaledwie jedną stronę, ograniczając się przy tym do samych ogólników. Z treści tego punktu wynika wprost, że nie ma żadnych nowych środków na realizację prac. Wymienia się co prawda środki z 2 osi POPC i RPO (razem ok. 2,9 mld Eu), ale przecież są to już środki podzielone, w regionach podpisano już część umów itp. Wynika z tego, że omawiany PZIP jest zlepkiem istniejących już i realizowanych tematów w ramach dotychczasowych planów. Czy w tej sytuacji przewiduje się wypowiedzenie dotychczasowych umów z jednostkami samorządu terytorialnego? Kwestia finansowania Planu powinna być newralgiczną częścią dokumentu, ale tak niestety nie jest, co podważa sens opisanych zamierzeń.	Uwaga nieuwzględniona Rozdział dotyczy ogólnego budżetu programu. Nie pochylamy się nad kosztami poszczególnych projektów. PZIP nie stanowi planu finansowego dla wszystkich projektów. PD MC dotyczy planowanych projektów przez administrację rządową, w szczególności MC celem ich racjonalizacji, konsolidacji, integracji i obniżeniu kosztów. Administracja rządowa nie ma wpływu na umowy podpisywane w ramach RPO przez samorządy – natomiast budowa narzędzi IT opisanych w PD MC (SIP) da możliwości samorządom do włączenia się w AIP, temu poświęcona ma być LW2016.
Pracodawcy Rzeczpospolitej Polskiej	Rozdział 5, Finansowanie Str. 22	Dla dokumentów o charakterze strategicznym i wdrożeniowym konieczne wydaje się także precyzyjne oszacowanie kosztów oraz przedstawienie ich w układzie zadaniowym (Założenia finansowania licznych działań zostały opisane w sposób bardzo ogólny i zagregowany).	Uwaga nieuwzględniona Na obecnym etapie możliwe jest jedynie wskazanie źródeł finansowana, gdyż podstawowym trybem realizacji inwestycji w ramach PZIP jest tryb konkursowy
Ministerstwo Finansów	Rozdział 5, Finansowanie Str. 22	zwraca uwagę, że na s. 5 projektu PZIP wskazano, że PZIP: "pomoże koordynować źródła finansowania i środki wspierające, które są dostępne dla państw członkowskich za pośrednictwem różnych programów UE”. Wymieniono tu m.in. instrumenty takie, jak: "Łącząc Europę", ISA, "Horyzont 2020", program "Sprawiedliwość", program wspierania reform strukturalnych. Należy zwrócić uwagę, że ww. źródła finansowania działań nie zostały ujęte w rozdziale 5 "Finansowanie" (s. 21) projektu PZIP, ani w pkt 6 OSR. W ocenie Ministerstwa Finansów doprecyzowania wymaga informacja o roli PZIP jako instrumentu koordynowania ww. źródeł finansowania.	Uwaga częściowo uwzględniona Dodatkowe potencjalne źródła finansowania zostaną uwzględnione w rozdziale 5
Fundacja ePaństwo	Rozdział 5, Finansowanie Str. 22	O ile autorzy założyli określone koszty wdrożenia Programu to twierdzono, że „środki przeznaczane na utrzymanie rezultatów projektów oraz dostosowywanie systemów informatycznych do zmian prawnych, technologicznych i organizacyjnych zachodzących w otoczeniu powinny pochodzić z bieżących wydatków wszystkich zainteresowanych urzędów w ramach corocznego budżetu.” Zwracaliśmy już uwagę w toku konsultacji Programu Otwierania Danych Publicznych, że istotną barierą pozostaje właśnie brak takich środków w budżecie. Mimo wdrożenia mechanizmów, które mogą spowodować w efekcie znaczne obniżenie kosztów funkcjonowania państwa w sferze szeroko pojętej administracji to barierą dla wdrażania poszczególnych działań na poziomie samorządu terytorialnego (a więc najbliższego obywatelom) pozostaje stan finansowania rozwiązań informatycznych (i ich bieżącego utrzymywania) na poziomie samorządu terytorialnego. Obawiamy się, że tego problemu nie rozwiąże również sygnalizowany w Programie dokument Linia Współpracy 2016”, chyba, że będzie również zawierać propozycje projektów zapewniających stały rozwój wsparcia informatycznego i merytorycznego dla urzędów oraz innych jednostek samorządu terytorialnego. Wzorem dla wszystkich jednostek powinny być, proponowane w Programie, Zespoły Redakcyjne Informacji Publicznej.	Uwaga nieuwzględniona Dokument nie dotyczy kwestii wiązanych z poziomem funkcjonowania JST Niemniej współpraca z samorządami w obszarze informatyzacji będzie podejmowana w ramach Linii Współpracy 2016
Jerzy Nowak	Rozdział 6, Jak to zrobimy – realizacja programu Str. 23	Realizacja programu – pkt 6, str. 23. Punkt kieruje zainteresowanie do załączników, opisanych w punktach 6.1 – 6.3, co w sumie dyskredytuje część zasadniczą Planu i czyni ją praktycznie nieistotną. Plan Działań Ministra – wymowa tego załącznika jest niejasna i zdaniem opiniodawcy należy go wyłączyć z Planu. Zadania Ministra Cyfryzacji opisano w ustawie o działach. Przyjęcie założenia, że Strategia Informatyzacji Państwa jest Planem Działania Ministra Cyfryzacji jest podejściem nie rokującym powodzenia. Strategia dotyczy czy powinna dotyczyć ministerstw, urzędów centralnych czy wojewódzkich, a nigdy jednej osoby. Pomysł ten jest wyraźnie niedopracowany i nieprzemyślany. Co więcej, przytoczony spis treści Strategii wymienia kilka systemów i rozwiązań o charakterze administracyjnym, pomijając szczególnie istotne systemy w sferze zdrowia, nauki, kultury i szereg innych. Potwierdza to niejasność tej koncepcji. Główny Informatyk Kraju – proponowana koncepcja jest kolejnym krokiem poszukiwania sposobu kierowania rozwojem informatyki w Polsce. Trwa to już prawie 50 lat. Opis kolejnych kroków zawarto w portalu historycznym PTI: https://historiainformatyki.pl/historia/inwentarz.php?nonav=0&nrar=5&nrzesp=1 Koncepcję GIK można określić mianem Wirtualnego Robota Administracji (albo Informatyzacji). Jeżeli GIK jest mechanizmem, to można wkomponować go w każdą strukturę, np. w Kancelarię Premiera czy MSW, ale wtedy zbędne staje się Ministerstwo Cyfryzacji. Czy autorom koncepcji o to chodziło? Każdą strukturą musi kierować człowiek i odpowiadać za jej działanie, realizując ściśle określone procedury zachowań. Czy w planowanym przypadku GIK będzie projektował systemy informatyczne?	Uwaga nieuwzględniona W rozdziale 6 PZIP wskazano, że konkretne e-usługi będą oparte o efekty horyzontalnych działań Ministra Cyfryzacji opisanych w PD MC (SIP MC). PD MC stanowi zatem fundament dla uruchomienia e-usług z poszczególnych obszarów administracji. GIK jest mechanizmem, ale opierającym się o jednostki bezpośrednio związane z MC gdzie istnieją kompetencje i procesy wymagane do jego realizacji. Nie można mechanizmu zatem umieścić w żadnym innym resorcie. GIK celowo nie określa żadnej konkretnej osoby żeby podkreślić współudział wszystkich jednostek w realizacji założeń mechanizmu. Zasady działania poszczególnych jednostek i ich kompetencje określa sam dokument. GIK nie będzie projektował systemów ale je oceniał, pomagał we wdrożeniu i utrzymaniu, tak by rozwiązania były racjonalne, zgodne z zasadami i efektywne finansowo.
PIIT	Rozdział 6, Jak to zrobimy – realizacja programu Str. 23	W kontekście zasad realizacji programu przedstawionych w rozdziale 6 Izba rekomenduje, aby monitorowanie realizacji programu przez KRMC odbywało się w cyklu kwartalnym, a nie rocznym. Wyrażamy obawę, że brak szybkiej reakcji na pojawiające się zagrożenia bądź stwierdzone nieprawidłowości, w szczególności w okresie początkowym, szybko doprowadzi do poważnych zaburzeń realizacyjnych.	Uwaga częściowo uwzględniona Propozycja zapisu: „monitorowanie realizacji programu przez KRMC odbywało się w cyklu półrocznym”
MIiB	Rozdział 6.2, Jak to zrobimy – realizacja programu Strategia Informatyzacji Państwa – Plan Działań Ministra Cyfryzacji Str. 23	wyjaśnienia wymaga sposób powiązania i zakres współpracy Głównego Informatyka Kraju (GIK) określonego jako centralizacja infrastruktury teleinformatycznej oraz integracja zasobów i systemów teleinformatycznych Państwa w odniesieniu do projektów teleinformatycznych wdrażanych w sektorze transportu, tj. w szczególności realizacją usług w ramach programu Krajowego Systemu Zarządzania Ruchem (KSZR) oraz projektu Wspólnego Biletu (WB). Program KSZR stanowi zbiór powiązanych ze sobą projektów i działań, których efektem będzie wdrożenie jednolitego, zintegrowanego systemu teleinformatycznego umożliwiającego dynamiczne zarządzanie ruchem na sieci dróg krajowych oraz wsparcie procesów utrzymania infrastruktury drogowej zarządzanej przez Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad (GDDKiA) przez zastosowanie zaawansowanych usług inteligentnych systemów transportowych. Zidentyfikowano 43 usługi, które będą dedykowane kierowcom, GDDKiA, instytucjom i partnerom współpracującym z GDDKiA (inne podmioty administracji publicznej) w celu usprawnienia podróży po drogach krajowych, usprawnieniom operacyjnych działań administracji drogowej, wsparciu działań administracji państwowej oraz innym partnerom przyczyniającym się do zwiększenia bezpieczeństwa ruchu drogowego, usprawnianiu zarządzania ruchem drogowym, integracji z systemami ITS wdrażanymi przez innych zarządców dróg, w tym na obszarach miejskich. W ramach KSZR realizowany jest już projekt budowy Krajowego Punktu Dostępowego do danych. Założeniem jest udostępnianie danych wszystkim zainteresowanym podmiotom, w szczególności na potrzeby budowy usług skierowanych do kierowców, pasażerów i podróżnych. Natomiast projekt WB ma na celu umożliwienie pasażerowi zakupu jednego biletu na cały przejazd koleją (wszystkie pociągi łączące punkt odjazdu z punktem przyjazdu), niezależnie od kanału sprzedaży i przewoźnika kolejowego. W ramach projektu przewiduje się budowę wspierającego systemu teleinformatycznego z uwzględnieniem stworzenia multimodalnego Krajowego Punktu Dostępowego do danych o podróżach. W związku z zaawansowanymi pracami nad tymi projektami istotne znaczenie ma sprecyzowanie wpisywania się tych projektów w Program Zintegrowanej Informatyzacji Państwa. Projekty te są kluczowe dla Strategii na rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju. Zaproponowany w ramach PZIP zestaw wskaźników na obecnym etapie nie uwzględnia powyższych projektów. Jednocześnie przyjęta ich systematyka utrudnia zaproponowanie odpowiednich wskaźników ich realizacji na potrzeby PZIP.	Uwaga nieuwzględniona W ramach GIK będą wprowadzone mechanizmy koordynujące działania i nie będą one burzyły planów budowy specyficznych rozwiązań beneficjentów, jeśli nie będą powielały rozwiązań i stały w sprzeczności z PZIP.
IT Leader Club Polska	Rozdział 6.2, Jak to zrobimy – realizacja programu Strategia Informatyzacji Państwa – Plan Działań Ministra Cyfryzacji Str. 23	Uzupełnienie o fragment: GIK kraju będzie odpowiedzialny za stworzenie mechanizmów budowy jednolitych standardów (rekomendacji) zarządzania obszarami IT (w tym projekty), Bezpieczeństwa oraz Jakości Danych dla administracji publicznej.	Uwaga nieuwzględniona Takie mechanizmy budowane są w ramach CKA
Jerzy Nowak	Rozdział 6.3.1. Wskaźniki , str. 24	Wskaźniki – p. 6.3.1 Dobór wskaźników pokazuje, że nie oczekuje się żadnych konkretnych mierzalnych wyników dla gospodarki narodowej (mówiąc krótko – wzrost PKB, miejsc pracy dla informatyków itp.). Wskaźniki mają taki charakter, że zawsze będą osiągnięte. Powstaje pytanie – jaki jest sens wydawania 5 mld zł, aby uzyskać wzrost stopnia rejestracji pacjentów na poziomie 55%? Ci ludzie i bez internetu trafią do lekarza (bo muszą).	Uwaga nieuwzględniona Szczegółowe wskaźniki osiągnięcia celów poszczególnych działań będą definiowane na etapie realizacji konkretnych projektów
Microsoft	Rozdział 6.3.1 Wskaźniki, str. 24	Sugeruje się rozważenie poszerzenia wskaźników postępów we wdrażaniu PZIP o: a) Wskaźniki dotyczące rozwoju e-zdrowia, np. odsetek osób korzystających z telekonsultacji medycznych, udział podmiotów wykonujących działalność leczniczą prowadzących elektroniczną dokumentację medyczną;	Uwaga nieuwzględniona Brak jest referencyjnych danych, na podstawie których można byłoby mierzyć i porównywać wskaźniki na przestrzeni czasu
Fundacja ePaństwo	Rozdział 6.3.1 Wskaźniki, str. 24	W zakresie wskaźnika uzupełniającego dotyczącego udziału obywateli w konsultacjach społecznych lub głosowania przez internet w sprawach społecznych i politycznych wskazujemy, że należałoby precyzyjnie określić na podstawie jakich konkretnych danych będzie on mierzone.	Uwaga wyjaśniona Na podstawie wyników badania GUS pt. Wykorzystanie technologii informacyjno – telekomunikacyjnych w gospodarstwach domowych publikowanych w bazach Eurostatu.
Ministerstwo Sprawiedliwości	Rozdział 6.3.1 Wskaźniki, str. 25	Konieczna jest weryfikacja historycznych wartości wskaźników dotyczących skuteczności działań (pkt. 6.3.1.): - Udział procentowy elektronicznych pism procesowych w postępowaniu cywilnym w korespondencji wpływającej do sądu, - Udział procentowy elektronicznych doręczeń dokonywanych przez sądy uczestnikom postępowań sądowych i pełnomocnikom, w toku postępowania. Zakładana dynamika wzrostu wskazanych wskaźników o 10 % w skali roku wydaje się bowiem budzić wątpliwości.	Uwag nieuwzględniona Brak propozycji nowej prognozowanej wartości wskaźnika
Edwin Chmielewski	Rozdział 7 Podsumowanie i korzyści z realizacji programu str. 26	Cytat: Powszechna dostępność usług wysokiej jakości świadczonych przez urzędy administracji publicznej dzięki: o współudziałowi obywateli w kreowaniu usług publicznych Pytanie: Na jakiej zasadzie projektowany jest współudział obywateli? Czy ma być to współudział anonimowy czy spersonalizowany.	Uwaga częściowo uwzględniona Mechanizm stosowany w ePUAP i na portalu obywatel.gov.pl zostanie przeniesiony do Portalu RP
ZUS	Załącznik nr 1 SIP Str. 29	Brak jest powiązania wymienionych w SIP planów z Zakładem. Ze względu na skalę działania instytucji i zakres wsparcia jej procesów przez systemy informatyczne (w szczególności rejestry utrzymujące dane płatników, ubezpieczonych i świadczeniobiorców) oraz zaplecze organizacyjne od strony IT, celowe jest uwzględnienie jej zarówno w części opisującej plany związane z: System Rejestrów Państwowych (rozdział 3); Platformą Integracji Usług i Danych (rozdział 5); Zintegrowaną Platformą Analityczną (rozdział 6); Wspólną Infrastrukturą Informatyczną Państwa (rozdział 7); Centrami Kompetencyjnymi Administracji (rozdział 8). W zakresie tych zagadnień Zakład uczestniczył w zbieraniu powiązanych informacji (dot. rejestrów, systemów dziedzinowych, infrastruktury i usług) prowadzonym przez Ministerstwo Cyfryzacji w III kw. 2015r. do wykorzystania w projekcie Krajowej Szyny Usług Publicznych, jak również w I kw. 2016r. w ramach inwentaryzacji zasób infrastruktury informatycznej. Zebrane w tych badaniach informacje wpisują się w obszar integracji usług i danych oraz organizacji dostępu do rejestrów państwowych w ramach Programu Zintegrowanej Informatyzacji Państwa.	Uwaga nieuwzględniona W ramach prac nad SRP i WIP MC zaprosi do współpracy podmioty będące podstawowymi interesariuszami projektowanych zmian. Dokument zostanie uzupełniony o zdanie: „Funkcjonowanie CKA zakłada współpracę i wykorzystanie potencjału innych instytucji oraz nie wyklucza rozbudowy CKA poza struktury Ministra Cyfryzacji.”
GIODO	Załącznik nr 1 SIP Str. 29	W SIP zapowiada się szereg nowych rozwiązań, w tym zapowiada się zmianę prawa i procedur w zakresie opracowania nowych zasad doręczania dokumentów elektronicznych obywatelom, przy czym nie przedstawia się żadnej propozycji w tym zakresie informując jedynie, że plany takie będą opracowane. W planie tym przedstawiono uproszczony model Architektury informatyzacji państwa wskazując w nim Portal RP i portale regionalne jako „front-end”, który ma zapewnić interfejs z użytkownikami (obywatelami i przedsiębiorcami). W tym samym modelu znajduje się jednocześnie portal ePUAP, który „zepchnięto” do pozycji usług „back indowych”. Przyjęcie takiej strategii spowoduje, że opracowane przez różne urzędy i instytucje interfejsy łączące ich własne systemy (w tym systemy obiegu dokumentów) z obecnie istniejącym narzędziem służącym wymianie informacji na linii obywatel –urząd oraz przedsiębiorca – urząd, jakim jest obecnie platforma ePUAP, zostaną utracone. W sytuacji, gdy wsparcie dla niezależnych producentów oprogramowania pozostanie na obecnym poziomie, zbudowanie nowych narzędzi może zająć kolejnych kilka lat. W rezultacie przedstawiona strategia nie precyzuje nawet ogólnych kierunków zapowiedzianych zmian (w tym zmian w systemie doręczania dokumentów) co sprawia, że wszystkie urzędy i instytucje muszą się wstrzymać z wszelkimi pracami projektowymi w zakresie rozwoju swoich usług do chwili przedstawienia szczegółów planowanych rozwiązań. Stan taki może doprowadzić do jeszcze większej dezorientacji niż obecnie i do jeszcze większego chaosu w informatyzacji Państwa. Proponowanym rozwiązaniem jest przedstawienie kluczowych kierunków tych projektów, w tym koncepcję nowej metody doręczania dokumentów już w obecnie prezentowanej strategii.	Uwaga nieuwzględniona Wszelkie usługi komunikacyjne, ESP, interfejsy będą nadal funkcjonowały, z tym że interfejsem dla obywatela będzie PRP
Urząd Marszałkowski Województwa Mazowieckiego	Załącznik nr 1 SIP Str. 29	Strategia jest określonym typem dokumentu, którego strukturę definiuje ustawa o zasadach prowadzenia polityki rozwoju. Strategia nie może być jednocześnie planem działania.	Ustawa o zasadach prowadzeni polityki rozwoju art. 9pkt.3, art. 13, art. 13a	Uwaga uwzględniona Nazwa SIP zostanie zmieniona na „Plan Działań Ministra Cyfryzacji”
Urząd Marszałkowski Województwa Mazowieckiego	Załącznik nr 1 SIP Str. 29	Pojawia się wątpliwość w jaki sposób zostaną zabezpieczone dane osobowe. Umieszczenie wszystkich informacji o danym obywatelu w jednym miejscu może ułatwiać dostęp hakerom i innym cyberprzestępcom. Zabezpieczenie takiej ilości danych może być niewykonalne.	Uwaga nieuwzględniona i niejasna Bezpieczeństwo , w tym bezpieczeństwo danych osobowych, jest nadrzędnym priorytetem w działaniach założonych w PD MC (SIP MC) i jest temu dany wyraz w treści dokumentu
Urząd Marszałkowski Województwa Mazowieckiego	Załącznik nr 1 SIP	Realizacja projektów w takiej formie rodzi dodatkowe koszty dla budżetu Państwa oraz budżetów samorządów	Uwaga nieuwzględniona i niejasna Bezpieczeństwo , w tym bezpieczeństwo danych osobowych, jest nadrzędnym priorytetem w działaniach założonych w PD MC (SIP MC) i jest temu dany wyraz w treści dokumentu
Urząd Marszałkowski Województwa Mazowieckiego	Załącznik nr 1 SIP	Zapewne wiele usług m.in. e-zwolnienia, e-recepta, możliwość rejestracji do lekarza jest jak najbardziej wskazana. Jednak może to stwarzać zagrożenie sfery prywatnej obywatela (pacjenta) (chociażby w kwestii prowadzenie i zarządzanie indywidualną dokumentacją medyczną pacjenta) co do właściwego zabezpieczenia informacji wrażliwych.	Uwaga nieuwzględniona i niejasna Bezpieczeństwo, w tym bezpieczeństwo danych osobowych, jest nadrzędnym priorytetem w działaniach założonych w PD MC (SIP MC) i jest temu dany wyraz w treści dokumentu
Pracodawcy Rzeczpospolitej Polskiej	Załącznik nr 1 SIP Str. 29	Proponujemy skrócenie niniejszej części wyłącznie do krótkiego wskazania głównych elementów i celów strategii, bez dokonywania uprzednich ocen efektów jej wdrożenia w przyszłości, jak np. „SIP MC jest remedium na niezadowalający stan informatyzacji Państwa”, czy „Poza wprowadzeniem ładu w obszar budowy rozwiązań teleinformatycznych w administracji”. osiągnięcie lub brak osiągnięcia takich efektów będzie można zweryfikować dopiero po wykonaniu planu; w naszej ocenie niniejszy plan, jako dokument wykonawczy, powinien zostać skrócony wyłączenie do opisu zadań i narzędzi wdrożeniowych.	Uwaga nieuwzględniona PD MC stanowi dokument wykonawczy do PZIP i może być czytany oddzielnie, dlatego też powtórzenie w sposób skrótowy głównych tez oraz przyczyn podjęcia Planu Działań są uzasadnione.
MIiB	Załącznik nr 1 SIP Str. 30	Zgodnie z przyjętym założeniem (str. 29), że najistotniejsze elementy budowy sprawnej administracji w służbie obywatelowi to – synergia działań na poziomie centralnym i regionalnym, ustanowienie wspólnych i jednolitych dla administracji standardów, interfejsów komunikacyjnych (API), mechanizmów do współdzielenia infrastruktury i innych zasobów wytwarzanych przez administrację, wspólne realizowanie działań oraz podnoszenie kompetencji pracowników urzędów i instytucji państwowych wyraźnie wskazuje, że istnieje potrzeba uwzględnienia w tym procesie zakresu zadań administracji drogowej oraz rozwoju usług teleinformatycznych dla pasażerów w transporcie publicznym. Czy w ramach prac nad: - eID – krajowym oraz paneuropejskim schematem identyfikacji elektronicznej, - SRP – systemem rejestrów państwowych, - Platformą Integracji Usług i Danych, - Zintegrowaną Platformą Analityczną, - Wspólną Infrastrukturą Państwa będą uwzględniane transportowe projekty teleinformatyczne, a w szczególności transportowe punkty dostępowe do danych w kontekście planów Ministerstwa Cyfryzacji dotyczących opublikowania we wrześniu br. dokumentów opisujących Strategię Integracji Systemów Państwa oraz etapowy plan wdrożenia platformy, który ma uwzględniać zależności pomiędzy poszczególnymi projektami jakie będą realizowane na dany moment, jak również inicjatywami zaplanowanymi w perspektywie 2016 – 2020. Dwa Krajowe Punkty Dostępowe do danych transportowych zostaną utworzone w oparciu o wymagania zawarte w rozporządzeniach delegowanych Komisji Europejskiej wydanych na podstawie Dyrektywy 2010/40 UE w sprawie ram wdrażania inteligentnych systemów transportowych w obszarze transportu drogowego oraz interfejsów z innymi rodzajami transportu, tj: - Nr 886/2013 z dnia 15 maja 2013 r. uzupełniające dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2010/40/UE w odniesieniu do danych i procedur dotyczących dostarczania bezpłatnie użytkownikom, w miarę możliwości, minimalnych powszechnych informacji o ruchu związanych z bezpieczeństwem drogowym, - Nr 885/2013 z dnia 15 maja 2013 r. uzupełniające dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2010/40/UE w sprawie ITS Parlamentu Europejskiego i Rady 2010/40/UE w odniesieniu do zapewniania usług informacyjnych o bezpiecznych i chronionych parkingach dla samochodów ciężarowych i pojazdów użytkowych, - Nr 2015/962 z dnia 18 grudnia 2014 r. uzupełniające dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2010/40/UE w odniesieniu do świadczenia ogólnounijnych usług informacyjnych w czasie rzeczywistym dotyczących ruchu; - w projekcie rozporządzenia dotyczącego zapewnienia dostępnych na terenie całej UE usług w zakresie informacji o podróżach z wykorzystaniem różnych rodzajów transportu. Wspomniane punkty dostępowe mogą być zasilane danymi pochodzącymi od zarządców dróg, w tym z miejskich centrów zarządzania ruchem, z Geoportalu, operatorów transportu publicznego, itd. Użytkownicy będą mogli z nich korzystać po rejestracji i powinni mieć możliwość selektywnego przeszukiwania serwisu. W związku z tym istnieje konieczność włączenia MIB w prace nad rozwiązaniami w zakresie Zintegrowanej Platformy Analitycznej, a w szczególności jednostek zaangażowanych w budowę transportowych punktów dostępowych.	Uwaga uwzględniona W ramach prac nad przedsięwzięciami opisanymi w PD MC zaprosi do współpracy podmioty będące podstawowymi interesariuszami projektowanych zmian
PIIT	Załącznik nr 1 SIP Str. 30	Odnośnie „Wprowadzenia” (str. 29) proponujemy skrócenie niniejszej części wyłącznie do krótkiego wskazania, głównych elementów i celów strategii, bez dokonywania uprzednich ocen efektów jej wdrożenia w przeszłości, jak np. „SIP MC jest remedium na niezadowalający stan informatyzacji Państwa”, czy „Poza wprowadzeniem ładu w obszar budowy rozwiązań teleinformatycznych w administracji osiągnięcie lub brak osiągnięcia takich efektów będzie możliwe dopiero po wykonaniu planu”.	Uwaga nieuwzględniona PD MC stanowi dokument wykonawczy do PZIP i może być czytany oddzielnie, dlatego też powtórzenie w sposób skrótowy głównych tez oraz przyczyn podjęcia Planu Działań są uzasadnione.
Marek Szulc	Załącznik nr 1 SIP Str. 31	„Pierwsze 7 rozdziałów SIP MC to opis kluczowych elementów informatyzacji Państwa (elementów AIP), fundamentu jaki zostanie udostępniony przez MC w ramach realizowanych projektów w ciągu najbliższych dwóch lat. Po tym czasie, PZIP, a co za tym idzie SIP MC, ulegną kolejnej ewaluacji, reagując na zmieniające się otoczenie oraz powstałe w tym czasie produkty.” - z tego zapisu wynika, że fundament dla przyszłych systemów powstanie dopiero za 2 lata i dopiero od tego czasu będziemy mogli budować solidne systemy informatyczne w Państwie. W związku z tym czy możliwe jest prawidłowe zrealizowanie przez MC wskazanych projektów w Planie Działań Ministra Cyfryzacji?	Uwaga nieuwzględniona W PD MC (SIP) zapowiedziana jest realizacja poszczególnych elementów AIP w etapach, w ramach wielu projektów, których założenia i harmonogramy będą publikowane na bieżąco, pozwalając przyszłym beneficjentom wpisywać się w plany, uwzględniając zapowiadana produkty, standardy i rekomendacje. W ramach SIP zapowiedziano opublikowanie szczegółowych założeń w przypadku kilku projektów. Sposób prezentacji PZIP i PD MC (SIP) na stronie internetowej Ministerstwa Cyfryzacji zakłada możliwość ewolucji dokumentu (z zachowaniem zarejestrowanych zmian).
Marek Szulc	Załącznik nr 1 SIP, Str. 31	„Powodzenie przedsięwzięcia Ministra Cyfryzacji (zautomatyzowana, łatwo dostępna i transparentna administracja publiczna) wymaga, od strony technicznej, migracji rejestrów do SRP,…” - Zwracam uwagę, iż czynność migracji jest przedsięwzięciem kosztownym, czasochłonnym, nieoptymalnym oraz nie możliwe w bieżącym utrzymaniu. Proponuję zamiast migracji zastosować procedurę identyfikacji oraz standaryzacji poprzez API gwarantującą dostęp i integracją w teleinformatycznych administracji publicznej RP wraz z wypracowanie katalogu usług z określonymi parametrami odstępności (SLA).	Uwaga nieuwzględniona To prawda, że migracja jest kosztowna i czasochłonna, ale nieprawda, że niemożliwa. Koszty migracji są jednak jednorazowe, w przeciwieństwie do stałych kosztów (nie tylko finansowych) związanych z interfejsowaniem i systemów i synchronizacją danych. Szczegółowy harmonogram działań będzie przedstawiony w ramach prac nad AIP i SRP co zapowiedziane jest w PD MC (SIP MC)
Marek Szulc	Załącznik nr 1 SIP, Str. 32	Należy potwierdzić przyjęty kierunek usprawnienia działania administracji publicznej dla głównego beneficjenta administracji jakim jest obywatel i tym samym niezrozumiały jest dobór kluczowych projektów w Planie Działań Ministra Cyfryzacji, które w efekcie nie wytworzą usług gwarantujących osiągniecie celu jakim jest zwiększenie skuteczności i efektywności państwa otwartego na współpracę z obywatelami. Obywatela nie interesuję czy i jaki system kancelaryjny Ministerstwa czy urzędy stosują EZR RP, EZD PUW, EOD obywatela interesuje czy może skutecznie złożyć Wniosek o rozpatrzenie jego sprawy i czy ta sprawa zostanie rozpatrzona np. Poszukiwanie pracy, Zwolnienia z pracy, Zasiłki dla bezrobotnych, Orzecznictwo sądowe karne, Orzecznictwo sądowe cywilne, Orzecznictwo sądowe w sprawach administracyjnych, Przyznanie lub Odmowa emerytur i rent, Świadczenia przedemerytalne, Orzecznictwo lekarskie, Skargi na działalność organów, Świadczenia rodzinne, Wnioski do Żłobków, Przedszkoli, Szkół podstawowych, ponadpodstawowych, wyższych państwowych i prywatnych oraz szkół specjalnych i wiele wieli innych usług potrzebują obywatele, a jakie EZD to obsłuży jest naprawdę nieistotne.	Uwaga nieuwzględniona Zestaw działań i projektów MC w ramach PD MC (SIP MC) nie jest kompletem usług jakie będą realizowane w najbliższym czasie, w szczególności w ramach POPC. PD MC (SIP MC) ma wprowadzić fundament aby takie pro-obywatelskie usługi mogły zafunkcjonować w sposób racjonalny i wygodny dla obywateli, vide PRP jako jednolita brama, EZD RP jako system usprawniający i automatyzujący załatwianie spraw na rzecz obywateli, czy eID, jako narzędzie do identyfikacji. Działania MC uzupełnione przez inne procesy i usługi realizowane na rzecz obywateli przez zarówno administrację rządową, jak też samorządowa (vide LW2016) mają na celu właśnie stworzenie warunków do „zwiększenia skuteczności i efektywności państwa otwartego na współpracę z obywatelami”.
Marek Szulc	Załącznik nr 1 SIP, Str. 32	Realizacja opisanych skorelowanych zestawu działań oraz Uproszczonego model Architektury Informacyjnej Państwa bez zastosowania podejścia procesowego modelowania usług uniemożliwia skuteczne zrealizowanie założonych działań. Wprowadzenie do Platformy Integrującej Usług i Dane silnik reguł, silnik przepływu zadań, komponenty orkiestracji procesów jest niewystarczające, ponieważ w każdy Beneficjent musi zastosować podejście procesowe w budowanych i rozwijanych systemach teleinformatycznych. Tylko taki model zapewni prawidłowe funkcjonowanie Platformy Integrującej Usługi i Dane.	Uwaga uwzględniona częściowo Dokument zostanie uzupełniony o stosowne zapisy. O podejściu procesowym piszemy w rozdziale dot. Platformy Integrującej Usługi i Dane, ale prawdą jest, że nie eksponujemy tego wątku we wstępie jako istotnego elementu SIP MC, więc zostanie on uzupełniony.
Polskie Towarzystwo Informatyczne	Załącznik nr 1 SIP Str. 32	W całym rozpatrywanym dokumencie w wielu miejscach występuje pojęcie Architektury Informacyjnej Państwa, jest też zamieszczony na str. 32 jej uproszczony model. Nie ma natomiast nigdzie wprost stwierdzenia np. o rezygnacji z koncepcji Architektury Korporacyjnej Państwa, wypracowanej przez MAC.	Uwaga nieuwzględniona Budowa nowej AIP uwzględnia doświadczenie administracji publicznej z dotychczas prowadzonych prac
Ministerstwo Sprawiedliwości	Załącznik nr 1 SIP Str. 32	W programie brak jest szczegółowych informacji dot. docelowej Architektury (AIP) oraz brak szczegółowych założeń dla procesu jej wdrożenia, co uniemożliwia szczegółowe odniesienie się do zaproponowanych w dokumencie rozwiązań. Przedstawione w Programie Zintegrowanej Informatyzacji Państwa (PZIP) propozycje opisują jedynie ogólnie założenia i działania planowane przez Ministerstwo Cyfryzacji, nie uwzględniono natomiast działań koniecznych do podjęcia przez inne resorty, a także terminów ich realizacji (harmonogramu). Ponadto propozycje zawarte w dokumencie, nie zostały poparte analizami umożliwiającymi ocenę ich zasadności oraz możliwości wdrożenia. Nie dokonano identyfikacji obecnie funkcjonujących systemów i usług (analiza as-is) oraz oceny skutków, w tym finansowych, zaproponowanych działań (analiza to-be). Szczególne wątpliwości budzi zakładany termin wdrożenia docelowej Architektury. W świetle powyższego dokument ten należy traktować jako pomysł na realizację programu, który - zgodnie z logiką realizacji programów - wymaga konsultacji oraz analiz (m.in. wykonalności i finansowych), a dopiero po ich przeprowadzeniu powinien zostać poddany procedurze akceptacji.	Uwaga uwzględniona Nie wpływa na treść PZIP W PD MC jest mowa o tym, że w ramach projektu Architektura IT będzie opracowana docelowa AIP, a w ramach tych prac będą prowadzone prace i analiza, o których mowa w uwadze. Przewiduje się także współpracę z resortami i innymi podmiotami.
Ministerstwo Sprawiedliwości	Załącznik nr 1 SIP	Występuje także ryzyko braku zgodności działań podejmowanych przez resort sprawiedliwości (m.in. w ramach realizacji programu operacyjnego POWER) z założeniami Architektury Informacyjnej Państwa (AIP). W kontekście planów dotyczących integracji rozwiązań IT w ramach Architektury Informacyjnej Państwa (AIP) oraz centralizacji usług i zasobów informatycznych w Ministerstwie Cyfryzacji, istnieje ryzyko, że podejmowane obecnie przez Ministerstwo Sprawiedliwości działania (wdrażane projekty informatyczne) będą sprzeczne z PZIP oraz stanowiącą załącznik do niego Strategią Informatyzacji Państwa (SIP). Obecnie realizowane lub przygotowywane do realizacji projekty zakładają bowiem istnienie odrębnych centrów IT w ramach poszczególnych resortów. Stąd dotychczas podejmowane przez resort sprawiedliwości działania zorientowane były na samodzielne zarządzanie usługami i rejestrami wymiaru sprawiedliwości. Zmiana tego założenia wymaga przeprowadzenia stosownych analiz w celu oceny możliwości ich realizacji oraz opracowania korekty podejmowanych działań. Architektura Informacyjna Państwa (AIP) zakłada bowiem odciążenie beneficjentów, czyli właścicieli biznesowych z konieczności zajmowania się kwestiami technicznymi obsługi systemów (str. 105 oraz rozdz. 3, 7 i dalsze Strategii Informatyzacji Państwa), a w szczególności: - budowę Systemu Rejestrów Państwowych (przejęcie rejestrów wymiaru sprawiedliwości przez Ministerstwo Cyfryzacji/Centralny Ośrodek Informatyki) - podział kompetencji i odpowiedzialności administratora między Ministerstwo Cyfryzacji – techniczne, a resort prowadzący – tylko merytoryczne, - wspólne Centra Przetwarzania Danych – (Podstawowe/Zapasowe) zarządzane przez Ministerstwo Cyfryzacji/Centralny Ośrodek Informatyki, w których umieszczony zostanie sprzęt niezbędny dla wszystkich (co do zasady) rejestrów (zgodnie z dalszymi schematami rejestry sądowe ujęte są w tej grupie), - centralne systemy: poczty, logowania, help-desku użytkowników, wideokonferencyjne, pracy grupowej, wspólny system wydruków, stanowiące wspólną platformę komunikacyjną, - w katalogu usług rekomendowanych (usług centralnych) zostały umieszczone 3 usługi wymiaru sprawiedliwości, dla których nie został wskazany explicite podmiot zobowiązany do ich wdrożenia. Dodatkowo, w kontekście powyższych informacji, istotne jest pytanie o sposób oceny projektów informatycznych realizowanych przez Ministerstwo Sprawiedliwości (Program zakłada konieczność zachowania zgodności projektu informatycznego z PZIP w celu uzyskania pozytywnej opinii m.in. Komitetu Rady Ministrów do spraw Cyfryzacji).	Uwaga uwzględniona Nie wpływa na treść PZIP W PD MC jest mowa o tym, że w ramach projektu Architektura IT będzie opracowana docelowa AIP, a w ramach tych prac będą prowadzone prace i analiza, o których mowa w uwadze. Przewiduje się także współpracę z resortami i innymi podmiotami.
Urząd Marszałkowski Województwa Mazowieckiego	Załącznik nr 1 SIP Str. 33, rysunek	Legendę pod rysunkiem warto uzupełnić o rozwinięcie skrótów: EZD RP, B2A, API, eID, TSL. Ewentualnie można uzupełnić słownik znajdujący się na 114 stronie przedmiotowego Programu. Proponuje się także podać źródło rysunku, jeśli takie istnieje.	Uzupełnienie legendy rysunku lub słownika o dotychczas niewyjaśnione pojęcia, zwiększy czytelność rysunku. Uzupełnienie informacji o źródło rysunku zwiększy jego wiarygodność.	Uwaga częściowo uwzględniona Słownik skrótów zostanie uzupełniony Rysunki są własne. Pojawi się zapis „Źródło: opracowanie własne”
MSWiA	Załącznik nr 1 SIP Rozdział nr 1 Portal Rzeczypospolitej Polskiej, Str. 34	W kwestii stworzenia Portalu Rzeczpospolitej uprzejmie wskazuję, że w opinii MSWiA z dużą ostrożnością należy podchodzić do ingerencji w serwisy regionalne, które zostały samodzielnie wdrożone przez samorządy i na budowę których często pozyskiwano środki z funduszy unijnych, co w określonych sytuacjach może skutkować zagrożeniem trwałości tych projektów	Uwaga uwzględniona Nie ma wpływu na treść dokumentu. Nie ma planów ingerencji w serwisy regionalne — jednostki samorządowe nie będą partycypowały w rozwiązaniu oferowanym przez Portal
Piotr Wiench	Załącznik nr 1 SIP Rozdział 1 Portal Rzeczypospolitej Polskiej Str. 34	Program w zbyt małym stopniu wykorzystuje możliwość odmiejscowienia usług publicznych (wspomnianej w części II. OPIS SZCZEGÓŁOWY CZĘŚCI USŁUGOWEJ), traktując ją wyłącznie jako techniczne uproszczenie świadczenia usług. Tymczasem odmiejscowienie usług może stać się znaczącym czynnikiem pozwalającym obywatelowi na wyzwolenie się z wszechwładzy lokalnych układów. Proste przeniesienie procedowania sprawy do odległego urzędu sprzyja bezstronności i wyzwala obywatela spod urzędniczej wszechwładzy lokalnych despotów. Jest to istotne zwłaszcza tam, gdzie w grę wchodzi znaczny zakres uznaniowości urzędnika w podejmowaniu decyzji, prowadzącej do patologicznych zjawisk w funkcjonowaniu sfery publicznej w wymiarze lokalnym (klikowość, klientelizm, korupcja).	Uwaga uwzględniona Nie ma wpływu na treść dokumentu PZIP jest dokumentem odnoszącym się do wykreowania warunków do sprawnej realizacji usług publicznych droga elektroniczną. Uwaga odnosi się natomiast do istoty usług publicznych jako takich i ich świadczenia wg właściwości, tutaj wskazanej – miejscowej. MC nie jest właściwe, by w większym stopniu odnieść się do kwestii odmiejscowienia usług publicznych, których właścicielami biznesowymi są inne organy.
Fundacja ePaństwo	Załącznik nr 1 SIP Rozdział 1Portal Rzeczypospolitej Polskiej Str. 34	Fundacja z zadowoleniem przyjmuje pomysł stworzenia jednolitej i ustandaryzowanej bramki służącej do wymiany informacji między administracją a obywatelami. Problem różnorodnego sposobu prezentowania informacji będących w posiadaniu instytucji publicznych prezentowaliśmy już wielokrotnie w ramach raportów Koalicji na rzecz otwartego rządu. Strony (przede wszystkim ich treść) poszczególnych resortów są bardzo od siebie różne i wymagają każdorazowego „zapoznania się” z ich układem. Jako „strony” rozumiemy przede wszystkim Biuletyny Informacji Publicznej. Problem ten nie ma jednak wyłącznie charakteru informatycznego, a wywodzi się bardziej z braku realizacji wymogów dla prowadzenia stron BIP. Autorzy Programu piszą bowiem w kontekście Portalu, że „każda strona podmiotowa BIP będzie zawierała wykaz wszystkich zasobów danych publicznych będących w kompetencji danego podmiotu publicznego.” Tymczasem obowiązująca od ponad 14 lat ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej już reguluje obowiązek prowadzenia takich wykazów. Zgodnie z art 8 ust. 3 w zw. z art. 6 ust. 1 pkt 3 lit f powołanej ustawy wprowadził wymóg udostępnienia przez podmioty zobowiązane informacji o prowadzonych rejestrach, ewidencjach i archiwach oraz o sposobach i zasadach udostępniania danych w nich zawartych. Z obserwacji Fundacji oraz innych instytucji zajmujących się monitorowaniem realizacji przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej wynika, że obowiązek ten nie jest należycie wykonywany. Zamiast powtarzać zatem rozwiązania, które funkcjonują już w polskim prawie należałoby przeprowadzić analizę i ewaluację dlaczego nie funkcjonują w praktyce i podjąć dyskusję nad stanem i zmianami w otoczeniu prawnym Biuletynu Informacji Publicznej – na wzór dyskusji na temat Białej księgi nowego BIP, ale zakończonej konkretnymi propozycjami do wdrożenia. Zresztą autorzy Programu również sygnalizują potrzebę zmian prawnych w tym zakresie, choć w kontekście BIP ograniczają je zasadniczo do strony głównej Biuletynu Informacji Publicznej. Wskazane jest aby nie były to jedynie zmiany fragmentaryczne powiązane z realizacją założeń Portalu i uwzględniały przeciwdziałanie praktycznym ograniczeniom w udostępnianiu danych. Jako takie należy uznać np. brak publikacji przez Kancelarię Prezesa Rady Ministrów wszystkich wyników kontroli usprawiedliwiąjąc to postępowanie Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych w sprawie udostępnienia konkretnych danych ujawnionych w toku jednej z kontroli.	Uwaga uwzględniona Nie wpływa na treść PZIP Podjęcie dyskusji nad stanem i zmianami w otoczeniu prawnym Biuletynu Informacji Publicznej jest niezbędne, ze względu na to, że BIP będzie jedynym pełnym i referencyjnym wykazem podmiotów administracji publicznej dostępnym użytkownikowi w sieci.
Henryk Kułakowski	Załącznik nr 1 Rozdział 1 SIP Portal Rzeczypospolitej Polskiej Str. 34	Model funkcjonowania cyfrowej administracji publicznej Przedstawiony model przewiduje, że obywatel będzie mógł wejść na jeden uniwersalny portal dostępowy i załatwić zdalnie wszelkie sprawy urzędowe. Przykładem jest pobranie zaświadczenia o niezaleganiu w podatkach czy wyrobienie dowodu rejestracyjnego. Jednak takie rozwiązanie wciąż wymaga angażowania użytkownika w załatwianie wielu spraw, które można byłoby zautomatyzować. Dla przykładu – jeżeli staramy się o kredyt bankowy, to potrzebne są zaświadczenia o niezaleganiu w podatkach, PITy, udokumentowanie przychodów itp. Nowoczesne rozwiązania w administracji publicznej powinny iść krok dalej – umożliwić firmie/instytucji, która oczekuje określonych danych dostęp do nich przy odpowiedniej autoryzacji ze strony użytkownika. W omawianym przykładnie kredytu – użytkownik jedynie upoważniłby zdalnie bank do pobrania automatycznie określonych informacji drogą elektroniczną ze stosownych urzędów. Dzięki takiemu podejściu użytkownik ma mniej pracy, bank pobiera dane bezpośrednio ze źródła (a więc nie ma potrzeby ich cyfrowego podpisywania), a całość działa szybko i bezpiecznie. Na końcu użytkownik może sprawdzić kto, kiedy i po jakie jego dane sięgał.	Uwaga uwzględniona Nie wpływa na treść PZIP. Wskazywany kierunek jest spójny z filozofią dokumentu. PZIP dąży do zapewnienia użytkownikowi pełnego komfortu korzystania z usług publicznych, i ze względu na bezpieczeństwo danych osobowych nie otwieramy rejestrów dla podmiotów prywatnych.
PIIT	Załącznik nr 1 SIP/Portal Rzeczypospolitej Polskiej Str. 34	Izba wyraża poważne zaniepokojenie zawartym w tej koncepcji utworzenia Portalu Rzeczypospolitej Polskiej stwierdzeniem mówiącym, że „Kluczowym działaniem w kierunku stworzenia Portalu Rzeczypospolitej Polskiej będzie przebudowa koncepcji ePUAP” (rozdział 1 SIP). Uważamy, że należy ponownie rozważyć kontynuację inwestowania pieniędzy publicznych w rozwiązanie, którego wieloletnie wysiłki i inwestycje nie doprowadziły do spełnienia oczekiwań administracji i obywateli. Widzimy istotne ryzyko, że interesująca koncepcja utworzenia Portalu Rzeczypospolitej Polskiej nie zostanie zrealizowana z powodu wyboru niewłaściwej bazy technologicznej. Izba popiera konieczność zapewnienia możliwości identyfikacji w usługach on-line dostępnych przez Internet polskim obywatelom i przedsiębiorcom, przedstawioną w rozdziale 2 SIP. W ocenie Izby pożądana jest analiza czy zasadne jest ponowne oparcie strategii w zakresie usług zaufania i elektronicznej identyfikacji na budowanym przez administrację rozwiązaniu Profilu Zaufanego i próbą ustanowienia PZ podstawowym narzędziem elektronicznej identyfikacji obywatela, co mogą sugerować obecne zapisy SIP. Izba wskazuje na konieczność nowoczesnego podejścia do identyfikacji elektronicznej i usług zaufania wprowadzonych regulacją eIDAS, zgodnie, z którą, rolą i obowiązkiem administracji jest zbudowanie narodowej infrastruktury identyfikacji elektronicznej wspierającej wolność wyboru przez obywatela dowolnego identyfikatora tożsamości (rządowego lub komercyjnego). Izba rekomenduje koncentrację uwagi i środków na budowę takiej infrastruktury. Izba także wskazuje na ryzyko monopolizacji polskiego rynku usług identyfikacji elektronicznej, z powodu opóźnień po stronie administracji w udostępnieniu polskim dostawcom komercyjnym narodowej infrastruktury identyfikacji elektronicznej. Dodatkowo we wspomnianym dokumencie dużo jest mowy o prawie do prywatności użytkowników oraz brakujących i wymaganych atrybutach użytkowników w procesie identyfikacji elektronicznej. W ocenie Izby Państwo powinno zagwarantować tzw. „user consent”, czyli każdorazowe (przy każdym uwierzytelnieniu) wyrażenie zgody przez użytkownika na przekazanie określonej grupy atrybutów do Dostawcy Usług. Taką funkcjonalność powinien zapewnić Krajowy (państwowy) broker ID. Bez takiej funkcjonalności istnieje ryzyko, że dostawcy usług będą w stanie żądać i otrzymywać dowolnego zestawu atrybutów bez świadomości i zgody użytkownika. Dodatkowo w ocenie Izby należy rozważyć zapisy dotyczące modelu architektury brokera identyfikacji elektronicznej. Zakłada się komunikację z referencyjną bazą użytkowników korzystających z usług administracji świadczonych drogą elektroniczną, która to baza będzie kolejną bazą atrybutów. W ocenie Izby Państwo powinno dążyć do rozwiązania (jak np. jest w Estonii), w którym nie powiela się tych samych danych (atrybutów) w wielu bazach, a administracja ma obowiązek korzystania z już istniejących zasobów. Nie widzimy też zasadności utrzymywania bazy użytkowników korzystających z usług administracji elektronicznej. Każdy zidentyfikowany i uwierzytelniony obywatel powinien być w stanie skorzystać z takich usług a nie tylko ten zarejestrowany w referencyjnej bazie użytkowników korzystających z usług administracji świadczonej drogą elektroniczną. Izba nie widzi też zasadności korzystania z Profilu Zaufanego za pomocą zewnętrznych mechanizmów uwierzytelniania (credentiale bankowe, rozwiązania mobilne). Profil Zaufany ma swoje mechanizmy służące do uwierzytelniania, a wykorzystanie zewnętrznych mechanizmów (credentiale bankowe, rozwiązania mobilne) powinno być użyte tylko do rejestracji nowego Profilu Zaufanego dla użytkownika a nie do jego uwierzytelnienia. Jak miałaby wyglądać metoda uwierzytelnienia w Profilu Zaufanym z wykorzystaniem zewnętrznych mechanizmów jest dla Izby nie zrozumiałe.	Uwaga nieuwzględniona Przebudowa koncepcji ePUAP będzie polegała na przeniesieniu interfejsu dla obywateli na Portal. Sam ePUAP zostanie zmodernizowany w bardzo znacznym stopniu — zakładamy, że zostanie utrzymana jego idea, ale konstrukcja ulegnie zmianom. Pozostałe postulaty są z spójne z filozofią programu
Urząd Marszałkowski Województwa Mazowieckiego	Załącznik 1, Rozdział 1, str. 34, akapit 3, wiersz 3	Zdanie: „Sprawna komunikacja obywateli z urzędami za pośrednictwem Portalu będzie wymagała równoległych działań wymienionych w Strategii, w tym elektronizacji i usieciowienia administracji publicznej, procedowania spraw za pomocą jednego systemu klasy EZD (EZD RP), utrzymania, zapewnienia referencyjności danych i udostępniania ich w rejestrach państwowych (SRP), a także ujednolicenia i upowszechnienia zasady uwierzytelniania i podpisu elektronicznego.” zamienić na „Sprawna komunikacja obywateli z urzędami za pośrednictwem Portalu będzie wymagała równoległych działań wymienionych w Strategii, w tym elektronizacji i usieciowienia administracji publicznej, procedowania spraw za pomocą jednego systemu klasy EZD RP w ramach administracji rządowej i zainteresowanych jst, utrzymania, zapewnienia referencyjności danych i udostępniania ich w rejestrach państwowych (SRP), a także ujednolicenia i upowszechnienia zasady uwierzytelniania i podpisu elektronicznego.”	EZD RP powinno być dedykowane administracji rządowej, a nie całej administracji publicznej w tym również administracji samorządowej, która posiada już wdrożone rozwiązania w tym zakresie, zgodne z Rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 12 kwietnia 2012 r. w sprawie Krajowych Ram Interoperacyjności, minimalnych wymagań dla rejestrów publicznych i wymiany informacji w postaci elektronicznej oraz minimalnych wymagań dla systemów teleinformatycznych, do których posiada zarówno prawa do modyfikacji jak również do udzielania dalszych licencji innym jst.	Uwaga częściowo uwzględniona Dokument zostanie zmieniony o treść: „Sprawna komunikacja obywateli z urzędami za pośrednictwem Portalu będzie wymagała równoległych działań wymienionych w Strategii, w tym elektronizacji administracji publicznej, procedowania spraw za pomocą systemu klasy EZD (w tym jednolitego EZD RP w administracji rządowej RP), utrzymania, zapewnienia referencyjności danych i udostępniania ich w rejestrach państwowych (SRP), a także ujednolicenia i upowszechnienia zasady uwierzytelniania i podpisu elektronicznego.”
Fundacja ePaństwo	Załącznik nr 1 SIP/Portal Rzeczypospolitej Polskiej	W charakterze uwagi ogólnej wskazujemy, że niejasna jest relacja między Portalem Rzeczypospolitej Polskiej a Centralnym Repozytorium Informacji Publicznej. Z Programu wynika, że odnośnik do tego ostatniego będzie znajdować się na stronie Portalu ale nie wyznaczono jasnego podziału jakie inne informacje będą gromadzone na obydwu stronach (wskazuje się jedynie, że w pewnym zakresie na Portalu będą opisy rejestrów co pozwala na domyślenie się, że przynajmniej część rejestrów będzie tylko na stronie danepubliczne.gov.pl), zważywszy, że jedna i druga ma zapewniać możliwość ponownego wykorzystywania informacji sektora publicznego, a w szczegółowym opisie Portalu wskazano, że głównym jego celem będzie udostępnianie informacji publicznych. Sugerujemy aby z jednej strony rozważyć wyraźne wyodrębnienie portalu danepubliczne.gov.pl jako miejsca, z którego można pobierać (również przy użyciu API) dane publiczne do ponownego wykorzystywania, jednocześnie jednak dopuszczając możliwość ponownego wykorzystywania większości danych znajdujących się na Portalu Rzeczpospolitej Polskiej.	Uwaga uwzględniona Nie ma wpływy na treść dokumentu Na etapie przygotowania procesu realizacji projektu PRP kwestie te ulegną doprecyzowaniu
MSWiA	Załącznik nr 1, SIP Rozdział 2 eID – identyfikacja w usługach on-line, Str. 37	Odnośnie kwestii związanych z e-ID, czyli identyfikacją w usługach on-line (str. 36, 37, 80), uprzejmie informuję, że zapisy odnoszące się do możliwości wyboru przez obywateli/przedsiębiorców, z którego środka identyfikacji elektronicznej (eID) chcą skorzystać w celu uwierzytelnienia się w systemach państwowych są niejasne. Nawet jeżeli, projektodawca miał na myśli systemy państwowe to kwestia ta wymaga doprecyzowania, gdyż celem działań jest zapewnienie możliwości identyfikacji w usługach on-line, a nie w systemach.	Uwaga nieuwzględniona Użytkownik uwierzytelnia się do systemu teleinformatycznego w którym jest umiejscowiona usługa, a nie do samej usługi
MSWiA	Załącznik nr 1, SIP Rozdział 2 eID – identyfikacja w usługach on-line, Str. 37	Ponadto uwzględniając porozumienie w sprawie wdrożenia dowodu osobistego z warstwą elektroniczną zawarte w dniu 27 czerwca 2016 r. pomiędzy MC, MSWiA i MZ, konieczne wydaje się uzupełnienie informacji dotyczącej identyfikacji w usługach online o aspekty związane z planowanym wdrożeniem dowodu osobistego z warstwą elektroniczną.	Uwaga nieuwzględniona Trwają prace nad koncepcją dowodu z warstwą elektroniczną
Pracodawcy Rzeczpospolitej Polskiej	Załącznik nr 1, SIP Rozdział 2 eID – identyfikacja w usługach on-line, Str. 37	Tzw. „broker publiczny” w prezentowanym w dokumencie kształcie nie adresuje specyfiki działania i rozwiązań telekomunikacyjnych szeroko omawianych obecnie z administracją, jak np. Mobile Connect i zarządzanej przez operatorów tożsamości, w tym nie uwzględnia: Możliwości wykorzystania Mobile Connect jako metody uwierzytelniania, ale bez tożsamości przekazanej przez operatora. W tym celu hub/broker publiczny/PZ musi: zarządzać tożsamością (spełnione dla PZ); pozwalać na przypisywanie różnych metod uwierzytelniania do tożsamości pozyskanej z innego źródła (np. Mobile Connect dla tożsamości z banku, PZ lub na podstawie numeru telefonu pozyskanego z deklaracji podatkowej). Możliwości uzupełnienia tożsamości uzyskanej od operatora (eIDAS Niski) o tożsamość od innego dostawcy (np. banku), jeśli dana usługa cyfrowa wymaga poziomu wyższego niż Niski. Potrzebne jest określenia zakresu odpowiedzialności operatora jako IDProvidera za autentyczność przekazywanej tożsamości, biorąc pod uwagę specyfikę posiadanej przez MNO tożsamości, na poziomie eIDAS Niski.	Uwaga nieuwzględniona MobileConnect jest jedną z metod uwierzytelniania, PZIP nie wyklucza wykorzystania innych dostępnych metod
Henryk Kułakowski	Załącznik nr 1, SIP Rozdział 2 eID – identyfikacja w usługach on-line, Str. 37	Krajowy Schemat Identyfikacji Elektronicznej Planowany federacyjny model Krajowego Schematu Identyfikacji Elektronicznej może okazać się zbyt skomplikowany i kosztowny we wdrożeniu. Zamiast korzystać z jednej uniwersalnej tożsamości (SSO) użytkownicy będą musieli posiadać kilka tożsamości (różne nośniki, różni dostawcy), co wprowadzić może dodatkowy chaos i problemy. Proponowany model teoretycznie otwiera rynek na różne narzędzia cyfrowej identyfikacji obywatela, jednak kosztem komplikacji całego ekosystemu. Różne metody uwierzytelnienia i różni dostawcy powodują konieczność pojawienia się na rynku stron trzecich (hubów) oferujących zintegrowane interfejsy. To podwyższa koszty, komplikuje model i nie sprzyja zachowaniu najwyższych standardów bezpieczeństwa. Częściowym rozwiązaniem niektórych problemów byłoby wprowadzenie konieczności honorowania przez wszystkich uczestników rynku wszystkich dostępnych metod uwierzytelniania, aby przykładowo do PKO BP można było zalogować się nie tylko eID wydanym przez ten bank, ale i również np. przez Orange czy dowolnego innego dostawcę. W innym przypadku będzie tak, że każdy dostawca eID będzie akceptował tylko i wyłącznie swoje rozwiązanie. Innym istotnym problemem jest kwestia odpowiedzialności za nadużycia (w tym kradzież cyfrowej tożsamości). Wyciek danych użytkowników w jednym miejscu, przy słabej technologii uwierzytelniania (klasyczny username i hasło) powoduje olbrzymie problemy we wszystkich miejscach gdzie taka tożsamość może być użyta. Kolejnym problemem jest konieczność posiadania wielu eID do różnych zastosowań. Przykładowo eID w postaci karty nie da się użyć w przypadku kontaktu telefonicznego, zaś w postaci aplikacji na telefonie – w fizycznym punkcie (ewentualnie różne eID będą wymagały różnych terminali sprzętowych w tym samym punkcie obsługi klienta). Dużo efektywniejszy byłby model wybrania jednej/dwóch uniwersalnych technologii, które mogłyby być użyte do dostarczania cyfrowej tożsamości przez wielu różnych dostawców (konkurujących na poziomie biznesowym). Łatwiej byłoby również zarządzać jakością i standaryzacją niezbędnej infrastruktury. Dodatkowo rozwiązanie takie byłoby prostsze do integracji w ramach europejskiego huba eID (w obecnym modelu lokalne krajowe standardy nie będą mogły funkcjonować za granicą). Dodatkowo nasuwa się pytanie czy aktualny model eID nie ogranicza się głównie do zastosowań webowych? Rozwiązanie takie powinno być niezależne od rodzaju interfejsu i kanałów dostępu.	Uwaga nieuwzględniona Dokument w części dotyczącej tożsamości elektronicznej zostanie zmodyfikowany Użytkownik będzie miał możliwość wykorzystywania różnych środków identyfikacji elektronicznej. Nie będzie natomiast zobowiązany do posiadania ich kilku. Projektowany model zakłada zarówno prywatnych dostawców eID jak i publicznych. SSO daje możliwość jednokrotnego logowania się do systemów teleinformatycznych, w których są usługi - i węzeł krajowy ma mieć taką funkcjonalność. eIDAS nakłada neutralność technologiczną, więc nie można zamykać się na np. dwie wybrane metody w kraju, a należy zachować otwartość na każdą technologie, która spełnia wymagania bezpieczeństwa eIDAS. Mechanizmy notyfikowane pochodzące z Polski będą automatycznie rozpoznawane transgranicznie w innych węzłach krajów członkowskich UE. To czy dany środek będzie notyfikowany zależy od jego wydawcy i kraju, który taki środek może poddać notyfikacji. Głównym przesłaniem eIDAS jest jednolity rynek cyfrowy, który działa w oparciu o dostępną sieć internet,
Polskie Towarzystwo Informatyczne	Załącznik nr 1, SIP Rozdział 2 eID – identyfikacja w usługach on-line, Str. 37	Na str. 37 znajduje się stwierdzenie „zakładanie profilu zaufanego za pomocą poświadczeń bankowych (CR) i innych podmiotów …”. Wskazanie innych podmiotów jest zbyt ogólnikowe – powinno być wskazaniem enumeratywnym (być może z zastrzeżeniem, że może być uaktualniane). Ponadto stwierdzenie "Takie rozwiązanie pozwoli obywatelom na zakładanie Profilu Zaufanego o każdej porze dnia i nocy, bez wychodzenia z domu, " jest nie w pełni prawdziwe. Warunkiem jest już przeprowadzone uwierzytelnienie przez bank, związane z wyjściem z domu, zatem nie będzie możliwe dla osób, które do tej pory konta bankowego nie posiadają (i nadal nic nie wiadomo o owych "innych podmiotach" mających uwierzytelniać obywateli). Oceniamy jako bardzo dobry postulat ze str. 39 dotyczący tego, że dostęp do danych w ramach SRP nie będzie limitowany na poziomie całych rejestrów, ale na poziomie pojedynczej informacji.	Uwaga bezprzedmiotowa Decyzją projektodawcy fragment ten zostanie usunięty z uwagi na zbyt szczegółowy zapis
PIIT	Załącznik nr 1, SIP Rozdział 2 eID – identyfikacja w usługach on-line, Str. 37	Ponadto należałoby również zwrócić uwagę, że tzw. „broker publiczny” w prezentowanym w dokumencie kształcie nie adresuje specyfiki działania i rozwiązań telekomunikacyjnych szeroko omawianych obecnie z administracją, jak np. Mobile Connect i zarządzanej przez operatorów tożsamości.	Uwaga nieuwzględniona MobileConnect jest jedną z metod uwierzytelniania, PZIP nie wyklucza wykorzystania innych dostępnych metod
Wydawnictwo Kwantum	Załącznik nr 1, SIP Rozdział 2 eID – identyfikacja w usługach on-line, Str. 37	Przez długi czas ograniczenia związane z identyfikacją użytkowników były jedną z największych barier rozwoju informatyzacji podmiotów publicznych w Polsce. Problem ten przywołujemy tutaj tylko i wyłącznie jako wzór bardzo dobrego rozwiązania, które obecnie poza identyfikacją poprzez Profil Zaufany ePUAP dopuszcza również identyfikację w modelu federacyjnym (systemy identyfikacji wykorzystywane do identyfikacji użytkowników w systemach bankowych kanałów cyfrowych na potrzeby usług świadczonych poza administracją np. banków, przedsiębiorców telekomunikacyjnych i innych dostawców tożsamości). W naszej ocenie takie rozwiązanie eliminuje jedną z większych barier rozwoju informatyzacji.	Uwaga uwzględniona Nie wpływa na treść dokumentu
Ministerstwo Sprawiedliwości	Załącznik nr 1, SIP Rozdział 2 eID – identyfikacja w usługach on-line	W związku z Programem Zintegrowanej Informatyzacji Państwa powstaje wątpliwość czy wprowadzenie elektronicznej identyfikacji (eID) będzie wymagało ewentualnych zmian na e-platformie MS (e-KRK).	Uwaga wyjaśniona Wprowadzenie federacyjnego modelu identyfikacji elektronicznej i implementacja w związku z tym krajowego węzła identyfikacji elektronicznej będzie wymagała dostosowania systemów teleinformatycznych podmiotów publicznych do tego rozwiązania
MSWiA	Załącznik nr 1 SIP Rozdział 3 SRP str. 39	(…) co do zasady, Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji popiera kierunek prac zaproponowany w ww. dokumencie, szczególnie w odniesieniu do integracji rejestrów, co podkreślano wielokrotnie m.in. podczas prac Rządowego Zespołu ds. Zniesienia Obowiązku Meldunkowego. Niemniej należy wskazać, że nie znając koncepcji poszczególnych rozwiązań trudno jest się odnieść do szczegółów propozycji. Przykładem mogą być niejasne zasady współpracy strony rządowej ze stroną biznesową, gdzie wyjaśnienia wymagają kwestie związane z ochroną danych osobowych. Jeśli bowiem dane osobowe miałby być przekazywane nie tylko na linii podmiot komercyjny-> rejestry państwowe, ale również odwrotnie tj. rejestry państwowe-> podmiot komercyjny, w opinii MSWiA biorąc pod uwagę dotychczasowe stanowisko wykonawcy Systemu Rejestrów Państwowych, jak i obowiązujący stan prawny koncepcja w tym obszarze budzi wątpliwości i wymaga szczegółowych analiz na dalszym etapie prac projektowych. Ponadto w dokumencie brakuje informacji na temat tego, jaki wpływ na bezpieczeństwo Systemu Rejestrów Państwowych będzie miało wprowadzenie dodatkowych e-usług (głównie niepublicznych) i nowy system identyfikacji obywateli.	Uwaga nieuwzględniona Zgadzając się z zaprezentowanymi zastrzeżeniami dot. ochrony danych i rozumiejąc konieczność szczegółowej analizy ryzyka i podjęcia działań przeciwdziałających zagrożeniom, nie sposób uwzględnić takiej analizy i opisu działań ochronnych w dokumencie strategicznym. Natomiast zapis ogólny, o konieczności analizy ryzyk powstających w związku z integracją kolejnych rejestrów i koniecznością budowy mechanizmów zapobiegawczych w dokumencie jest.
MSWiA	Załącznik nr 1 SIP Rozdział 3 SRP str. 39	Doprecyzowania w dokumencie, wymaga też kwestia odpowiedzialności MC w technicznej koncepcji współpracy SRP z innymi rejestrami dziedzinowymi. Na mocy ustawy z dnia 22 grudnia 2015 roku o zmianie ustawy o dzialach administracji rządowej i niektórych innych ustaw, Minister Cyfryzacji jest administratorem Systemu Rejestrów Państwowych, zatem w ramach określonych w rozdziale 3 ról w Systemie Rejestrów Państwowych (str. 38-39), Minister Cyfryzacji pełni dwojaką rolę, tj. głównego koordynatora prac jak i administratora SRP.	Uwaga uwzględniona. Na str. 39 w akapicie „Budowa SRP to zadanie wieloetapowe …” na końcu należy dodać zdanie: „Zmiany w ustawach określać będą w szczególności podział kompetencji i odpowiedzialności między MC a resortami odpowiedzialnymi za merytoryczną treść danych przetwarzanych w inkorporowanym do SRP rejestrze”
Edwin Chmielewski	Załącznik nr 1 SIP Rozdział 3 SRP str. 39	pomysł bardzo dobry. Należałoby dodatkowo opracować zbiór wytycznych dla dostawców oprogramowania, w których określone by były warunki krytyczne nie tylko dla bezpieczeństwa danych ale także dla późniejszej integracji. Taka standaryzacja po stronie dostawców pozwoliłaby na zmniejszenie ewentualnych kosztów związanych z podpinaniem kolejnych systemów do SRP lub szyny wymiany danych	Uwaga nieuwzględniona. Oczywiście taka standaryzacja nastąpi, jednak efekt ten zostanie osiągnięty niejako „przy okazji”, gdyż wymuszą to planowane zmiany organizacyjno-techniczne – integrowane do SRP rejestry będą musiały opierać się na wspólnych standardach, gdyż w przeciwnym razie nie wykonano by integracji.
Piotr Wiench	Załącznik nr 1 SIP Rozdział 3 SRP str. 39	Program odwołuje się do doświadczeń europejskich, reaktywnie odnosząc się do dyrektyw Komisji Europejskiej. Tymczasem aktywna polityka w tej sferze powinna także brać pod uwagę 35 lat doświadczeń płynących z uchwalenia Paperwork Reduction Act w USA. W szczególności, wzorem rozwiązań amerykańskich, wskazane byłoby stworzenie instytucjonalnej zapory wobec tendencji administracji publicznej do obciążania obywatela nadmiernymi wymaganiami w kontaktach z administracją publiczną – poprzez wymóg uzasadnienia konieczności zbierania danych oraz wprowadzenie konieczności uzyskania przez organy administracji publicznej aprobaty dla każdej formy angażowania czasu obywatela (z wyliczeniem nakładu czasu). Taki obowiązek powinien spoczywać na instytucji niezależnej i niepowiązanej z administracją publiczną.Program powinien zmierzać do likwidacji dysproporcji pomiędzy omnipotencją państwa i siłą obywatela. W szczególności wskazane byłoby ustanowienie mechanizmu automatycznego powiadamiania obywatela o tym, ile razy i ze strony jakich instytucji był on przedmiotem zainteresowania organów państwa (zamiast wspomnianej w Programie możliwości sprawdzenia tego samodzielnie).	Uwaga nieuwzględniona. Stosowne zapisy już w dokumencie są, na str. 38 („MIP pozwoli:”).
Fundacja e Państwo	Załącznik nr 1 SIP Rozdział 3 SRP str. 39	Fundacja z zadowoleniem przyjmuje propozycje stworzenia takiego Systemu i widzimy w nim szansę na zagwarantowanie interoperacyjności rejestrów posiadanych przez instytucje publiczne. Szczególną rolę w systemie odgrywać powinno uniknięcie błędów lat poprzednich tj.braku kompleksowego dokonania inwentaryzacji rejestrów. Nadzieje takie budzi koncepcja stworzenia Modelu Informacyjnego Państwa oraz uregulowanie, z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa danych osobowych, podstaw dostępu do konkretnych danych, a nie rejestrów jako takich, przez instytucje publiczne. System Rejestrów Państwowych powinien również na etapie planowania uwzględniać tam gdzie to możliwe, zasady Planu Działań na lata 2016-2020 w zakresie dostępności i interoperacyjności systemów, tak aby wybrane rejestry tworzone były w sposób umożliwiający ponowne wykorzystywanie zawartych w nich danych. Warto pamiętać przy tej okazji na pewne praktyczne bariery związane z ochroną sui generis baz danych. Być może będzie to wymagało określonych zmian legislacyjnych. Dodatkowe uwagi w tym obszarze będą przedstawione na bazie propozycji Ministerstwa w zapowiadanej na wrzesień 2016 r. Strategii Integracji Systemów Państwa.	Uwaga uwzględniona Uwaga ma formę komentarza i nie wpływa wprost na treść dokumentu
Oracle Polska	Załącznik nr 1 SIP Rozdział 3 SRP str.. 39	Oracle posiada doświadczenie w budowie podobnych inwentaryzacjach w branży energetycznej. Nasze doświadczenie można podsumować w następujących punktach: 1. Inwentaryzacja musi obejmować miejsce i sposób użycia rejestrów (nie tylko ankieta i budowa MIP) - bez tych danych w naszej opinii nie da się zaprojektować otoczenia integracyjnego. 2. Sytuacja ciągle się zmienia - jednorazowa inwentaryzacja, prawie natychmiast staje się nieaktualna. Inwentaryzacja bez wdrożenia ciągłego procesu nadzoru to duży koszt, który szybko będzie trzeba powtórzyć. Naturalnym była by współpraca oparta o ramy architektury wypracowane przez Głównego Architekta i narzędzia wspierające (np. System BASIA). 3. Nie jesteśmy do końca pewni co Autorzy PZIP mają na myśli pisząc o Integracji rejestrów - faktycznie powiązanie istniejących rejestrów, czy ich konsolidację we wspólnym systemie. Ze względu na złożoność prawną uważamy, że to pierwsze jest lepszą drogą. 4. Integracja rejestrów powinna oprzeć się o uruchomioną wcześniej platformę integracji (w ramach zadania Platforma Integracji Usług i Danych) a nie wytwarzać własne rozwiązania techniczne.	Uwaga 1 uwzględniona. Na str. 38 zdanie „W IV kwartale 2016 r. opracowany zostanie Model Informacyjny Państwa (MIP) inwentaryzujący dane (i powiązania między nimi), których administracja potrzebuje dla realizowania swoich zadań.” Należy uzupełnić: „W IV kwartale 2016 r. opracowany zostanie Model Informacyjny Państwa (MIP) inwentaryzujący dane (i powiązania między nimi) oraz miejsca i sposoby wykorzystania tych danych, których administracja potrzebuje dla realizowania swoich zadań.” Uwaga 2 uwzględniona. Na str. 38 zdanie „Model ten będzie uwzględniał konieczność zapewnienia zarówno otwartości jak i ochrony prywatności już w fazie projektowania.” należy uzupełnić zastępując kropkę spójnikiem „i” i dodając „i będzie na bieżąco aktualizowany”. Uwagi 3 i 4 nieuwzględnione. Przewidywana jest konsolidacja rejestrów.
Microsoft	Załącznik nr 1 SIP Rozdział 3 SRP str. 39, 45, 49	PZIP, m.in. w części dotyczącej Systemu Rejestrów Państwowych przewiduje centralizację zasobów informatycznych, która ma polegać na stworzeniu wspólnych profesjonalnych Centrów Przetwarzania Danych, w których utrzymywane będą zasoby techniczne wszystkich rejestrów Systemu Rejestrów Państwowych (PZIP s.38). Zadania techniczne związane z utrzymaniem koniecznej infrastruktury sprzętowo programowej mają być wykonywane przez Centralny Ośrodek Informatyki. Wspólne Centra Przetwarzania Danych stanowić mają element Wspólnej Infrastruktury Państwa i mają wykorzystywać już istniejące zasoby, serwerownie, rządowe centra przetwarzania danych, w celu lepszego wykorzystania tych zasobów (PZIP s.45). W dokumencie nie opisano, gdzie mają znajdować się wskazane Centra, poza wskazaniem że mogą się one znajdować również „w odległych lokalizacjach”. Wszystkie systemy w ramach Wspólnej Infrastruktury Państwa mają być widoczne na zewnątrz jako „chmura prywatna”. Na taką architekturę systemu wskazuje również posługiwanie się pojęciem „rządowej chmury” (PZIP s. 49). Szczegóły projektu Wspólnej Infrastruktury Państwa zostaną wypracowane w przyszłości – Ministerstwo Cyfryzacji ma przedstawić założenia do projektu do końca 2016 roku.	W związku z tym, w ocenie Microsoft przy przyjętym dużym poziomie ogólności PZIP, zasadna jest rezygnacja ze wskazywania wprost w PZIP i określania z góry rodzaju architektury wykorzystywanej w ramach Wspólnej Infrastruktury Państwa – chmura prywatna jest możliwą, ale nie jedyną realną opcją organizacji systemów/zasobów informatycznych państwa. Do innych opcji, które powinny być rozważone należy chmura hybrydowa czy też chmura publiczna. Ostateczna decyzja dotycząca wyboru przyjętej architektury dla różnych aplikacji i rozwiązań będzie się wprost wiązała z kosztami, możliwym czasem wdrożenia, możliwościami zapewnienia bezpieczeństwa, jak również z zasobami kadrowymi dostępnymi w administracji. Warto przy tym wskazać, że stworzenie nowoczesnego, bezpiecznego i skalowalnego centrum danych to wydatek co najmniej kilkudziesięciu milionów euro, a należy liczyć się z wydatkami rzędu setek milionów euro, zaś późniejsze utrzymanie to kolejne bardzo wysokie koszty. Wykorzystanie mechanizmów chmury hybrydowej i publicznej w znaczny sposób pozwalają ograniczyć te koszty bez ryzyka utraty sprawności całego systemu. Zaproponowany centralistyczny model rozwoju wymaga świetnego zarządzania, koordynacji i doskonałych kadr. Może się okazać bardzo trudny we wdrożeniu, choć nowoczesne państwo powinno podołać takiemu wyzwaniu. Niezależnie od powyższego należy zwrócić uwagę na zagrożenie dla bezpieczeństwa płynące z takiego modelu opracowania systemu: przy takiej strukturze wyłom w jednym miejscu niemal automatycznie będzie prowadził do problemów w całym systemie. Rozproszenie architektury informatycznej w tym zakresie wydaje się być rozwiązaniem zdecydowanie bezpieczniejszym. Dla porównania należy wskazać, że w wielu innych krajach ograniczono się wyłącznie do uregulowania tylko absolutnie podstawowych, acz kluczowych elementów (przede wszystkim dotyczących spełnienia wymogów bezpieczeństwa, zapewnienia interoperacyjności systemu oraz odpowiedniej klasyfikacji danych).	Uwaga nieuwzględniona Pytania i wątpliwości Microsoft zostaną zaadresowane w uszczegółowieniu projektu Wspólnej Infrastruktury Państwa do końca 2016 roku.
Urząd Marszałkowski Województwa Mazowieckiego	Załącznik nr 1 SIP Rozdział 3 SRP str. s. 39	Proponowane działania mogą powodować sytuacje, że do systemów będą mieć dostęp potencjalni cyberprzestępcy. Obecnie numery PESEL są powszechnie udostępniane przy zawieraniu umów cywilnych i mogą być wykorzystywane przez osoby trzecie. Weryfikacja na podstawie jedynie numeru PESEL stwarza potencjalne zagrożenie dla obywatela.	Cyt. „Celem projektu SRP jest usprawnienie usług świadczonych przez administrację i znaczące obniżenie kosztów utrzymania rejestrów oraz kosztów społecznych Celem jest więc pozyskiwanie tych danych na podstawie ID obywatela (PESEL) oraz ew. nazwisko (dla uniknięcia pomyłek), a pozostałe dane identyfikacyjne będą każdorazowo (gdy zaistnieje potrzeba) odczytywane z rejestru referencyjnego – w tym przypadku PESEL.”	Uwaga nieuwzględniona PESEL nie jest kluczem dostępu do usług
Polskie Towarzystwo Informatyczne	Załącznik nr 1 SIP Rozdział 3 SRP str. 40	Na str. 39 dokumentu znajduje się stwierdzenie o spodziewanych skutkach realizacji programu w postaci korzyści kosztowych (ich obniżenie), ale nie są podane jakiekolwiek oszacowania przedstawiające obniżenie kosztów. Nie jest zatem jasne, czy takie szacunki były w ogóle przeprowadzone?	Uwaga nieuwzględniona Redukcja kosztów przewidywana jest na podstawie dotychczasowych praktyk konsolidacyjnych w administracji publicznej
Ministerstwo Sprawiedliwości	Załącznik nr 1 SIP Rozdział 3 SRP	ReaRealizacja e-usług publicznych opierać się ma na rezultatach horyzontalnych działań Ministra Cyfryzacji, do których należeć będzie między innymi rozbudowa Systemu Rejestrów Państwowych, budowa eID – systemu identyfikacji i uwierzytelniania obywateli, jednolitego systemu elektronicznego zarządzania dokumentacją w administracji rządowej (EZD RP) oraz zapewnienie Wspólnej Infrastruktury Państwa. Należy podkreślić, że rezultaty te dotyczą działań przewidzianych do realizacji przez Ministerstwo Cyfryzacji (Centralny Ośrodek Informatyki) i trudno określić wymagany udział Ministerstwa Sprawiedliwości w ich realizacji. Udział ten dotyczyć mógłby między innymi legislacji, jako że w przyjętym i obowiązującym modelu usług publicznych funkcjonalności systemowe powinny posiadać uzasadnienie w przepisie prawa. Można założyć, że zmiany niezbędne do wprowadzenia w rejestrach lub systemach resortu sprawiedliwości, w tym zwłaszcza w zakresie zapewnienia ich integracji z Systemem Rejestrów Państwowych (SRP), będą bardziej efektywne, jeśli zostaną poprzedzone uzgodnieniami z ich aktualnymi właścicielami. Pomimo przeprowadzenia identyfikacji problemów związanych z dostępnością danych publicznych, możliwością ich powtórnego przetworzenia, interoperacyjnością i kompatybilnością systemów teleinformatycznych, wśród zadań priorytetowych nie wymienia się konkretnych działań zmierzających do rozwiązania tych problemów w kontekście rejestrów sądowych. Przykładami takich działań mogłyby być, np. strukturyzowanie i standaryzacja struktury informacji w rejestrach, budowa nowych usług umożliwiających przeszukiwanie danych w rejestrach sądowych, usług udostępniających dane w sposób umożliwiający ich powtórne przetworzenie (w ramach odpowiedniej struktury, w oparciu o udostępnioną warstwę Application Programming Interface - API) lub usług udostępniania danych z rejestrów inicjowanych zmianą stanu danych w rejestrze, a nie na podstawie wniosku zainteresowanego.	Uwaga nieuwzględniona W ramach prac nad SRP MC zaprosi do współpracy podmioty będące podstawowymi interesariuszami projektowanych zmian
Ministerstwo Sprawiedliwości	Załącznik nr 1 SIP Rozdział 3 SRP	Odnosząc się do projektu Systemu Rejestrów Państwowych należy wskazać, iż obecnie w Ministerstwie Sprawiedliwości trwają prace na projektami „Budowa Rejestru Sprawców Przestępstw na Tle Seksualnym - RSPTS” oraz „Budowa systemu informatycznego Krajowego Rejestru Karnego wraz ze zmianami organizacyjnymi i legislacyjnymi - KRK 2.0.” Jednakże w Programie Zintegrowanej Informatyzacji Państwa (PZIP) brak jest informacji o przewidywanym terminie ewentualnych planów włączenia obydwu rejestrów do SRP. Mając jednakże na uwadze obecny etap prac, wątpliwe wydaje się włączenie ich do SRP. W w związku z brakiem harmonogramu włączenia rejestru do SRP zachodzą wątpliwości, czy wymagania techniczne dotyczące API oraz pozostałych interfejsów, a także dane o architekturze i technologii, które będą objęte Programem Zintegrowanej Informatyzacji Państwa, powinny zostać uwzględnione w tej dokumentacji.	Uwaga nieuwzględniona W ramach prac nad SRP MC zaprosi do współpracy podmioty będące podstawowymi interesariuszami projektowanych zmian
Ministerstwo Sprawiedliwości	Załącznik nr 1 SIP Rozdział 3 SRP	W rozbieżności z kierunkami określonymi strategią PZIP pozostaje zaplanowana do realizacji w Ministerstwie Sprawiedliwości budowa Centralnego Rejestru Restrukturyzacji i Upadłości (CRRU). Zgodnie z określonymi założeniami rejestr będzie systemem utrzymywanym i administrowanym przez Ministra Sprawiedliwości. W rozbieżności z PZIP pozostaje także zobowiązanie podmiotów KRS do konsekwentnego i wyłącznego użytkowania drogi elektronicznej, gdy tymczasem w nakreślonej strategii kanał elektroniczny ma stanowić alternatywę dla komunikacji różnotorowej wykorzystującej wszystkie dostępne (tradycyjne i nowoczesne) możliwości przekazywania informacji.	Uwaga nieuwzględniona Taka rozbieżność dotyczy wszystkich obecnie eksploatowanych i budowanych rejestrów – rozbieżności te będą eliminowane, gdy będzie dochodziło do inkorporowania rejestrów dziedzinowych do SRP.
Urząd Marszałkowski Województwa Mazowieckiego	Załącznik nr 1 SIP Rozdział 3 SRP Strona 40, rysunek	Zawarte na rysunku skróty (np. PKI, RDO, BUSC, CEWIUDP) nie zostały rozwinięte w słowniku na stronie 114. Warto także wyjaśnić czytelnikowi, czym jest „orkiestracja”. Proponuje się także podać źródło rysunku, jeśli takie istnieje.	Uzupełnienie słownika o dotychczas niewyjaśnione pojęcia, zwiększy czytelność rysunku. Uzupełnienie informacji o źródło rysunku zwiększy jego wiarygodność.	Uwaga uwzględniona Skróty zostaną wyjaśnione w legendzie i(lub) w słowniczku Rysunki własne.
MIiB	Załącznik nr 1 SIP Rozdział 3 SRP Strona 40, rysunek	Na str. 40 na uproszczonym schemacie SRP wymieniono nazwę „GIS”, który jest jedynie narzędziem. W związku z powyższym proponuje się zmianę ww. nazwy na nazwę rejestrów, tak jak w pozostałych przypadkach wskazanych na schemacie, tj: „Rejestry przestrzenne PZGiK”.	Uwaga uwzględniona Dokument zostanie zmieniony
UKE	Załącznik nr 1 SIP Rozdział 4 EZD RP str. 42	Aktualnie stosowany w UKE system obiegu dokumentów został zrealizowany przy wykorzystaniu środków Unii Europejskiej, w związku z czym – zgodnie z zapisami porozumienia o dofinansowanie projektu – powinien on być stosowany przez okres 5 lat od ukończenia projektu, tj. do 31 stycznia 2022 r.	Uwaga nieuwzględniona Uwaga nie ma znaczenia dla treści PZIP, ale jako systemowy problem zostanie zaadresowana na etapie przygotowywania szczegółowych założeń co do rozwoju EZD RP (w tym harmonogramu)
PIIT	Załącznik nr 1 SIP Rozdział 4 EZD RP str. 42	Izba potwierdza konieczność budowy EZD RP wyrażając jednocześnie obawy, że wpisanie konkretnych rozwiązań mających stanowić bazę technologiczna tego systemu, już na etapie formułowania strategii może okazać się przedwczesne.	Uwaga nieuwzględniona Technologia i ostateczna architektura nie są wpisane w PD MC (SIP) ani też jeszcze przesądzone – trwają prace, efekty będą opublikowane do końca roku
Oracle Polska	Załącznik nr 1 SIP Rozdział 4 EZD RP str. 42	W ramach obsługi dokumentów istnieje potrzeba wdrożenia przepływów pracy wynikających z cyfryzacji procesów administracji. Wprowadzenie takiej platformy jest planowane w ramach Platforma Integracji Usług i Danych, co naturalnie czyni z tych projektów projekty zależne i wprowadza wymaganie dobrej współpracy między motorem procesów a repozytorium dokumentów.	Uwaga nieuwzględniona Nie ma wpływu na treść dokumentu
Fundacja e Państwo	Załącznik nr 1 SIP Rozdział 4 EZD RP str.. 42	Elektroniczne zarządzanie dokumentacją to warunek właściwej realizacji polityki dostępu do informacji i ponownego jej wykorzystywania. Pozwala na najwcześniejszym etapie uregulować treść i formę dokumentów, do których obywatele będą mieli dostęp w ramach procedury dostępu do informacji oraz jej ponownego wykorzystywania. Stąd należy docenić uwzględnienie tego warunku przez autorów Programu. Należy przy tym pamiętać, aby dostęp do danych nie był zbyt sformalizowany,tj. zapewniał dostęp do danych publicznych bez wymogu korzystania z instrumentów uwierzytelniających. Sugerujemy również aby obywatele mogli uzyskać – choć w ograniczonym zakresie – dostęp do proponowanej Zintegrowanej Platformy Analitycznej. Docenić również należy gotowość do przekazywania kodów do części rozwiązań EZD w duchu open source. Sygnalizujemy jednak, że brak regulacji prawnych w tym zakresie może powodować problemy prawne (co do dalszego wykorzystywania, w ten sposób stworzonych aplikacji, chociażby z uwagi na ryzyko braku wyraźnego autorstwa) oraz praktyczne związane ze stabilnością funkcjonowania produktów powstałych w ten sposób.	Uwaga uwzględniona Nie ma wpływu na treść dokumentu
Naczelna Dyrekcja Archiwów Państwowych	Załącznik nr 1 SIP Rozdział 4 EZD RP str.. 42	W rozdziale zabrakło wskazania na konieczność nowelizacji przepisów dotyczących postępowania z dokumentacją w postaci elektronicznej, w tym przede wszystkim rozporządzeń wydanych na podstawie art. 5 ust. 2a-c oraz art. 6 ust. 2 ustawy o narodowym zasobie archiwalnym i archiwach. Akty te wydane odpowiednio w 2006 i 2011 r. wymagają pilnego przeglądu i nowelizacji. Niezmiernie istotną kwestią, która musi być podjęta w trakcie (zasadniczo na początku) prac nad EZR RP jest analiza i modernizacja modelowego przepływu dokumentacji w procesie załatwiania sprawy w podmiocie publicznym tak aby możliwa i prawnie dopuszczalna stała się praca wyłącznie z dokumentem elektronicznym, nawet w sytuacji gdy stanowi on jedynie odwzorowanie cyfrowe tradycyjnego dokumentu. Należy doprowadzić do realnego zatrzymania wchodzenia papieru do urzędu poprzez usankcjonowanie możliwości wykonania równoważnej pod względem wiarygodności i autentyczności kopii cyfrowej dokumentu przy jednoczesnej rezygnacji z procedowania i przechowywania papierowego oryginału. Odpowiednio umocowany prawnie i wsparty stosownymi procedurami proces tworzenia odwzorowania cyfrowego pozwoli wprowadzać do obiegu kopie cyfrowe dokumentów, które będą mogły w pełni zastąpić papierowe oryginały. Niezbędne w tym zakresie są szerokie zmiany prawne, które umożliwią rzeczywiste odejście od konieczności przechowywania dokumentacji tradycyjnej obok akt sprawy tworzonych w postaci elektronicznej (a więc de facto bardzo nieergonomicznego i kosztownego obowiązku przechowywania zdublowanej informacji). Bez tego rodzaju zmiany nowotworzony system EZD RP pozostanie jedynie systemem wspomagającym obieg dokumentacji tradycyjnej i nie będzie urzeczywistniał wartości dodanych w formie ułatwienia i przyspieszenia pracy administracji z wykorzystaniem technik IT. Koniecznym są więc prace analityczne i legislacyjne, które przebiegać powinny równolegle ze wstępnymi pracami koncepcyjnymi nad systemem. W pracach tych naturalnym partnerem MC i COI powinien być urząd Naczelnego Dyrektora Archiwów Państwowych.	Uwaga nieuwzględniona W ramach prac nad EZD RP MC zaprosi do współpracy podmioty będące podstawowymi interesariuszami projektowanych zmian, w szczególności NDAP
Edwin Chmielewski	Załącznik nr 1 SIP Rozdział 4 EZD RP str.. 42	kolejny dobry pomysł i warto go rozszerzyć także na jednostki administracji terenowej. Tutaj również warto by było opracować podstawowe kryteria (np. zbiór pól), które są istotne ze względu na np. postępowanie administracyjne. Dzięki temu oprogramowanie ze strony biznesu posiadałoby już „defaultowo” zbiór funkcjonalności, które są wymagane w administracji. Można w tym celu uzgodnić zakres danych np. z Pocztą Polską (np. sposób adresowania, widoczność numerów listów poleconych, ZPO, list/książek wysyłkowych) lub z sądownictwem, urzędami skarbowymi, policją. Opublikowanie takiego zestawu wytycznych wyeliminuje koszty wdrożeń podstawowych funkcjonalności systemu zarządzania dokumentami (będą musiały być domyślnie w zakupionym systemie	Uwaga uwzględniona Nie ma wpływu na treść dokumentu Opracowany będzie standard obowiązujący wszystkie podmioty realizujące zadania publiczne w RP. Objęcie systemem EZD RP innych jednostek niż rządowe nie jest wykluczone
Polskie Towarzystwo Informatyczne	Załącznik nr 1 SIP Rozdział 4 EZD RP str.. 42	Również bardzo pozytywnie oceniamy zapowiedź ze str. 41 o budowie EZD RP na bazie EZD PUW, o czym traktuje już funkcjonująca witryna ezd.gov.pl (choć wymaga dopracowania, m.in. pasek menu jest statyczny i stale widoczny nad przewijanymi obiektami). Bardzo dobrą jest deklaracja ze str. 42 o otwarciu części kodu – według naszej oceny będzie to impulsem do rozwoju i obudowywania całości systemu usługami i rozwiązaniami dodanymi.	Uwaga uwzględniona Nie ma wpływu na treść dokumentu
Urząd Marszałkowski Województwa Mazowieckiego	Załącznik nr 1 SIP Rozdział 4 EZD RP str. str. 42, akapit 1 wiersz 1	Zdanie: „ W ramach dalszego rozwoju systemu EZD RP i usadowienia go w modelu Architektury Informacyjnej Państwa, istotnym elementem będzie warstwa integracyjna systemu EZD (API EZD RP) na co najmniej trzech poziomach: …” proponujemy zastąpić: „ W ramach dalszego rozwoju systemu EZD RP i usadowienia go w modelu Architektury Informacyjnej Państwa, istotnym elementem będzie warstwa integracyjna systemu EZD (API EZD RP) na co najmniej czterech poziomach: i dodać tiret: „Stworzone zostaną warunki do integracji istniejących rozwiązań, zwłaszcza w administracji samorządowej”	Istnieją portale udostępniane przez jst poziomu wojewódzkiego udostępniające e-usługi zgodnie z Rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 12 kwietnia 2012 r. w sprawie Krajowych Ram Interoperacyjności, minimalnych wymagań dla rejestrów publicznych i wymiany informacji w postaci elektronicznej oraz minimalnych wymagań dla systemów teleinformatycznych oraz zintegrowane z nimi systemy dziedzinowe jako również zintegrowane z nimi systemy klasy EZD zgodne z Rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 12 kwietnia 2012 r. w sprawie Krajowych Ram Interoperacyjności, minimalnych wymagań dla rejestrów publicznych i wymiany informacji w postaci elektronicznej oraz minimalnych wymagań dla systemów teleinformatycznych	Uwaga nieuwzględniona Uwarunkowania co do integracji EZD RP z EZD PUW zostaną opisane w strategii rozwoju EZD RP, o której mowa na str. 43. Ponadto EZD RP ma być systemem referencyjnym do innych systemów typu EZD, do którego także dostosować się będą musiały systemy komercyjne i inne rozwiązania stosowane w administracji samorządowej.
Urząd Marszałkowski Województwa Mazowieckiego	Załącznik nr 1 SIP Rozdział 4 EZD RP str.. 42, akapit 4	Zdanie: „EZD RP będzie systemem referencyjnym dla innych systemów klasy EZD (komercyjnych, dopuszczonych do stosowania w administracji pozarządowej) …” sugeruje że na poziomie administracji rządowej będzie wdrożony system dopuszczenia systemów klasy EZD do funkcjonowania w ramach administracji samorządowej. Sugerujemy nadanie brzmienia : „…(komercyjnych, stosowanych w administracji pozarządowej) …”	W jst zostały wdrożone systemy klasy EZD zgodne z Rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 12 kwietnia 2012 r. w sprawie Krajowych Ram Interoperacyjności, minimalnych wymagań dla rejestrów publicznych i wymiany informacji w postaci elektronicznej oraz minimalnych wymagań dla systemów teleinformatycznych, zintegrowane z systemami dziedzinowymi oraz ESP . Proponowane sformułowanie wskazuje na konieczność zapewnienia takich samych funkcjonalności jak w systemie EZD RP.	Uwaga częściowo uwzględniona Nie zakłada się systemu dopuszczania systemów EZD w adm. samorządowej, ale dla wykluczenia takiej interpretacji tekst zostanie zmieniony (komercyjnych oraz stosowanych w administracji pozarządowej…)
Urząd Marszałkowski Województwa Mazowieckiego	Załącznik nr 1 SIP Rozdział 4 EZD RP str. 43, akapit 5, po tiret 4.	Po zdaniu: „Standard EZD oparty na EZD RP, czyli minimalne wymaganie stawiane systemom klasy EZD stosowanym w pozarządowej administracji publicznej, ze szczególnym uwzględnieniem fundamentalnych funkcji systemu, w sposób prawidłowy przygotowując dokumentację do archiwizacji, metody komunikacji oraz migracji danych pomiędzy systemami EZD.” Proponujemy dodać zdanie: „Powyższe standardy będą uwzględniać dotychczas wypracowane rozwiązania spełniające wymagania Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 12 kwietnia 2012 r. w sprawie Krajowych Ram Interoperacyjności, minimalnych wymagań dla rejestrów publicznych i wymiany informacji w postaci elektronicznej oraz minimalnych wymagań dla systemów teleinformatycznych.”	Istnieją rozwiązania udostępniające e-usługi zgodnie z Rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 12 kwietnia 2012 r. w sprawie Krajowych Ram Interoperacyjności, minimalnych wymagań dla rejestrów publicznych i wymiany informacji w postaci elektronicznej oraz minimalnych wymagań dla systemów teleinformatycznych.	Uwaga nieuwzględniona Szczegóły dot. standardu EZD będą określone w IV kw br, na pewno z uwzględnieniem stosownych ram prawnych . Ponadto EZD RP, jako fuzja EZD PUW i eDOK, będzie odnosić się do funkcjonujących już rozwiązań
PIIT	Załącznik nr 1, SIP Rozdział 5 Platforma Integracji Usług i Danych str. 45	Izba z aprobatą przyjmuje koncepcję budowy Platformy Integracji Usług i Danych, jako niezbędnego mechanizmu funkcjonowania elektronicznej administracji.	Uwaga uwzględniona Nie ma wpływu na treść dokumentu
Oracle Polska	Załącznik nr 1 SIP Rozdział 6 Zintegrowana Platforma Analityczna str. 46	Ze względu na różny charakter danych i prawne wymagania ich ochrony, ważną cechą platformy może być zdolność do separowania danych w poszczególnych obszarach. Analiza danych medycznych i środowiskowych może zasługiwać na odrębną platformę – co może zwiększyć potencjalne korzyści dla obywateli w zakresie prewencji zdrowotnej i w przyszłości umożliwić automatyzację diagnostyki lub typowania grup szczególnie narażonych na utratę zdrowia. Dodatkowo na tym etapie warto założyć nowe możliwości analizowania dużych zbiorów danych, nie koniecznie strukturalnych, pochodzących z różnych źródeł zarówno wewnętrzych jak i zewnętrzych (np. Media społecznościowe). Obszar ten daje możliwość wykorzystania potencjału nowych narzędzi analitycznych jak i mocy obliczeniowej chmury publicznej.	Uwaga uwzględniona Nie ma wpływu na treść dokumentu
PIIT	Załącznik nr 1 SIP Rozdział 6 Zintegrowana Platforma Analityczna str. 46	Izba nie rozumie przesłanek stojących za koncepcją budowy Zintegrowanej Platformy Analitycznej, przedstawionej w rozdziale 6 SIP. Izba rekomenduje usprawnienie wykorzystania obecnie funkcjonujących systemów resortowych oraz wykorzystanie systemów GUS.	Uwaga nieuwzględniona Budowa ZPA nie stoi w sprzeczności z dalszym usprawnianiem platform resortowych oraz tych w gestii GUS. Platforma ma rozszerzać możliwości analityczne Państwa w oparciu o zbiory danych z różnych resortów, a także innych źródeł w celu wsparcia procesu decyzyjnego władz państwowych. W chwili obecnej proces ten jest oparty o raportowanie rozproszone, wymaga znacznego nakładu pracy ręcznej oraz jest czasochłonny. Wprowadzenie ZPA będzie więc generowało wymierne korzyści na poziomie państwa.
PIIT	Załącznik nr 1 SIP Rozdział 7 Wspólna Infrastruktura Państwa, str. 47	Izba z aprobatą przyjmuje koncepcję budowy Wspólnej Infrastruktury Państwa, widząc w niej istotny czynnik obniżenia kosztów funkcjonowania administracji. Izba rekomenduje wykorzystanie technologii chmurowych, takich jak np. chmura prywatna lub hybrydowa chmura prywatna. Izba także zauważa, że taka platforma jest doskonałym punktem wyjścia do budowy centrów usług wspólnych administracji. Jednocześnie należy przygotować zasady dotyczące sposobu korzystania przez administrację z chmury publicznej, w szczególności wykorzystując bezpieczeństwo, dostępność i skalowalność takiego rozwiązania (przykładem wykorzystania wszystkich tych cech jednocześnie jest Estonia i projekt „Digital Continuity”).	Uwaga uwzględniona Dokument został uzupełniony o treść: „Realizacja „prywatnej chmury” w oparciu o rozproszone CPD zakłada zarówno wykorzystanie istniejących zasobów administracji, jak i potencjalnie rozwiązań dostępnych na rynku.”
PIIT	Załącznik nr 1 SIP Rozdział 7 Wspólna Infrastruktura Państwa, str. 47	PIIT wnosi o zmianę zapisu dot. Wspólnych Centrów Przetwarzania Danych - Pkt. 7 – Wspólna Infrastruktura Państwa (strona 47). W brzmieniu: Wspólne Rozproszone Centra Przetwarzania Danych – (Zespoły Podstawowe/Zespoły Zapasowe), a także dodatkowe ośrodki zapewniające funkcję pasywnego backup w odległych lokalizacjach, w których umieszczony zostanie sprzęt niezbędny dla wszystkich (co do zasady) rejestrów. Wspólne macierze, serwery, elementy sieciowe, zabezpieczenia dla wszystkich systemów. W ramach tego działania wykorzystane zostaną już istniejące zasoby, serwerownie, rządowe centra przetwarzania i inne dostępne zasoby komercyjne. Wybrane zostaną te z nich, które spełniają jasno określone w dialogu technicznym standardy bezpieczeństwa adekwatne do oczekiwanego poziomu usług i roli, jaką pełnią dla administracji publicznej.	Uwaga uwzględniona Dokument zostanie zmienimy: na str. 47 Punkt: Warstwowa architektura wszystkich aplikacji (która zapewni przenaszalność i niezależność od oprogramowania systemowego i RDBMS tak, by żaden dostawca nie uzyskał pozycji monopolisty). Zostanie zmieniony na: Warstwowa architektura wszystkich aplikacji, z określeniem standardów tak by żaden dostawca nie uzyskał pozycji monopolisty. oraz uzupełniony o treść: na str. 48: „Realizacja „prywatnej chmury” w oparciu o rozproszone CPD zakłada zarówno wykorzystanie istniejących zasobów administracji, jak i potencjalnie rozwiązań dostępnych na rynku.” Usunięto zapis „Zespoły Podstawowe/Zespoły Zapasowe” aby nie przesądzać sposobu podejścia do budowy CPD.
Oracle Polska	Załącznik nr 1 SIP Rozdział 7 Wspólna Infrastruktura Państwa, str. 47	Proponowane pryncypia architektoniczne opisane w załączniku dotyczącym wspólnej infrastruktury Państwa zakładają całkowitą przenaszalność oprogramowania bez wskazywania konkretnych platform. Tego typu standaryzacja skutkuje zawsze powstaniem bardzo niestandardowych systemów, gdzie ich lokalni dostawcy zyskają automatycznie dramatycznie większą przewagę monopolistyczną. Efekt jest tym większy, że takie rozwiązania, w odróżnieniu od platform są unikatowe w skali świata i jeśli ich właściciel nie ma możliwości budowy 100% własnych kompetencji w ich obsłudze skazuje się na taki monopol. Przykład innego podejścia jest rządowe centrum usług wspólnych w Holandii (DICTU to samo jak w punkcie dotyczącym tożsamości). Równocześnie opisywana standaryzacja uwzględnia przede wszystkim podejście IaaS (Infrastructure as a Serwis), kiedy w niektórych zastosowaniach podejście platformowe (PaaS) może przynieść lepsze rezultaty, zwłaszcza przy wsparciu sprzętowym. W przypadku środowisk pomocniczych i deweloperskich ze względu na ich tymczasowość istotne może być dostępność zgodnych usług w chmurze Publicznej, co zmniejszy zapotrzebowanie na trwałe posiadanie licencji w chmurze prywatnej Państwa. Opracowanie infrastruktury sprzętowo/programowej musi uwzględniać, oprócz standardowych wymagań niefunkcjonalnych (jak wynikające z wymienionych ISO22301) zbiór procedur i praktyk utrzymania wersji oprogramowania z możliwie krótkim cyklem wydawania wersji - podejście bazujące na DevOps.	Uwaga uwzględniona Dokument w rozdziale 2 zostanie uzupełniony o podpunkt: Brak efektywnej współpracy administracji publicznej z sektorem prywatnym
Piotr Wiench	Załącznik nr 1 SIP Rozdział 7 Wspólna Infrastruktura Państwa, str. 47	Program nie odnosi się do problemu kosztów opłat licencyjnych związanych z oprogramowaniem i nie przedstawia spójnej polityki w tym zakresie. Wprawdzie wybór szczegółowych rozwiązań jest delegowany do GIK, ale wskazane byłoby podjęcie tego problemu w dokumencie strategicznym, jakim jest PZIP. Tymczasem Program kwituje tę kwestię jedynie następującym fragmentem: „Standaryzacja w obszarze elementów infrastruktury takich jak systemy operacyjne, serwery bazodanowe, serwery aplikacyjne i infrastruktura ale tak, by żaden dostawca nie uzyskał pozycji monopolisty”. Przy założeniu, że administracja publiczna to około 700 tys. zatrudnionych, koszty licencjonowanego oprogramowania dla stacji roboczych stanowią istotną pozycję w budżecie Państwa. [ ] Do obsługi znacznej części procesów administracji publicznej niejednokrotnie sprzętem wystarczającym jest niemy terminal (dumb terminal), podłączony do silnego serwera. Brak polityki w zakresie redukcji oprogramowania licencjonowanego prowadzi do niegospodarności i marnotrawstwa środków publicznych. Należy także wskazać na korupcjogenny charakter licencjonowanego oprogramowania – sprzedawcy są zainteresowani maksymalizacją zysku, co tworzy niepożądane sytuacje na styku biznes – administracja publiczna.	Uwaga uwzględniona Nie ma wpływu na treść dokumentu Jest potrzeba wypracowania konkretnego modelu, niemniej PZIP nie jest dokumentem właściwym do regulowania tych kwestii
Piotr Wiench	Załącznik nr 1 SIP Rozdział 7 Wspólna Infrastruktura Państwa, str. 47	Mimo niewątpliwych korzyści z cyfryzacji i porzucenia procedur analogowych, Program powinien w większym stopniu uwzględniać zewnętrzne czynniki ryzyka, poprzez wprowadzenie obowiązku przygotowania procedur awaryjnych (opartych na dokumentacji papierowej) na wypadek długotrwałego braku dostępu do infrastruktury informatycznej wynikającego z katastrof, czynników naturalnych, konfliktów zbrojnych i terroru.	Uwaga uwzględniona Nie ma wpływu na treść dokumentu Takie działania będą prowadzone w ramach CKA.
ATM S.A. (lider rynku kolokacji)	Załącznik nr 1 SIP Rozdział 7 Wspólna Infrastruktura Państwa, str. 47	Wspólne Rozproszone Centra Przetwarzania Danych – (Zespoły Podstawowe/Zespoły Zapasowe), także dodatkowe ośrodki zapewniające funkcję pasywnego backup w odległych lokalizacjach, w których umieszczony zostanie sprzęt niezbędny dla wszystkich (co do zasady) rejestrów. Wspólne macierze, serwery, elementy sieciowe, zabezpieczenia dla wszystkich systemów. W ramach tego działania wykorzystane zostaną już istniejące zasoby, serwerownie, rządowe centra przetwarzania i inne dostępne zasoby komercyjne. Wybrane zostaną te z nich, które spełniają jasno określone w dialogu technicznym standardy bezpieczeństwa adekwatne do oczekiwanego poziomu usług i roli jaką pełnią dla administracji publicznej.	ATM jako lider rynku Data Center chcę budować przestrzeń dla PEŁNEJ KONKURENCYJNOŚCI podmiotów rynkowych Posiadając bardzo duże doświadczenie w obszarze pracy z sektorem publicznym sugerujemy zastosowanie dialogu technicznego jako formy ustalenia standardu rynkowego opisanego w Projekcie. Wnosimy o: Wprowadzenie zapisów ‘rozpraszających’ gdyż wpływa to na zwiększenie dostępności usług oraz bezpieczeństwo kluczowych dla Państwa systemów Wprowadzenie zapisów ‘rozpraszających’ gdyż ich brak ogranicza konkurencyjność Wprowadzenie zapisów ‘rozpraszających’ gdyż ich brak oznacza to że rynek warty 2 MLD złotych nie będzie uczestniczył w informatyzacji własnego Państwa Poprawa konkurencyjności zapisów powinna być także pozytywnie odebrana przez wszystkich interesariuszy rynku gdyż propozycję zapisów nie są ograniczające a wprost przeciwnie – mają poprawić konkurencyjność i pozwolić wszystkim na złożenie konkurencyjnych ofert	Uwaga uwzględniona Dokument zostanie zmienimy: na str. 47 Punkt: Warstwowa architektura wszystkich aplikacji (która zapewni przenaszalność i niezależność od oprogramowania systemowego i RDBMS tak, by żaden dostawca nie uzyskał pozycji monopolisty). Zostanie zmieniony na: Warstwowa architektura wszystkich aplikacji, z określeniem standardów tak by żaden dostawca nie uzyskał pozycji monopolisty. oraz uzupełniony o treść: na str. 48: „Realizacja „prywatnej chmury” w oparciu o rozproszone CPD zakłada zarówno wykorzystanie istniejących zasobów administracji, jak i potencjalnie rozwiązań dostępnych na rynku.” Usunięto zapis „Zespoły Podstawowe/Zespoły Zapasowe” aby nie przesądzać sposobu podejścia do budowy CPD.
Polskie Towarzystwo Informatyczne	Załącznik nr 1 SIP Rozdział 7 Wspólna Infrastruktura Państwa, str. 48	Zaprezentowane – na str. 42 model usługowy SaaS oraz na str. 47-48 Wspólna Infrastruktura Państwa – rodzą następujące spostrzeżenia. W przypadku modelu usługowego nie ma wzmianki o podejściu BITI (ITIL), choćby w wersji 2, a jest to podejście bardzo skuteczne, sprawdzone i przydatne w działalności usługowej (nie tylko informatycznej). Natomiast Wspólna Infrastruktura Państwa to koncepcja bardzo radykalna, prowadząca do centralizacji, przynajmniej w sensie zarządczym i standaryzacyjnym. Jest to idea bardzo atrakcyjna, ale wydaje się być najtrudniejsza, a może wręcz mało możliwa do zrealizowania w zakresie całego planowanego przedsięwzięcia. Warta szczególnego podkreślenia jest zapowiedź stosowania norm 27000 i 22301. Ponadto dana koncepcja w oczywisty sposób wskazuje na model usługowy, i dlatego sporym brakiem takiej koncepcji jest wspomniane już nieuwzględnienie podejścia BITI (ITIL).	Uwaga uwzględniona Nie ma wpływu na treść dokumentu
Urząd Marszałkowski Województwa Mazowieckiego	Załącznik nr 1 SIP Rozdział 7 Wspólna Infrastruktura Państwa, str. 47	Powyższe działania budzą wątpliwości dotyczące bezpieczeństwa danych przechowywanych w chmurze, w tym danych wrażliwych chronionych ustawą o ochronie danych osobowych.	Cyt. „Dzięki standaryzacji i centralizacji zasobów wzrośnie dostępność systemów i obniżone zostaną koszty utrzymania. Wszystkie systemy widoczne będą z, zewnątrz jako „prywatna chmura” usług.”	Uwaga nieuwzględniona Bezpieczeństwo jest nadrzędnym priorytetem w działaniach założonych w SIP i jest temu dany wyraz w treści dokumentu
Polskie Towarzystwo Informatyczne	Załącznik nr 1 SIP Rozdział 7 Wspólna Infrastruktura Państwa, str. 48	Wskazany na str. 47 postulat standaryzacji w obszarze elementów infrastruktury w celu uniknięcia uzyskania przez któregokolwiek dostawcy pozycji monopolisty zawiera sprzeczność – standaryzacja systemów operacyjnych już zakłada stworzenie monopolisty. W odniesieniu do zamierzenia wypracowania standardów, zaleceń i metod kontroli w zakresie bezpieczeństwa systemów i podmiotów współpracujących z systemami administracji państwowej ponownie należy wskazać, że takie standardy, zalecenia i metody już istnieją (KRI i zalecenia kontrolne), natomiast problemem jest ich realizacja, a zwłaszcza kontrola.	Uwaga uwzględniona Dokument zostanie uzupełniony o zapis: Opracowanie standardów i sposobu zamawiania i utrzymania przez administrację w obszarze elementów infrastruktury takich jak systemy operacyjne, serwery bazodanowe, serwery aplikacyjne i infrastruktura ale tak, by żaden dostawca nie uzyskał pozycji monopolisty.
Lider Cyfryzacji	Załącznik Nr 1, Rozdział 8 Str. 49	Technologia cyfrowa zmienia się w sposób niezwykle szyki wprowadzając stale nowe rozwiązania, oferując nowe produkty i metody ich wykorzystywania. Cyfrowy paradygmat zmienia się już dziś co 6-7 lat. Dla przykładu mobilność, mega dane czy internet rzeczy. Administracja stoi przed wyzwaniami korzystania z tych rozwiązań także wobec oczekiwań obywateli oraz biznesu. To rodzi zapotrzebowanie na stałe podnoszenie kwalifikacji kadr IT administracji. Nie wystarczy dziś ukończenie studiów, po kilku latach, bez możliwości a lepiej obowiązku śledzenia zmian w narzędziach oraz metodach cyfrowych, studia te stają się bezużyteczne a kwalifikacje coraz słabsze. Zastali w swojej wiedzy informatycy administracji publicznej przestają być partnerami dla firm teleinformatycznych, oferentów nowych rozwiązań. Dlatego konieczne jest wprowadzenie stałych instrumentów podnoszenia kwalifikacji zawodowych informatyków administracji publicznej. Dlatego proponuje aby w ramach CKA stworzyć stały instrument monitorowania oraz szkolenia informatyków administracji. Formami tego szkolenia powinny być seminaria tematyczne, warsztaty szkoleniowe, kursy oraz studia podyplomowe. Uczestnictwo w takich przedsięwzięciach, poza warstwą edukacyjną daje także dodatkowe, niezwykle ważne korzyści – są nimi poznanie się wzajemne, tworzenie relacji poziomych oraz wyłanianie liderów określonych specjalności czy tematyk. Dla realizacji powyższego zadania sugeruję powołanie specjalnego, wieloletniego projektu. Jego zadaniem byłoby śledzenie zasobów osobowych informatyki administracji publicznej oraz zadań przed nimi stojących. Mając świadomość nowych tematyk planowanie oraz prowadzenie regularnych działań edukacyjnych zarówno na poziomie kierowniczym jak i wykonawczym. Proponowane w PZIP prowadzenie seminariów i konferencji to za mało, to nie tworzy instrumentów rozwoju koniecznych kwalifikacji szerokiej grupy informatyków administracji. Poszczególne instytucje administracji nie mają wystarczającej wiedzy o potrzebach szkoleniowych oraz także świadomości jak ważne jest nadążanie wiedzy pracowników za technologiami cyfrowymi. Centrum Kompetencyjne Administracji nie zastąpi tysięcy informatyków jacy pracują w urzędach administracji publicznej. Będą oni stale niezbędni i często funkcjonowanie urzędów zależy od ich wiedzy i kwalifikacji. Koszty prowadzenia ww. projektu będą minimalne w stosunku do nakładów jakie administracja poniesie na realizację zadań przedstawionych w PZIP, a zadania te maja realizować informatycy administracji publicznej. Proponuje skorzystanie z doświadczeń realizowanego projektu „Nowoczesne kadry informatyki administracji publicznej; narzędzia wymiany doświadczeń oraz podnoszenia kompetencji”, w ramach którego studia podyplomowe ukończyło ponad 150 informatyków a w zorganizowanych samodzielnie seminariach i warsztatach tematycznych brało udział ponad 500 uczestników.	Uwaga częściowo uwzględniona Zgadzamy się z postulatami i propozycjami z uwagi Lidera Cyfryzacji. W ramach CKA oraz działań edukacyjnych MC będą prowadzone warsztaty, szkolenia, być może także studia podyplomowe i inne działania scalające środowisko administracji centralnej odpowiedzialnej za informatyzację. W ramach działań MC powoływana jest Rada Architektów, także z ministerstw i urzędów centralnych, która jest w pewnym sensie i części (podkreślając, że z innymi zadaniami) kontynuacją Rady Dyrektorów zainicjowanej przez Lidera Cyfryzacji. Uruchomienie projektu edukacyjnego zostanie rozważone biorąc pod uwagę szereg projektów planowanych prze MC ale co do zasady propozycja jest słuszna i wpisuje się w ideę PD MC (SIP MC) oraz CKA.
Polskie Towarzystwo Informatyczne	Załącznik nr 1 SIP/CKA	Rozdział „Kompetencje - Centrum Kompetencyjne Administracji (CKA)” (str. 49-52) prezentuje bardzo interesującą i trafną konstrukcję, ale też i tutaj brakuje korelacji z podejściem BITI (ITIL), co jest szczególnie istotne przy budowaniu, utrzymywaniu i przekazywaniu kompetencji w ramach modelu usługowego. Opis podstawowych zadań CKA (trzy filary) jest trafny, przede wszystkim ze względu na zorientowanie na ochronę interesu państwa jako zamawiającego. Uwypuklenie tego aspektu stanowi bardzo mocny punkt dokumentu.	Uwaga uwzględniona Nie ma wpływu na treść dokumentu
Fundacja e Państwo	Załącznik nr 1 SIP/CKA	Z zadowoleniem przyjmujemy propozycję powołania Centrum w proponowanym kształcie. Wieloletnie doświadczenia Fundacji ze współpracy z administracją centralną i samorządową wskazują, że dużą barierą w otwieraniu danych publicznych jest brak wiedzy o tym czym są otwarte dane, jakie rejestry są prowadzone w urzędach, w jaki sposób dane powinny być przygotowywane i udostępnianie aby umożliwić ich ponowne wykorzystywanie. Szwankuje również brak przygotowania do pracy z danymi i współpraca z organizacjami pozarządowymi i przedsiębiorcami w tym zakresie. CKA przewiduje co prawda współpracę z przedsiębiorcami oraz organizacjami pozarządowymi w zakresie wypracowywania dobrych praktyk oraz standardów dot. tworzenia informacyjnych zasobów administracji publicznej (w tym standardów w zakresie strukturalizacji danych) oraz wykorzystywania informacji z sektora publicznego oraz działania na rzecz promocji najlepszych rozwiązań w zakresie re-use informacji publicznej, ale rekomendujemy by współpraca ta miała charakter systemowy i trwały poprzez włączenie organizacji, oprócz wymienionych w Programie podmiotów, do struktury CKA. Ze swojej strony sygnalizujemy gotowość do współpracy i dzielenia się naszą wiedzę i doświadczeniami. Zauważamy jednocześnie, że niejasny jest podział kompetencyjny między CKA a osobami (instytucjami) włączonymi w prace nad meta regułami, o których mowa w rozdziale dotyczącym Głównego Informatyka Kraju (s. 93), mimo zastrzeżenia, że nie projekt GIK nie powiela produktów powstałych w ramach innych projektów opisanych w Programie	Uwaga uwzględniona Nie ma wpływu na treść dokumentu
GIODO	Załącznik nr 1 SIP/CKA	Bardzo cennym elementem PZIP jest przyjęcie w kierunkach interwencji, w zakresie informatyzacji urzędów, priorytetu dotyczącego współdzielenia zasobów, wiedzy, narzędzi – w szczególności w zakresie budowy kompetencji informatycznych w obszarze integracji poszczególnych rozwiązań. Element ten w ocenie Generalnego Inspektora jest jednak niedoszacowany. Trzeba mieć na uwadze fakt, że technologia cyfrowa zmienia się w sposób niezwykle szybki wprowadzając stale nowe rozwiązania, oferując nowe produkty i metody ich wykorzystywania. Cyfrowy paradygmat zmienia się już dziś co 6-7 lat. Administracja stoi przed wyzwaniami korzystania z takich rozwiązań jak mobilność, mega dane (Big Data) czy Internet rzeczy także w związku z oczekiwaniami obywateli oraz biznesu. To rodzi zapotrzebowanie na stałe podnoszenie kwalifikacji kadr IT administracji. Dlatego konieczne jest wprowadzenie stałych instrumentów podnoszenia kwalifikacji zawodowych informatyków administracji publicznej. W związku z tym proponuję się, aby w ramach CKA stworzyć stały instrument monitorowania oraz szkolenia informatyków administracji. Formami tego szkolenia powinny być seminaria tematyczne, warsztaty szkoleniowe, kursy oraz studia podyplomowe.. Dla realizacji powyższego zadania sugeruje się powołanie specjalnego, wieloletniego projektu. Jego zadaniem byłoby śledzenie zasobów osobowych informatyki administracji publicznej oraz zadań przed nimi stojących, mając na uwadze świadomość nowych tematyk, planowanie oraz prowadzenie regularnych działań edukacyjnych zarówno na poziomie kierowniczym jak i wykonawczym. Dobrym wzorem tych działań jest zakończony już projekt „Nowoczesne kadry polskiej teleinformatyki administracji publicznej – narzędzia wymiany doświadczeń i podnoszenia kompetencji” realizowany w latach 2013-2015.	Uwaga częściowo uwzględniona W ramach CKA oraz działań edukacyjnych MC będą prowadzone warsztaty, szkolenia, być może także studia podyplomowe i inne działania scalające środowisko administracji centralnej odpowiedzialnej za informatyzację. W ramach działań MC powoływana jest Rada Architektów, także z ministerstw i urzędów centralnych, która jest w pewnym sensie i części (podkreślając, że z innymi zadaniami) kontynuacją Rady Dyrektorów zainicjowanej przez Lidera Cyfryzacji. Uruchomienie projektu edukacyjnego zostanie rozważone biorąc pod uwagę szereg projektów planowanych prze MC ale co do zasady propozycja jest słuszna i wpisuje się w ideę SIP MC oraz CKA.
Oracle Polska	Załącznik nr 1 SIP/CKA, str.	Naturalnym podejściem w tym obszarze jest zastosowanie ram architektonicznych jak TOGAF - tu nie ma takiego złożenia, prawdopodobnie ze względu na skojarzenie ze sztywną dokumentacją. Jednak zdolność TOGAF do selektywnego użycia i idąca za jego użyciem korzyść z doświadczenia innych była by argumentem aby wyznaczyć i użyć elementów przydatnych.	Uwaga uwzględniona Nie ma wpływu na treść dokumentu CKA będzie korzystało ze sprawdzonych metodyk i zasad pracy Jednak w PD MC nie opisujemy szczegółów związanych z celami i zasadami
IT Leader Club Polska	Rozdział 8. Kompetencje — Centrum Kompetencyjne Administracji (CKA)	Uzupełnienie fragmentu o: W szczególności, CKA będzie korzystało ze znacznych zasobów wiedzy istniejących i rozwijanych w instytutach nadzorowanych oraz współpracujących z MC (szczególnie organizacje pozarządowe i uczelnie wyższe), m.in.: Instytut Łączności (IŁ), Instytut Maszyn Matematycznych (IMM), Naukowa i Akademicka Sieć Komputerowa (NASK), Instytut Technik Innowacyjnych EMAG w Katowicach, Akademia Zarządzania IT Administracji Publicznej przy Fundacji IT Leader Club Polska, Prowadzenie kongresów, seminariów do wymian branżowych i prowadzenia spotkań w ramach rozwoju cyfryzacji Itd.	Uwaga uwzględniona Dokument zostanie uzupełniony o zdanie: „Funkcjonowanie CKA zakłada współpracę i wykorzystanie potencjału innych instytucji oraz nie wyklucza rozbudowy CKA poza struktury Ministra Cyfryzacji.”
Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi	Załącznik nr 1 SIP/CKA,	Dodatkowo zwraca się uwagę, że programie nie uwzględniono podnoszenia kwalifikacji pracowników komórek informatycznych urzędów w postaci kursów, szkoleń czy studiów podyplomowych, co byłoby istotne z uwagi na szybki rozwój technologii oraz coraz większą liczbę wdrażanych systemów informatycznych, w przypadku których ww. pracownicy często stanowią pierwszą linię wsparcia dla użytkowników.	Uwaga uwzględniona W ramach CKA oaz działań edukacyjnych MC będą prowadzone warsztaty, szkolenia, być może także studia podyplomowe i inne działania scalające środowisko administracji centralnej odpowiedzialnej za informatyzację. W ramach działań MC powoływana jest Rada Architektów, także z ministerstw i urzędów centralnych, która jest w pewnym sensie i części (podkreślając, że z innymi zadaniami) kontynuacją Rady Dyrektorów zainicjowanej przez Lidera Cyfryzacji. Uruchomienie projektu edukacyjnego zostanie rozważone biorąc pod uwagę szereg projektów planowanych prze MC ale co do zasady propozycja jest słuszna i wpisuje się w ideę SIP MC oraz CKA.
Rządowe Centrum Legislacji	Załącznik nr 1, Rozdział 8 str. 49 oraz inne	Program przewiduje utworzenie lub przekształcenie licznych instytucji, ujmując jednak ich charakter oraz zakres zadań w sposób ogólny. Tym samym niemożliwe jest szczegółowe jego zaopiniowanie w tym zakresie. Niemniej jednak zauważenia wymaga, ze Program powinien precyzyjnie wskazywać, które działania Minister przeprowadzi w ramach swojej właściwości, a do których wymagana będzie j współpraca innych właściwych ministrów, np. na stronie 49 Programu została zawarta informacja, ze z jednej strony Zespól Architektury Informacji Publicznej umocowany zostanie w strukturze Ministerstwa Cyfryzacji, ale jego skład i kompetencje będą wykraczały poza zakres działania Ministerstwa, a z drugiej strony zawarto sformułowanie, ze Zespół ten będzie działał w ścisłej współpracy z Kancelarią Prezesa Rady Ministrów, co sugerować może, ze jego charakter będzie jednak międzyresortowy	Uwaga częściowo uwzględniona Wykreślone zostaną słowa ” umocowany zostanie w strukturze Ministerstwa Cyfryzacji”
Edwin Chmielewski	Załącznik nr 1 SIP/CKA s. 49	proponuje aby Zespół (ZAIP) miał uprawnienia do pozyskiwania danych źródłowych od jednostek zajmujących się obsługą IT na poziomie samorządowym (np. możliwość przeprowadzania badań ankietowych wśród wszystkich urzędów centralnych jak i samorządowych).	Uwaga nieuwzględniona PZIP nie reguluje zadań JST. Zakłada się współpracę ze stroną samorządową w ramach LW2016
Edwin Chmielewski	Załącznik nr 1 SIP/CKA s. 49	Cytat: … pozwoli uniknąć niespójnej polityki informacyjnej państwa w mediach elektronicznych... Pytanie: Czy to oznacza, że każda osoba odpowiedzialna za tworzenie treści np. w mediach społecznościowych będzie przeszkolona z podstawowych zasad tworzenia i publikacji contentu? Byłoby to bardzo dobre rozwiązanie, ponieważ wówczas poziom treści i sposób jej prezentacji byłby bardziej klarowny.	Uwaga uwzględniona Uwaga ma formę pytania i nie wpływa wprost na treść dokumentu; szczegółowe założenia co do szkoleń i wymaganych kompetencji zostaną wypracowane na późniejszym etapie
Urząd Marszałkowski Województwa Mazowieckiego	Załącznik 1, rozdział 8 strona 49	Zdanie : „CKA będzie zdolne do oceny przydatności biznesowej postulowanych systemów i weryfikacji szacowanych przez zamawiających kosztów ich budowy i utrzymania.” Zamienić na zdanie: „CKA będzie zdolne do oceny przydatności biznesowej postulowanych do wdrożenia w administracji rządowej systemów i weryfikacji szacowanych przez zamawiających kosztów ich budowy i utrzymania”	Konieczność oceny przez CKA przydatności biznesowej postulowanych przez administrację samorządową systemów i weryfikacja szacowanych przez zamawiających kosztów ich budowy i utrzymania , jest ograniczaniem samorządności oraz doprowadzi do paraliżu informatyzacji jst oraz administracji publicznej jako całości.	Uwaga uwzględniona Dokument zostanie zmieniony CKA działa na potrzeby administracji rządowej oraz wypracowuje rekomendacje, które będą mogły być stosowane przez JST
Microsoft	Załącznik nr 1 Rozdział 8 Str.50	Nierówność praw i obowiązków Zapis na stronie 48:  umowa nie może zobowiązywać zamawiającego do zachowania poufności jakichkolwiek informacji pozyskanych od Dostawcy w ramach umowy lub w związku z jej realizacją;  umowa musi zobowiązywać dostawcę do zachowania poufności wszelkich informacji pozyskanych od Zamawiającego w ramach umowy lub w związku z jej realizacją; Tak sformułowane wymagania są rażąco nierówne. Naszym zdaniem umowa pomiędzy Zamawiającym a Dostawcą musi obejmować zachowanie poufności dotyczącej samej umowy oraz jej realizacji w zakresie uzgodnionym przez strony.	Uwaga częściowo uwzględniona Z dokumentu zostaną usunięte przykłady zasad zawierania umów z dostawcami IT
Microsoft	Strona 50	Zapis: „umowa powinna przewidywać okres stabilizacji systemu rozpoczynający się po pełnym wdrożeniu produkcyjnym i obejmujący przynajmniej okres jednego roku; w tym czasie dostawca powinien gwarantować usuwanie wszelkich usterek na własny koszt;” W połączeniu z przedstawionymi wyżej meta-regułami okazuje się, że dostawca skutecznie może odmówić jakichkolwiek poprawek w przypadku zmiany czegokolwiek w przekazanych kodach i dokumentacji. Każda poprawka będzie wymagała otrzymania nie tylko szczegółowego zezwolenia dotyczącego zakresu poprawek, ale także ponownego wypracowania zasad dotyczących praw autorskich. Nie jest bowiem oczywiste czy poprawki wprowadzone w okresie stabilizacji będą także przekazywane zamawiającemu z pełną dokumentacją, kodem źródłowym itd.	Pierwszym problemem będzie stwierdzenie kto gwarantuje prawidłowość działania systemu przy zastosowanych dodatkach. Drugim będzie kwestia zachowania zgodności tych dodatków z kolejnymi wersjami oprogramowania głównego (tu: EZD RP) i sposobem komunikacji pomiędzy twórcami „głównego nurtu” EZD, pozostałymi uczestnikami ścieżki rozwoju. Jeśli bowiem nastąpią zmiany w samym EZD i zostaną one narzucone wszystkim wykorzystującym to istnieje możliwość, że wiele spośród takich rozwiązań nagle i z dnia na dzień przestanie działać. Oznacza to, że oprogramowanie takie jak wymienione na stronie 41 EZD musi być opracowywane z określonym poziomem SLA i odpowiednią warstwą komunikacji z potencjalnymi twórcami. A to jest specjalny proces wymagający odpowiednich procedur i dodatkowego budżetu. Poprzez tę ostatnią uwagę chcieliśmy wskazać jak oddzielnie umieszczone zapisy, które traktowane oddzielnie są generalnie słuszne po połączeniu jednak tworzą nowe uwarunkowania, niełatwe do spełnienia lub nakładające dodatkowe obciążenia na administrację.	Uwaga nieuwzględniona W ramach prac CKA zostaną opracowane szczegółowe zapisy, zgodne z prawem i najlepszymi praktykami
Edwin Chmielewski	Załącznik nr 1 SIP Rozdział 8 Kompetencje CKA Str. 50	Proponuje utworzenie zespołu, który w ramach CKA standaryzowałby informację dla obywateli aby była ona spójna na poszczególnych portalach informacyjnych administracji – Zespoły Redakcyjne Informacji Publicznej (s. 63) mogą mieć problemy – w pierwszej fazie prac produkcyjnych – z synchronizowaniem tworzonych treści. Do rozważenia pozostawiam koncepcje międzyresortowej komórki organizacyjnej odpowiedzialnej za politykę informacyjną Państwa w Internecie. Z pewnością spowodowałoby to wyższą jakość contentu oraz zmniejszenie kosztów utrzymywania takiej komórki w każdym z ministerstw.	Uwaga uwzględniona Nie ma wpływu na treść dokumentu Należy wskazać, iż obecnie już funkcjonują podobne zespoły, np. w projekcie obywatel.gov.pl
Mirosław Sierpiński (European Dynamics, Bruksela)	Załącznik nr 1 SIP Rozdział 8 Kompetencje CKA	„Myślę, że bardzo pomogło by przejęcie przez któryś z Ośrodków pozostających w nadzorze MC kompetencji związanych z ECDL zwłaszcza, ze PTI ewidentnie sobie z tym nie radzi i traktuje ECDL wyłącznie jako źródło dochodów, a jest tam np. taka ciekawa kompetencja: http://ecdl.pl/certyfikaty/ecdl-profile-4/”	Uwaga nieuwzględniona Poza zakresem PZIP
Marek Szulc	Załącznik nr 1 SIP Rozdział 8 Kompetencje CKA	Niezrozumiale jest tworzenie CKA z pominięciem Beneficjentów i ich doświadczeń, którzy np. w poprzedniej perspektywie zrealizowali, wdrożyli i utrzymują systemy teleinformatyczne. Dodatkowo zakres działań CKA nie powinien być rozszerzony o bieżące wsparcie w trakcie realizacji Umowy z wyłonionym Wykonawcą. Niejednokrotnie porażką projektu jest brak bieżącej i merytorycznej współpracy z Wykonawcą oraz skuteczne rozwiązywanie powstałych zagadnienie jak również podejmowanie decyzji przez Komitety sterujące.	Uwaga uwzględniona Dokument zostanie uzupełniony o zdanie: „Funkcjonowanie CKA zakłada współpracę i wykorzystanie potencjału innych instytucji oraz nie wyklucza rozbudowy CKA poza struktury Ministra Cyfryzacji.”
MSWiA	Załącznik nr 1 SIP Rozdział 9 GIK Str.53	Odnośnie zapisów dotyczących instytucji Głównego Informatyka Kraju (str. 53, 87), jako centralnego podmiotu zarządzającego całą infrastrukturą informatyczną w kraju, dokument wymaga doprecyzowania w zakresie umocowania prawnego, źródeł finansowania, jak również zakresu kompetencji i odpowiedzialności, m.in. w odniesieniu do infrastruktury informatycznej MSWiA. Dodatkowo w części dokumentu poświęconej Centrum Kompetencyjnemu Administracji, proponuję jej uzupełnienie o moduł szkoleń, seminariów, kursów czy studiów podyplomowych dla osób zajmujących się kwestiami IT/ICT w administracji publicznej.	Uwaga nieuwzględniona GIK to mechanizmy koordynacji projektów i wspierania przede wszystkim w ramach procedur KRMC, nie wymaga na dzień dzisiejszy zmian prawnych, choć nie są wykluczone. W części dotyczącej propozycji uzupełniania modułu szkoleń MC rozważy takie rozwiązanie
Oracle Polska	Załącznik nr 1 SIP Rozdział 9 GIK str. 55	Umocowanie GIK w strukturze Państwa jest absolutnie kluczowe i o tym jest diagram (nie jest jednak oczywiste jak GIK podejmuje decyzje ponad resortowe i jak poszczególne resorty biorą w tym udział). Uwagi do diagramu Mapy mechanizmów: Brakuje jasnego wsparcia dla cyklu życia systemów - jest decyzja o zamówieniu systemu a nie ma o ich usunięciu lub zmianie. Rzeczywistość rynkowa, stanu gospodarki i Państwa zmienia się coraz szybciej, bo są ciągłe zmiany technologiczne mające natychmiastowy wpływ na wszystkie dziedziny życia związane z trwającą rewolucją (przykładem jest przebudowa rynku telekomunikacyjnego, znikanie całych grup zawodów wynikająca z automatyzacji, rewolucja w handlu wynikająca z ułatwienia dostępu do informacji itp.). Państwo musi mieć możliwość reagowania na te zmiany poprzez zdolność do tworzenia koniecznych i usuwania niekoniecznych systemów i projektów. Musi być także droga do zatrzymywania projektów nawet jeszcze nie zbudowanych o ile stały się niekonieczne lub byłby budowane zbyt długo. Ogólnie proces powinien uwzględniać pewien poziom możliwych niepowodzeń, traktowanych jednak jako źródło do lepszego podejmowania decyzji w przyszłości. W ramach procesu powinny być definiowane i utrzymywane metryki potwierdzające konieczność istnienia systemów i procesów integracji pomiędzy nimi. Znaczny poziom błędów jest wręcz pożądany, o ile nie tworzy znacznych kosztów, ponieważ pozwala na ewolucyjne dostosowanie architektury do dynamicznych potrzeb. DevOps Na diagramie nie ma jasno określonego sposobu ciągłego utrzymania wersji. Zdolność do aktualizacji jest kluczowa dla używalności systemów - ponieważ wymagania są coraz szybciej zmienne. Zdolność do utrzymania wersji powinna być elementem zamówienia. Bezpieczeństwo Wymuszenie bezpieczeństwa po zbudowaniu systemu nie będzie nigdy skuteczne - GIK powinien mieć konstruktywne mechanizmy wprowadzenia odpowiednich wymagania i ich wymuszania/weryfikacji podczas procesu budowy systemów. Zdolności platformy do zapewnienia bezpieczeństwa są konieczne ale nie wystarczające. Decyzje platformowe GIK powinien także móc podejmować decyzje co do zmiany kształtu platform - analityczne i wspólnej infrastruktury. Można to traktować jako jeden (kilka) z projektów, ale warto to dodatkowo opisać. Dynamiczny charakter całości architektury będzie musiał być także uwzględniony tutaj, także w zakresie tolerowanego poziomu błędów i warunków zatrzymywania niepowodzeń.	Uwaga uwzględniona Nie ma wpływu na treść dokumentu Uwagi zostaną uwzględnione w trakcie budowy struktur i procedur CKA oraz meta-reguł, które będą modyfikowane i poddane są procesowi ewaluacji.
Polskie Towarzystwo Informatyczne	Załącznik nr 1 SIP Rozdział 9 GIK	Znaczną trudność, czy wręcz zamieszanie semantyczne budziły części dokumentu dotyczące koncepcji Głównego Informatyka Kraju (str. 53-54, 87). Generalnie po dokładniejszym zapoznaniu się z rozdziałem na str. 53-54 oraz załącznikiem nr 4 należy ocenić koncepcję pod - jak to bezwzględnie należy określić - kodową i umowną nazwą GIK jako bardzo interesującą, bardzo ambitną i zgodną z interesem państwowym w zakresie informatyzacji. Oczywiście w warstwie koncepcyjnej. Kwestia realizacyjna to zupełnie inna sprawa. Natomiast przy zapoznawaniu się z koncepcją krok po kroku początkowo z pewnością pojawi się ocena, że koncepcja ta jest bardzo niejasna, przede wszystkim semantycznie. Literalnie rozumiejąc oznacza ona osobę pełniącą konkretną rolę (być może kierowaniem pewnego zespołu kadrowego). Natomiast dany dokument określa te nazwę jako "zestaw instytucjonalno-procesowych mechanizmów porządkujących procesy informatyzacji Państwa". Mechanizm procesowy jest konstruktem abstrakcyjnym (jak np. pojęcie "osoba prawna"), a jako taki nie ma możliwości rzeczywistego działania, mają ją (nadal) tylko osoby fizyczne, czyli ludzie. Jednocześnie dokument zawiera stwierdzenie "Główny Informatyk Kraju będzie definiował systemowe meta-reguły ...", co zdecydowanie wskazuje na osobę lub zespół osób, a nie na abstrakcyjne mechanizmy procesowe. Zatem jest w tej koncepcji znaczące niedopowiedzenie, sam termin jest semantycznie nietrafiony i powinien być wymieniony na inny. Jednocześnie załącznik nr 4 (od str. 87) ponownie oznajmia, że GIK to nie osoba czy urząd, gdyż jest „zestawem mechanizmów porządkującym proces informatyzacji Państwa, z nadrzędną rolą MC, opartych na przepisach prawa, z jasno określonymi rolami poszczególnych aktorów, bazując na pryncypialnych zasadach ponownego wykorzystania (reuse), współdzielenia zasobów, integracji systemów, referencyjności oraz obniżania kosztów wytwarzania oraz utrzymania systemów IT”, itd. To z kolei de facto oznacza rozproszenie kompetencji. W dalszej części załącznika nr 4 zdefiniowano, że "Główne elementy GIK to: Centrum Kompetencji Administracji, Centrum Utrzymania i Centrum Usług Informatycznych" - a więc już nie abstrakcje, ale realne zespołu kadrowe. Powoduje to znaczne ryzyko nierealizowania założonych zadań. Sam mechanizm "GIK" jako szereg procesów wydaje się być poprawny i przydatny, ale dość dyskusyjna jest żywotność takiego modelu ze względu na rozproszenie kompetencji w zakresie poszczególnych procesów. Natomiast sama koncepcja w warstwie merytorycznej wydaje się być dość zróżnicowana ze względu na różny stopień skomplikowania oraz realności funkcjonowania. Mniej skomplikowane i możliwe do realizacji wydaje się być tworzenie meta-reguł, a bardzo skomplikowane i dużo mniej realne prowadzenie przedsięwzięć od zatwierdzania projektów po odbiór i utrzymanie. Wracając do kwestii semantycznej proponujemy zamiast bardzo mylącej uogólniającej nazwy „Główny Informatyk Kraju” np. zastosowanie akronimu, co zresztą w danym dokumencie jest stosowanie (dla przykładu występuje akronim BASIA). Takim akronimem odpowiadającym opisanej dość szczegółowo merytorycznie koncepcji mógłby być przykładowo RIAP – Ramy Informatyzacji Administracji Publicznej. Użycie akronimu nie będzie wprowadzało problemu semantycznego. Natomiast objęcie całego konstruktu nazwą "ramy" w domyśle procesowe zdecydowanie ułatwi zarządzanie, przede wszystkim ze względu na oczywiste w podejściu procesowym nadawanie ról. Propozycja nasza ma uzasadnienie i w tym, że opiniowany dokument w tym aspekcie prezentuje dwukrotnie graficzną postać idei "GIK" (str. 55 i 90) pod tytułem "Mapa" i faktycznie jest to ramowa mapa procesów.	Uwaga uwzględniona Nie ma wpływu na treść dokumentu Spostrzeżenia zostaną wzięte pod uwagę podczas ewaluacji GIK prowadzonej w ramach prac nad CKA.
PIIT	Załącznik nr 1 SIP Rozdział 9 GIK	Izba identyfikuje się, co do zasady z koncepcją powołania roli GIK, przedstawioną w rozdziale 9 SIP. Jednocześnie Izba wyraża swoje zaniepokojenie zdaniem mówiącym o odzyskaniu przez Państwo strategicznej kontroli nad informatyzacją oraz implementacją projektów IT w administracji publicznej. Bez zdefiniowania, na czym ta kontrola ma polegać jest to zdanie otwierające niekontrolowane działania w tym obszarze. Nie negując możliwości opracowywania przez CKA ramowych zasad zawierania umów z dostawcami IT, Izba zdecydowanie sprzeciwia się definiowaniu w dokumencie o charakterze strategicznym, przykładów takich zasad, które są jednostronne, niejednoznaczne, wyrwane z kontekstu i zdaniem Izby pozostają w sprzeczności z dobrymi praktykami zawierania umów teleinformatycznych. Brak równoważności praw i obowiązków w umowie jest najpewniejszym sposobem zapewnienia porażki przedsięwzięć opisanych taką umową. Izba wielokrotnie przedstawiała swoje stanowisko i bogatą argumentację w tej sprawie.	Uwaga uwzględniona Z dokumentu zostaną usunięte przykładowe zasady zawierania umów z dostawcami IT
Henryk Kułakowski	Załącznik nr 1 SIP Rozdział 9 GIK	Główny informatyk kraju powinien być konkretną osobą wraz z podległym zespołem, a nie jedynie zespołem mechanizmów i procedur. W informatyzacji kraju brakuje strategicznego myślenia i długookresowego horyzontalnego planowania (dla całej administracji). Realizowane projekty są mocno wertykalne i słabo ze sobą zintegrowane, często korzystające z przestarzałych rozwiązań i technologii. Rolą GIK powinno być nie tylko koordynowanie i nadzorowanie aktualnych wdrożeń, ale odpowiednie planowanie z uwzględnieniem rozwoju technologii, zagrożeń czy potrzeb rynku	Uwaga nieuwzględniona Główny Informatyk Kraju celowo został opisany jako zestaw mechanizmów i rozmaitych jednostek zaangażowanych w realizację jego idei. W każdym z etapów procesu zidentyfikowane są jednostki odpowiedzialne za realizację zadań, w tym w kwestii długookresowego, horyzontalnego planowania w ramach Rady Architektury, wydzielonej z Rady Ekspertów ze wsparciem specjalistów z rynku.
PIIT	Załącznik nr 1 SIP Rozdział 9 GIK	Wprowadzenie meta-reguł przez MC, jako Głównego Informatyka Kraju Izba (rozdział zatytułowany „Opis narzędzi przy procesach mechanizmu Głównego Informatyka Kraju”) uznaje za rozwiązanie ciekawe aczkolwiek wymagające dalszej dyskusji i dopracowania. Zgadzając się, że słuszne interesy Skarbu Państwa winny być chronione, także od strony zapewnienia właściwych zapisów umownych, Izba raz jeszcze pragnie podkreślić, że predefiniowanie szczegółowych zapisów umownych w dokumencie rangi strategicznej, bez jakiejkolwiek refleksji odnośnie zróżnicowanego przedmiotu umowy, specyfiki dostarczanego produktu lub świadczonych usług jest działaniem, które może wywrzeć skutek odwrotny od zamierzonego. Dlatego też Izba wnosi o stosowną zmianę redakcji w tej mierze.	Uwaga częściowo uwzględniona Z dokumentu zostaną usunięte przykładowe zasady zawierania umów z dostawcami IT Meta-reguły będą narzędziem podlegającym stałemu procesowi ewaluacji, modyfikowanym i uzupełnianym przez Radę Ekspertów na podstawie doświadczeń związanych z procesem opiniowania nowotworzonych projektów przedkładanych przed Radą przez jednostki administracji publicznej.
Marek Szulc	Załącznik nr 1 SIP Rozdział 9 GIK	Należy wyjaśnić jaka faktyczna i formalna ma i może być rola GIK w opisanych procesach np. - proces Zamówienia (d) zgodnie z PZP oraz regulaminem zamówień u Beneficjenta GIK musi być członkiem komisji przetargowej - proces Realizacja Umowy (e1) oraz Nadzór nad realizacją Umów (e2) wymaga formalnego opisania roli GIK w Umowach z przyszłymi Wykonawcami. - proces odbioru Systemu (f) wymaga formalnego opisania roli GIK w Umowach z przyszłymi Wykonawcami oraz formalnego udziału procedurach i Komisjach odbiorowych dla Produktów opisanych w Umowie. - proces Utrzymanie „projektowe” systemu (g1) oraz Przejęcie utrzymania systemu (g2) oraz Okresowa ewaluacja systemu wymaga formalnego opisania roli GIK w Umowach z przyszłymi Wykonawcami oraz formalnego udziału procedurach i Komisjach odbiorowych dla Produktów opisanych w Umowie jak również formalnego funkcjonowania w strukturach Komitetu Sterującego.	Uwaga nieuwzględniona GIK jest w trakcie modelowania, a jego założenia zostaną zaprezentowane do końca bieżącego roku
Urząd Marszałkowski Województwa Mazowieckiego	Strona 54, rysunek	Zawarte na rysunku skróty (np. SIWZ, CPPC, SIMBA) nie zostały rozwinięte w słowniku na stronie 114. Ponadto, rysunek zawiera oznaczenia, które nie znajdują w tekście wyjaśnienia (od 1 do 11, od a do h oraz od A do C). Proponuje się podać źródło rysunku, jeśli takie istnieje.	Uzupełnienie słownika o dotychczas niewyjaśnione pojęcia, zwiększy czytelność rysunku. Wyjaśnienie czytelnikowi znaczenia występujących na rysunku liczb i liter zwiększy czytelność rysunku. Uzupełnienie informacji o źródło rysunku zwiększy jego wiarygodność.	Uwaga uwzględniona
Urząd Marszałkowski Województwa Mazowieckiego	Załącznik 1 Rozdział 10, str. 56	Zdanie „W kwietniu 2012 roku Ministerstwo Administracji i Cyfryzacji aktualizowało dokument, jednak do dnia dzisiejszego nie opracowano dokumentu o charakterze ostatecznym, zatwierdzonego przez obie strony.” zamienić na zdanie w brzmieniu: „W kwietniu 2012 roku Ministerstwo Administracji i Cyfryzacji aktualizowało dokument, jednak do dnia dzisiejszego dokument został jedynie podpisany przez stronę samorządową.”	Proponowana zmiana zgodna jest ze stanem faktycznym	Uwaga częściowo uwzględniona Propozycja zapisu: W kwietniu 2012 roku Ministerstwo Administracji i Cyfryzacji aktualizowało dokument, jednak do dnia dzisiejszego nie opracowano dokumentu o charakterze ostatecznym.
Rządowe Centrum Legislacji	Załącznik nr 1 SIP str.57	poprawy wymaga wskazany w Programie termin wejścia w życie ustawy o usługach zaufania oraz identyfikacji elektronicznej, gdyż projekt dotyczący ww. ustawy znajduje się na etapie I czytania w Sejmie;	Uwaga wyjaśniona Projektodawca zakłada usunięcie fragmentu dokumentu stanowiącego o ustawie o usługach zaufania
PIIT	Załącznik nr 1 SIP , str.58	W zestawieniu działań i produktów projektów MC, planowanych do realizacji w latach 2016-2017 znalazła się również pozycja „Wydzielenie PZ i umożliwienie tworzenia nowych PZ za pomocą poświadczeń bankowych”, co wydaje się niepełne i powinno oprócz banków wskazywać również innych przedsiębiorców (w tym telekomunikacyjnych) mogących być dostawcami zarówno narzędzi autoryzacyjnych, jak i tożsamości. Tworzenie PZ jest możliwe na podstawie istniejących potwierdzonych tożsamości o odpowiednim poziomie wiarygodności. Zgodnie z propozycją jest możliwe tworzenie nowych PZ na podstawie tych tożsamości, które zostały potwierdzone.	Uwaga uwzględniona Decyzją projektodawcy zapisy zostaną usunięte z dokumentu
Polskie Towarzystwo Informatyczne	Załącznik nr 1 do SIP MC Portal RP	Bardzo pozytywnym jest fakt wskazania (str. 62), że układy stron www zostaną zaprojektowane na podstawie doświadczeń użytkowników (UX).	Uwaga uwzględniona Uwaga ma formę propozycji nie wpływa wprost na treść dokumentu
Edwin Chmielewski	Załącznik nr 1 do SIP MC Portal RP s. 64	Infrastruktura Techniczna Portalu – wpisać wymóg aby strony podmiotowe były responsywne. Praktycznie każde badanie (krajowe czy światowe) wskazuje zdecydowany wzrost odwiedzin stron z urządzeń mobilnych.	Uwaga uwzględniona Nie ma wpływu na treść dokumentu Spostrzeżenia zostaną wykorzystane podczas prac nad rozwojem Portalu
Edwin Chmielewski	Załącznik nr 1 do SIP MC Portal RP	PROPOZYCJE 1. Propozycja odnośnie wyglądu BIP-ów - ujednolicić podstawowe menu z informacjami dla obywatela - nie tylko w przypadku stron rządowych ale wszystkich jednostek administracji (wskazać obszar strony na której powinny się takie informacje pojawić). 2. Propozycja odnośnie zarządzania treścią na stronach BIP - ustanowić jeden format plików do zamieszczania na stronie - np. PDF. Wszelka dokumentacja przetargowa, komunikaty, informacje zamieszczone do pobrania powinny mieć jeden format, którego nie można edytować. 3. Propozycja odnośnie zachęcenia obywateli do korzystania z eUsług - kampania informacyjna wskazująca, że korzystanie z eAdministracji to nie tylko oszczędność czasu ale także pieniędzy oraz wygoda i bezpieczeństwo.	Uwaga uwzględniona Nie ma wpływu na treść dokumentu Spostrzeżenia zostaną wykorzystane podczas prac nad rozwojem Portalu
Wydawnictwo Kwantum	Załącznik nr 1 do SIP MC Portal RP str. 68	W naszej ocenie bardzo dużym problemem w udostępnianiu petentom usług online jest chaos przy określeniu rodzajów usług, które mogą być świadczone przez Internet oraz wzorów formularzy dla tych usług. Na dzień dzisiejszy nie istnieje żadna lista usług, które mogą być świadczone petentom w drodze on-line. Przepisy ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne (Dz.U.2014.1114)1 przerzucają kompetencje do ustalania takiej listy na poszczególne organy administracji samorządowej, co będzie dużym kłopotem, w szczególności na poziomie małej gminy wiejskiej. Lektura art. 16a ust. 1 ww. ustawy2 pozwala na wyciągnięcie wniosku, że to na poziomie poszczególnych organów administracji samorządowej będą interpretowane przepisy dotyczące poszczególnych regulacji prawnych i to urzędnik w gminie będzie określał, czy dana usługa realizowana przez organ może być świadczona w formie elektronicznej, czy też nie. Takie podejście stwarza możliwość błędnej interpretacji, a tym samym może ograniczać dostęp do usług w trybie on-line dla petentów różnych obszarów administracyjnych. Jeszcze raz, dla małej gminy takie zadanie może przerastać kompetencje i możliwości zatrudnionych urzędników. Rozwiązanie tego problemu wydaje się być proste, a mianowicie to Ministerstwo Cyfryzacji – we współpracy z właściwymi ministerstwami – jako Urząd odpowiedzialny za informatyzację Państwa, powinien stworzyć, aktualizować i udostępnić listę usług świadczonych on-line przez poszczególne ograny administracji samorządowej. Z listą usług dostępnych on-line dla petentów jest związane trudne zagadnienie, a mianowicie udostępnianie formularzy dla takich usług. Istnieje przepis3, który mówi, iż w przypadku gdy w przepisach prawa został wskazany organ właściwy do określenia wzoru dokumentu, to organ ten przekazuje ministrowi właściwemu do spraw informatyzacji wzór dokumentu elektronicznego w celu umieszczenia go w centralnym repozytorium wzorów dokumentów elektronicznych, o którym mowa w art. 19b ust. 1. Tworzone repozytorium można byłoby połączyć z listą usług dostępnych on-line i udostępnić oficjalne formularze zarówno podmiotom świadczącym takie usługi, jak i obywatelom, co wprowadziłoby pewien porządek, a mianowicie jasne i czytelne stałoby się jaka usługa może być realizowana w formie elektronicznej oraz czy istnieje oficjalny formularz dla tej usługi wraz z innymi wymaganiami koniecznymi dla jej zainicjowania w formie on-line (np. określeniem rodzajów załączników itd.). Spełnienie ww. postulatów w zakresie stworzenia listy usług dostępnych on-line, jak i oficjalnych formularzy dla tych usług umożliwiłoby narzucenie wymogu na wszystkie jednostki administracji samorządowej, aby usługi dla których zostały opracowane i udostępnione formularze były realizowane w formie on-line. Nie należy obawiać się oporu jednostek samorządu w związku z wprowadzeniem obowiązku realizacji części usług w formie elektronicznej, gdyż to wcale nie oznacza narzucania jednostkom obowiązku wprowadzania systemów elektronicznego zarządzania dokumentacją (EZD). Sytuacja, w której istniałby przygotowany i udostępniony formularz elektroniczny dla danej usługi oraz jego wizualizacja umożliwia udostępnienie formularza przez organy samorządowe na stronach BIP, a z kolei petenci przesyłaliby je na skrzynki ePUAP tych podmiotów (każdy organ publiczny dzisiaj posiada swoją skrzynkę ePUAP). Tym samym taki obowiązek niczego nie zmienia w dotychczas wykorzystywanych narzędziach przez jednostki administracji samorządowej. Wprowadzanie nowych obowiązków narzuconych na jednostki administracji samorządowej powinno być twarde i nie może odbywać się poprzez „przepisy blankietowe”. Sukces informatyzacji podmiotów publicznych wymaga z jednej strony określenia jasnych i czytelnych reguł, jak również (niestety) sankcji nałożonych na organy jednostki samorządowej (wójta, burmistrza, prezydenta itd.) w przypadku nieprzestrzegania tych wymogów. Urzędnicy administracji samorządowej nie są chętni do burzenia istniejącego dzisiaj porządku, w naturze ludzkiej jest bowiem niechęć do zmian, które nie są konieczne.	Uwaga uwzględniona Nie ma wpływu na treść dokumentu Wszystkie wymienione postulaty zostaną uwzględnione w toku realizacji projektu. Pierwszy akapit odwołuje się wprost do idei katalogu usług, o którym mowa zarówno w tekście PD MC (SIP), jak i Załączniku nr 1 do PD MC ( SIP).
Urząd Marszałkowski Województwa Mazowieckiego	Załącznik 1, Rozdział II, ust. 1, str. 70 akapit 3 linia 7	Zdanie : „ ….jak Wrota Małopolski, SEKAP czy Wrota Podlasia” . zamienić na: „….jak np. Wrota Małopolski, SEKAP czy Wrota Podlasia, Wrota Mazowsza.”	Nie wymieniono wszystkich portali regionalnych.	Uwaga nieuwzględniona Zapis wskazuje na przykłady systemów. Proponowana zmiana nadal nie wyczerpuje katalogu funkcjonujących platform systemów
Polskie Towarzystwo Informatyczne	Załącznik nr 2 do SIP Opis docelowego modelu eID	Z kolei załącznik „Opis docelowego modelu eID” (str. 75-83) nie zawiera wskazania co będzie nośnikiem poświadczenia tożsamości obywatela, a ta sprawa jest kluczowa w całym przedsięwzięciu pt. informatyzacja państwa. Nie ma w tym materiale wspomnienia o telefonie komórkowym jako urządzeniu zastępującym całkowicie dowód osobisty - czy to oznacza odejście od tej koncepcji dość szeroko propagowanej przez MC? Jest to sprawa istotna z punktu widzenia zdecydowanej większości społeczeństwa jako kwestia praktyczna, a nie normatywna, jak np. eIDAS. Oczywiście warstwa normatywna jest absolutnie konieczna, natomiast dla zwykłych obywateli jest ona - nie oceniając tego - nieistotna, a w zasadzie nadmiernie skomplikowana i hermetyczna.	Uwaga nieuwzględniona Model federacyjny zakłada wykorzystanie zarówno publicznych jak i prywatnych eID. Założenia modelu nie rozstrzygają o rodzaju nośnika, który będzie wykorzystywany do poświadczania tożsamości
Henryk Kułakowski	Załącznik nr 2 do SIP Opis docelowego modelu eID str. 77	Urząd ds. Tożsamości Nie do końca celowe wydaje się powołanie Urzędu ds. Tożsamości. Zadania te można powierzyć rozszerzając kompetencje GIODO, które posiada w tym zakresie już sporo kompetencji i realizuje wiele zadań. Wydaje się to bardziej uzasadnione zarówno od strony ekonomicznej jak i proceduralnej.	Uwaga nieuwzględniona Model zakłada powstanie takiej instytucji, natomiast szczegóły dotyczące przypisania tej roli konkretnemu podmiotowi są przedmiotem analiz
MSWiA	Załącznik nr 2 do SIP Opis docelowego modelu eID str. 80	Wyjaśnienia wymaga również pkt 7 - „Dostawca Atrybutów” na str. 80, który przewiduje dostęp do rejestrów w procesie identyfikacji elektronicznej za pomocą atrybutów pochodzących m.in z rejestru PESEL. Nie wyjaśniono zasad wykorzystania i dostępu do tego rejestru, ani sposobu dalszego wykorzystania pochodzących z rejestru danych dla potrzeb identyfikacji elektronicznej. Kwestią wymagającą dalszych analiz jest możliwość korzystania z takich atrybutów jak np. nr PESEL do uwierzytelniania się, czy wyszukiwania danych w systemach dziedzinowych. Przedmiotowe zagadnienie wymaga dalszych konsultacji w tym opinii GIODO.	Uwaga uwzględniona Nie ma wpływu na treść dokumentu W ramach prac nad modelem wykorzystywania atrybutów w procesie identyfikacji elektronicznej wskazane elementy będą przedmiotem dalszych analiz
Microsoft	Załącznik nr 3 do SIP Plan działań MC budowy SRP str. 83	PZIP przewiduje również takie działania m.in. zebranie danych na temat istniejących systemów informatycznych i ich uwarunkowaniach (PZIP s. 83). Proponujemy dodatkową analizę obejmującą w szczególności: a) Zakres danych gromadzonych (przetwarzanych) i określenie dalszych potrzeb w zakresie gromadzenia (przetwarzania danych) w zależności od uzasadnionych potrzeb administracji centralnej; b) Określenie charakteru danych i określenie czy i w jakim zakresie należy zróżnicować zasady dostępu do tych danych i ich ochrony c) Kwerendę posiadanych zasobów informatycznych (lokalowych, sprzętowych, software’owych, ludzkich) oraz oszacowanie potrzeb w zakresie zasobów informatycznych d) Ocenę różnych scenariuszy w zakresie rozwiązań chmurowych pod kątem takich elementów, jak bezpieczeństwo danych, elastyczność i skalowalność, dostęp do usług bez zbędnej zwłoki. Microsoft deklaruje chęć aktywnego uczestnictwa i merytorycznego wsparcia w dalszych pracach nad projektem Wspólnej Infrastruktury Państwa. Wsparcie to może obejmować m.in. przedstawienie przykładów wdrożeń rozwiązań chmurowych (chmura hybrydowa, chmura publiczna) przez organy administracyjni publicznej w rożnych krajach świata, wraz z ich ewaluacją ex post (jeśli jest dostępna).	Doświadczenia estońskie czy meksykańskie wskazują2, że rozwiązania chmurowe bazujące w dużej skali na chmurze publicznej lub chmurze hybrydowej mogą stanowić efektywne narzędzie realizacji celów ustanowionych w ramach PZIP oraz powiązanych z nim dokumentach programowych, w szczególności takich jak: e) Redukcja kosztów poprzez optymalizację wykorzystania zasobów i ograniczenie kosztów zakupu i utrzymania infrastruktury (PZIP, s. 27); f) Zapewnienie powszechnej dostępności wysokiej jakości usług publicznych m.in. poprzez dostęp do danych gromadzonych przez administrację publiczną (PZIP, s. 27); g) Sprawne działanie administracji dzięki możliwości powszechnego korzystania z zasobów informacyjnych (PZIP, s. 27). Wykorzystanie chmury, a w szczególności chmury publicznej zmniejsza w sposób znaczący nakłady na utrzymanie i zarządzanie nowoczesną infrastrukturą, a także obciążenie wynikające z konieczności posiadania wysokospecjalizowanych kadr, których koszt utrzymania będzie rósł z każdym miesiącem. Zwłaszcza argument dotyczący kadr należy uznać za kluczowy, jako że zapewnienie odpowiednich zasobów kadrowych na poziomie centralnym, a także na poziomie jednostek terenowych (w szczególności w ramach JST) będzie stanowiło olbrzymie wyzwanie. Polska, a szczególności administracja publiczna już dziś zmaga się z problemem braku dostatecznej liczby informatyków. Umiejętne, wykorzystanie chmury publicznej może stanowić skuteczne remedium na wskazany problem. Microsoft zobowiązuje się zorganizować wizytę referencyjną w nowoczesnym data center, gdzie będzie można nie tylko zapoznać się z zasadami zachowania bezpieczeństwa, szyfrowania, zarządzania i dostępności na najwyższym światowym poziomie, ale także z zasadami transparentności i współpracy pomiędzy usługodawcą i jego klientami. Dla przedstawienia skali operacji w takim pojedynczym data center dodajmy, że są to obiekty mające kilka hektarów powierzchni, zużywające kilkadziesiąt megawatów mocy i oferujące moc kilkudziesięciu tysięcy serwerów.	Uwaga uwzględniona Wskazane doświadczenia będą wykorzystane w dalszych pracach
Microsoft	Załącznik nr 3 do SIP Plan działań MC budowy SRP , str. 91	Meta-reguły Zapis na stronie 90: „Chronione będą interesy Skarbu Państwa poprzez zabezpieczenie: a. pełnych praw własności i autorskich praw majątkowych, b. dostępu i własności kodów źródłowych oraz dokumentacji technicznej, c. produktów przed monopolem wykonawcy, dostawcy systemu (vendor locking), d. zabezpieczenie przed drogimi kosztami utrzymania systemu.” Z zapisu wynika, że zapis tego punktu dotyczy zarówno oprogramowania tworzonego na potrzeby administracji, jak i dowolnego powszechnie wykorzystywanego oprogramowania (tzw. COTS – ang. Commercial Off-the-Shelf). Oznaczałoby, że należy otrzymać pełne prawa własności (w tym majątkowe) i dostęp do kodów źródłowych wszelkich powszechnie stosowanych aplikacji jak np. od Microsoftu (Windows, Office), Google (Chrome), Oracle (bazy danych), Adobe (Reader) itd.	Warto powyższy zapis rozważyć także w kontekście oprogramowania, które – z pewnymi modyfikacjami – jest wykorzystywane nie tylko w sektorze publicznym. Jeśli znaczna część takiego oprogramowania (np. system CRM) jest wspólna dla części na rynek administracji i na rynek komercyjny to zamawiający z administracji chcący wyegzekwować meta-regułę może spotkać się bądź z odmową (przekazanie praw majątkowych oznacza, że właścicielem staje się zamawiający z administracji), bądź z bardzo wysoką ceną (ujawnione zostaną bowiem tajemnice technologiczne i przekazane prawa majątkowe). Dotyczy także sytuacji, w których wykorzystywane są specjalne biblioteki stworzone przez twórcę oprogramowania (np. związane z bezpieczeństwem), które są wykorzystywane w różnych jego produktach oferowanych na różnych rynkach. Przez mechaniczne zastosowanie proponowanego zapisu meta-reguł administracja może nie mieć możliwości zakupu najlepszych rozwiązań lub zakup będzie zdecydowanie droższy. Podchodzimy z pełnym zrozumieniem do potrzeby zabezpieczenia interesów Skarbu Państwa, natomiast proponuje po pierwsze, ograniczenie tego wymagania wyłącznie do oprogramowania tworzonego specjalnie i wyłącznie na potrzeby administracji.	Uwaga uwzględniona Fragment mówi wyłącznie o oprogramowaniu tworzonym na potrzeby administracji publicznej. Dokument zostanie odpowiednio zmodyfikowany w pkt 7. i nadane mu zostanie brzmienie: „Przy zakupie oprogramowania wytwarzanego na potrzeby administracji publicznej chronione będą interesy Skarbu Państwa poprzez zabezpieczenie: a. pełnych praw własności i autorskich praw majątkowych, b. dostępu i własności kodów źródłowych oraz dokumentacji technicznej, c. produktów przed monopolem wykonawcy, dostawcy systemu (vendor locking), d. zabezpieczenie przed drogimi kosztami utrzymania systemu.”
MWSiA	Załącznik nr 3 do SIP Plan działań MC budowy SRP , str. 91	W związku z pkt 10 na str. 109 „COI w funkcji Centrum Udostępniania Danych” rodzą się wątpliwości, czy rzeczywiście jest intencją projektodawcy, aby to Centralny Ośrodek Informatyki udostępniał wszystkie dane jednostkowe z rejestrów, w tym z rejestru PESEL, z którego aktualnie dane udostępnia w imieniu Ministra SWiA, Centrum Personalizacji Dokumentów MSWiA. Wyjaśnienia wymaga, czy rola COI miałaby ograniczać się jedynie do przygotowania odpowiedniego interfejsu, czy też faktycznie Ośrodek ten miałby całkowicie przejąć zadanie udostępniania danych jednostkowych. Ewentualna zmiana w tym zakresie ocznaczałaby konieczność przeprowadzenia odpowiednich zmian legislacyjnych oraz organizacyjnych. Zatem doprecyzowanie tej kwestii jest niezwykle istotne.	Uwaga nieuwzględniona Fragmentu dokumentu dotyczące roli COI zostaną zmodyfikowane. Szczegółowe zasady funkcjonowania CUD będą przedmiotem dalszych konsultacji w szczególności z biznesowymi właścicielami rejestrów
Rządowe Centrum Legislacji	Załącznik nr 4 do SIP Plan działań MC budowy SRP str. 94	na stronie 98 Programu została zawarta informacja, zgodnie z którą Rada Ekspertów działa w ramach Komitetu Rady Ministrów do spraw Cyfryzacji, przy czym z zarządzenia Prezesa Rady Ministrów ustanawiającego powyższy Komitet nie wynika, aby w jego ramach działają taka Rada. Ponadto wydaje się, ze zadania Głównego Informatyka Kraju opisane w Programie mogą pokrywać się z zadaniami Komitetu Rady Ministrów do spraw Cyfryzacji. W związku z tym proponuje się odniesienie w treści Programu do kwestii podziału roli (zadań) pomiędzy Komitet Rady Ministrów do spraw Cyfryzacji a Głównego Informatyka Kraju;	Uwaga uwzględniona Projekt jest opiniowany przez KRMC, po uprzednim przygotowaniu rekomendacji przez Radę Ekspertów (jako zespół zadaniowy przez KRMC). W dokumencie kwestia tego elementu procesu oceny wniosków zostanie doprecyzowania
MIiB	Załącznik nr 4 do SIP Plan działań MC budowy SRP str. 95	Na ostatnim Komitecie Monitorującym Program Operacyjny Polska Cyfrowa 2014-2020 (PO PC), dodano do wymogów złożenia projektu do PO PC, uzyskanie akceptacji Komitetu Rady Ministrów do spraw Cyfryzacji (KRMC), co wydłuży proces złożenia wniosku o 2 miesiące. Program PZIP zakłada, że pojawi się jeszcze jeden etap: opinia Rady Ekspertów Głównego Informatyka Kraju (przed KRMC). Czyli tak naprawdę akceptacja projektu w PO PC będzie teraz trójstopniowa: GIK, KRMC i ocena w ramach samego konkursu. Jest to bezzasadne przedłużanie ścieżki akceptacji i powinno zostać zintegrowane. Uważam, że przy programowaniu zadań GIK należy unikać dublowania zadań istniejących już organów, w tym MC czy KRMC.	Uwaga uwzględniona Projekt jest opiniowany przez KRMC, po uprzednim przygotowaniu rekomendacji przez Radę Ekspertów(jako zespół zadaniowy przez KRMC).. W dokumencie kwestia tego elementu procesu oceny wniosków zostanie doprecyzowania.
MSWiA	Złącznik 2 Katalog rekomendowanych e-Usług Z.2.1. Sprawy administracyjne, w szczególności sprawy obywatelskie: Str. 115	Odnośnie katalogu rekomendowanych e-usług (str. 115) przewiduje się umożliwienie w jak najszerszym zakresie załatwiania spraw urzędowych dotyczących rejestracji stanu cywilnego, numeru PESEL, zameldowania na pobyt stały i czasowy niezależnie od miejsca przebywania (tzw. odmiejscowienie świadczenia usługi). W zakresie rejestracji stanu cywilnego należy podkreślić, że wprowadzenie ustawą z dnia 28 listopada 2014 r. – Prawo o aktach stanu cywilnego - rejestru stanu cywilnego, pozwoliło na rozszerzenie z dniem 1 marca 2015 r., katalogu odmiejscowionych czynności wykonywanych w urzędach stanu cywilnego o: 1) składanie oświadczeń o zmianie imienia dziecka w ciągu 6 miesięcy od dnia sporządzenia aktu urodzenia; 2) wydawanie zaświadczeń stwierdzających brak okoliczności wyłączających zawarcie małżeństwa, jeżeli małżeństwo ma być zawarte w sposób określony w art. 1 § 2 i 3 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego; 3) wydawanie zaświadczeń stwierdzających, że zgodnie z polskim prawem można zawrzeć małżeństwo za granicą, jeżeli małżeństwo ma być zawarte poza granicami RP; 4) składanie wniosków o rejestrację zdarzenia, które miało miejsce za granicą i nie zostało tam zarejestrowane; 5) składanie wniosków o odtworzenie zagranicznego dokumentu stanu cywilnego; 6) składanie wniosków o transkrypcję zagranicznego dokumentu stanu cywilnego; 7) wydawanie odpisów aktu stanu cywilnego. W chwili obecnej nie planuje się dalszego odmiejscowienia czynności z zakresu rejestracji stanu cywilnego. Mogłoby to spowodować całkowity paraliż urzędów stanu cywilnego w większych ośrodkach miejskich, w których koncentrują się sprawy obywateli. Już teraz bowiem urzędy te, w związku ze zmianami dokonanymi w 2015 r., odnotowały znaczący wzrost liczby zadań utrudniający sprawną obsługę obywateli. Jednocześnie mając na wzlędzie, że informacja o zamiarze odmiejscowienia jest zamieszczona w załączniku nr 2 – katalog rekomendowanych e-usług, tj. w wykazie spraw, które planowane są jako możliwe do załatwienia drogą elektroniczną, a nie w dowolnym urzędzie, proponuję usunąć ją z tego katalogu, jako niepozostającą w związku z omawianą tematyką.	Uwaga uwzględniona Lista rekomendowanych usług zostanie zweryfikowana pod kątem dostępnych usług. W wyniku ustaleń z reprezentantami MSWiA, dokument w obszarze sprawy obywatelskie zostanie zmieniony. Obszar sprawy obywatelskie zostanie uzupełniony o usługi: - umożliwienie zameldowania na pobyt stały i czasowy, - usługa powiadamiania obywatela przez sms/e-mail o możliwości odbioru paszportu.
IT Leader Club Polska	Złącznik 2 Katalog rekomendowanych e-Usług Z.2.1. Sprawy administracyjne, w szczególności sprawy obywatelskie: Str. 115	Uzupełnienie o punkt: • Wdrożenie jednolitej Państwowej Skrzynki Mailowej dla obywateli celem szybkiej realizacji procesu komunikacji i wymiany informacji z obywatelami	Uwaga nieuwzględniona Aktualnie jest przygotowywany docelowy model e-doręczeń w Polsce
MRPiPS	Złącznik 2 Katalog rekomendowanych e-Usług Z.2.1. Rynek pracy	w punkcie 2 podpunkt 2 zastąpienie pozycji w brzmieniu: „odmiejscowienie i zautomatyzowanie algorytmicznych i rutynowych czynności realizowanych obecnie przez kadry powiatowych urzędów pracy, takich jak tworzenie sprawozdań statystycznych z prowadzonych działań, naliczanie kwot świadczeń itp.” pozycją: „umożliwienie obsługi spraw urzędowych dotyczących zatrudniania cudzoziemców”.	Uwaga uwzględniona
MSWiA	Złącznik 2 Katalog rekomendowanych e-Usług Z.2.1. Bezpieczeństwo i powiadamianie ratunkowe Str. 119	W obszarze 5. Bezpieczeństwo i powiadamianie ratunkowe (str. 122) MSWiA kierunkowo popiera ideę rozbudowy sieci OST 112 oraz dziedzinowych systemów teleinformatycznych, przy czym konkretne decyzje w tym przedmiocie są podejmowane na podstawie analiz oraz wynikających z nich potrzeb identyfikowanych przez resort spraw wewnętrznych i administracji. Zatem proponuję skorygowanie istniejącego zapisu „budowa ogólnopolskiego cyfrowego systemu łączności radiowej dla służb bezpieczeństwa publicznego” i jego zamianę na „budowa ogólnokrajowego cyfrowego systemu łączności radiowej dla służb bezpieczeństwa publicznego i ratownictwa”. Proponowana zmiana przybliży nazewnictwo do zakresu pojęciowego występującego w zarządzeniu Nr 67 Prezesa Rady Ministrów z dnia 21 sierpnia 2015 r. W sprawie Międzyresortowego Zespołu do spraw Ogólnokrajowego Cyfrowego Systemu Łączności Radiowej (OCSŁR). Ponadto proponuję usunięcie tematu dotyczącego systemu powiadamiania ratunkowego z podpunktu „masowe powiadamianie o zagrożeniu”, ze względu na jego nieadekwatność oraz utworzenie oddzielnego podpunktu „system powiadamiania ratunkowego” w istniejącym punkcie „bezpieczeństwo i powiadamianie ratunkowe”. Odnośnie akapitu „rozbudowa systemu powiadamiania ratunkowego, dzięki któremu obywatel dodzwoni się do profesjonalnego operatora numeru alarmowego (112), który będzie w stanie obsłużyć zgłoszenie z każdej części kraju, korzystając z systemu teleinformatycznego wyposażonego w niezbędne nowoczesne narzędzia monitorowania i wymiany informacji; zwiększenie niezawodności działania, w taki sposób by zapewnić pełną zastępowalność centrów powiadamiania ratunkowego i odporność systemu na awarie, a także zapewnić jego efektywne działanie w sytuacji zdarzeń masowych” proponuję rezygnację z zapisu, ponieważ działania w nim opisane nie są działaniami przewidywanymi, lecz zostały już wdrożone. SPR został wdrożony w całym kraju i obywatel aktualnie dodzwania się do profesjonalnego operatora numeru alarmowego (112), który jest w stanie obsłużyć zgłoszenie z każdej części kraju korzystając z systemu teleinformatycznego (SI CPR) wyposażonego w niezbędne narzędzia monitorowania i wymiany informacji. Dodatkowo przeprowadzona została już pełna zastępowalność wszystkich Centrów Powiadamiania Ratunkowego w Polsce. Ewentualnie zapis powinien zostać znacznie przeformułowany, uwzględniając rozbudowę SPR o nowe funkcjonalności, takie jak: 1) przekazywanie zgłoszeń na 112 za pomocą SMS, co wpisuje się także w dostęp do usługi SPR dla osób niepełnosprawnych (głuchoniemych), 2) obsługa zgłoszeń eCall- ogólnoeuropejskiego systemu powiadamiania o wypadkach drogowych - sprawne udzielenie pomocy dzięki automatycznemu bądź manualnemu przekazaniu zgłoszenia o wypadku drogowym na numer alarmowy 112.	Uwaga uwzględniona
MSWiA	Załącznik 2 Katalog rekomendowanych e-Usług Z.2.1. Bezpieczeństwo i powiadamianie ratunkowe Str. 120	Odnośnie kwestii tzw. „złotej listy” - funkcjonalności opisanej jako pozwalającej obywatelowi na zgłoszenie specjalnych danych przypisanych do konkretnego abonenta. W momencie odebrania połączenia alarmowego z danego numeru operator będzie miał dostępne dodatkowe informacje (np. osoba chora na cukrzycę, czy poruszająca się na wózku). W niektórych przypadkach np. osób głuchoniemych taka informacja może umożliwić obsługę zgłoszenia” – należy zauważyć, że na etapie prac nad ustawą o SPR, kwestia specjalnego oznaczania osób niepełnosprawnych w systemie została wskazana przez Pełnomocnika ds. Równego Traktowania jako działania dyskryminujące osoby niepełnosprawne. Proponuje się rezygnację z tego zapisu. W kwestii zapisu „zapewnienie równoważnych narzędzi do odbioru i zapewnienia obsługi innych numerów alarmowych, w tym numerów 997, 998, 999” – ustawa o SPR zakłada, że numery alarmowe 997, 998 i 999 będą obsługiwane w CPR obligatoryjnie, natomiast inne numery AUS – po spełnieniu przez zainteresowane podmioty określonych warunków. Zapis dotyczący narzędzi równoważnych jest niejasny – nie wiadomo o jakie narzędzia chodzi, dlatego proponuję jego usunięcie. Odnośnie natomiast zapisu „lokalizacja w terenie osób dokonujących zgłoszeń za pomocą sms, faks” – proponuję usunięcie słowa „faks”, ze względu na to, że ta technologia jest już przestarzała, a ponadto ustawa o SPR nie przewiduje wprost przekazywania zgłoszeń tą drogą.	Uwaga uwzględniona
Ministerstwo Sprawiedliwości	Załącznik 2 Katalog rekomendowanych e-Usług wymiar sprawiedliwości i sądownictwa	Wśród zadań priorytetowych w PZIP w obszarze wymiaru sprawiedliwości i sądownictwa przewidziano udostępnienie elektronicznego narzędzia wspomagającego pracę sądów powszechnych. Należy odnotować, że zakres zbliżony do określonego w PZIP był uwzględniony w zarzuconym projekcie CaSuS. Obecnie trwają prace nad przygotowaniem nowego projektu (Elektroniczne Biuro Podawcze) – jego zakres uwzględnia ww. zadania.	Uwaga uwzględniona Nie wpływa na treść dokumentu
Ministerstwo Sprawiedliwości	Załącznik 2 Katalog rekomendowanych e-Usług wymiar sprawiedliwości i sądownictwa	Jednym z zadań rekomendowanych w PZIP jest stworzenie powszechnego systemu elektronicznych akt sądowych i umożliwienie w pełni elektronicznego dostępu akt sprawy, zarówno dla sędziów, jak i uczestników postępowania oraz ich pełnomocników. Dostęp do akt sprawy (będących w postaci elektronicznej) jest już obecnie realizowany za pośrednictwem sądowych portali informacyjnych, takich jak Portal Informacyjny. Istotne dla upowszechnienia ww. funkcjonalności będzie ukończenie projektu „Wdrożenie protokołu elektronicznego w sądach powszechnych (sprawy cywilne i wykroczeniowe)”, przewidywane na wrzesień 2018 roku. Z kolei projekt „Wdrożenie systemu elektronicznej rejestracji rozpraw sądowych (sprawy karne) (SERRS)” jest w przygotowaniu i podlega ocenie merytorycznej w ramach POPC. Ponadto zauważyć należy, iż wśród rekomendowanych e-usług wymieniono także usługę: „Informatyzacji rozpraw sądowych polegającej na ich rejestracji audio-wideo w sprawach cywilnych, wykroczeniowych oraz na dokonywaniu czynności procesowych (np. przesłuchiwanie świadków, biegłych i stron postępowania, na odległość przy użyciu systemów do wideokonferencji).”. Usługa rejestracji przebiegu rozprawy za pomocą urządzenia rejestrującego dźwięk albo obraz i dźwięk jest już obecnie realizowana w sądach. Dlatego też, przy opisie ww. usługi nie powinno się wskazywać, że będzie ona zrealizowana w przyszłości ale że jest ona już realizowana w sądach, a w przyszłości będzie rozwijana. Analogiczna uwaga dotyczy usługi przesłuchania świadka na odległość w drodze wideokonferencji (obecnie przesłuchanie świadka może nastąpić przy użyciu urządzeń technicznych umożliwiających przeprowadzenie tej czynności na odległość z jednoczesnym bezpośrednim przekazem obrazu i dźwięku (sprawy cywilne, karne i wykroczeniowe).	Uwaga uwzględniona Opis zostanie zaktualizowany
Fundacja ePaństwo	Załącznik 2 Katalog rekomendowanych e-Usług wymiar sprawiedliwości i sądownictwa	Jako uwagę ogólną pragniemy również przekazać, że w naszej ocenie działania zaplanowane w wymiarze sprawiedliwości określone w załączniku nr 2 katalog rekomendowanych e­usług pomijają istotne dla obywateli działania w postaci opracowania jednolitego portalu zawierającego wszystkie orzeczenia sądów powszechnych i administracyjnych. Warto w tym kontekście wrócić do pomysłu Publicznego Portalu Informacji o Prawie i na tym systemie budować bazy orzeczeń powiązując je z przepisami do których odnoszono się w rozstrzygnięciu. Z zadowoleniem przyjmujemy natomiast rekomendowane otwarcie rejestrów opisanych w załączniku nr 2.	Uwaga nieuwzględniona Zakres proponowanych e-usług został wskazany przez właściciela biznesowego, tj. MS
Urząd Marszałkowski Województwa Mazowieckiego	Złącznik 2 Katalog rekomendowanych e-Usług Planowanie przestrzenne str. 129,	Warto byłoby ujednolicić sposób publikowania studiów uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego i miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego na stronach internetowych urzędów gmin. W chwili obecnej nie każda gmina umieszcza powyższe dokumenty w odnośnikach ułatwiających ich odnalezienie, niejednokrotnie konieczne jest przeszukiwanie uchwał rady gminy w celu odnalezienia potrzebnego dokumentu. Ponadto warte rozważenia jest umieszczanie dokumentów planistycznych gmin w formie WMS na stronie geoportal.gov.pl.	Wprowadzenie proponowanych zmian ułatwi użytkownikowi uzyskanie potrzebnych informacji.	Uwaga nieuwzględniona Uwaga nie odnosi się bezpośrednio do treści dokumentu, ale takie podejście powinno być zapewnione na etapie przygotowania i wdrażania odpowiedniego projektu
Piotr Wiench	Złącznik 2 Katalog rekomendowanych e-Usług	Zaskakuje brak Policji wśród podmiotów na liście priorytetów cyfryzacji. Przykładowo, zawiadomienie o przestępstwie/wykroczeniu jest jedną z niezwykle uciążliwych procedur, które cyfryzacja mogłaby wydatnie uprościć	Uwaga nieuwzględniona Propozycje e-usług zgłaszają właściwe ministerstwa, w tym wypadku MSWiA
Ministerstwo Sportu i Turystyki	Złącznik 2 Katalog rekomendowanych e-Usług punkt 6, str. 120	We wskazanym obszarze „6. Prowadzenie działalności gospodarczej, w tym zamówienia publiczne", została wymieniona m.in. e-usługa dotycząca: - obsługi prowadzenia działalności gospodarczej - rozpoczęcie reglamentowanej działalności gospodarczej (np. poprzez uzyskanie licencji, koncesji, zezwolenia, wpis do rejestru);c W opinii Ministra Sportu i Turystyki nie jest możliwe wdrożenie e-usługi dotyczącej rozpoczęcia działalności regulowanej organizatora turystyki i pośrednika turystycznego. Działalność gospodarcza organizatorów turystyki i pośredników turystycznych jest działalnością regulowaną w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. z 2015 r. poz. 584 z pozn. zm.) i wymaga uzyskania wpisu w rejestrze organizatorów turystyki i pośredników turystycznych. Zgodnie z art. 7 ust. 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o usługach turystycznych (Dz. U. z 2016 r. poz. 187) do wniosku o wpis do rejestru organizatorów turystyki i pośredników turystycznych przedsiębiorca dołącza oryginał umowy gwarancji bankowej, ubezpieczeniowej lub umowy ubezpieczenia na rzecz klientów. Przepisy ustawy o usługach turystycznych nie przewidują innej formy potwierdzenia posiadania odpowiedniego zabezpieczenia finansowego niż złożenie Marszalkowi Województwa oryginału tego dokumentu. Oryginał umowy gwarancji ubezpieczeniowej, bankowej lub umowy ubezpieczenia na rzecz klientów jest niezmiernie istotnym dokumentem posiadanym przez organizatora turystyki lub pośrednika turystycznego, w oparciu ,o który w przypadku niewypłacalności przedsiębiorcy, uruchamiane środki na pokrycie ewentualnych kosztów powrotu klientów do kraju i zwroty wpłat wniesionych tytułem niezrealizowanych lub przerwanych imprez turystycznych. Trudne do określenia wydaje się tez czy wystawcy tych umów, tj. towarzystwa ubezpieczeniowe lub banki, miałyby możliwość wystawienia dokumentu zabezpieczenia finansowego w formie, która umożliwiłaby złożenie tego dokumentu elektronicznie, a co za tym idzie złożenie wniosku o wpis do rejestru organizatorów turystyki i pośredników turystycznych poprzez wykorzystanie e-usługi.	Uwaga nieuwzględniona Uwaga nie dotyczy wprost treści PZIP; opis e-usług proponują właściwe ministerstwa (w tym wypadku b. MG, obecnie MR), które będą odpowiadać za przygotowanie projektów realizujących daną e-usługę. Sformułowanie „oryginał” nie stanowi przeszkody w możliwości posłużenia się nią jako dokumentu elektronicznego, ponieważ może zostać sporządzana w postaci elektronicznej
GEPOL	Załącznik 2.1 punkt 10 , strona 126	W podpunkcie mówiącym o: dostępie, poprzez usługi przeglądania, wyszukiwania, pobierania i przekształcania, danych państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, powinny także zostać wskazane tematyczne opracowania w postaci cyfrowych map, o których mowa w Rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 3 października 2011 r. w sprawie rodzajów kartograficznych opracowań tematycznych i specjalnych. 1. mapy hydrograficzne - przedstawiających w szczególności stan i warunki obiegu wody w powiązaniu ze środowiskiem przyrodniczym oraz przepuszczalność gruntów, głębokość występowania pierwszego poziomu wód podziemnych, rozmieszczenie wód powierzchniowych i zjawisk hydrograficznych, z uwzględnieniem obiektów gospodarki wodnej, o szczegółowości skali 1:10 000, do których nowe standardy zostały wypracowane w ramach projektu enviDMS. 2. mapy sozologiczne — przedstawiających w szczególności stan środowiska przyrodniczego oraz przyczyny, a także skutki negatywnych i pozytywnych przemian zachodzących w środowisku pod wpływem różnego rodzaju procesów, w tym przede wszystkim procesów antropogenicznych, oraz sposoby ochrony naturalnych wartości środowiska, o szczegółowości skali 1:10 000 lub 1:50 000. 3. mapy geomorfologiczne — przedstawiających w skalach przeglądowych formy rzeźby i genezę powierzchni ziemi oraz informacje o zmianach jej ukształtowania, o szczegółowości skali 1:50 000 lub 1:100 000.	Uwaga nieuwzględniona Zakres proponowanych e-usług został wskazany przez właściciela biznesowego tj. MIiB
UAM	Załącznik nr 2, rozdział 2.1 „Rekomendacje do katalogu podstawowych e-usług publicznych do wdrożenia na poziomie centralnym”, punkt 10 „Udostępnianie zasobów informacyjnych administracji i nauki, w tym szkolnictwa wyższego” Str. 124	Jednym z produktów Głównego Urzędu Geodezji i Kartografii są mapy tematyczne, tj. mapy sozologiczne i hydrograficzne w skali 1:50.000 w wersji analogowej i numerycznej. Stanowią one bardzo ważne uzupełnienie bazy PZGiK. Są to mapy tematyczne wykorzystywane w wielu opracowaniach strategicznych (np. studiach uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gmin, opracowaniach ekofizjograficznych, programach ochrony środowiska gmin, planach ochrony obszarów prawnie chronionych, ocenach oddziaływania na środowisko, czy też prognozach). Są one także wykorzystywane w szkołach wyższych, administracji państwowej i samorządowej oraz instytucjach związanych z zarządzaniem środowiskowym. W związku z tym mapy te posiadają bardzo istotne znaczenie i powinny zostać one także ujęte w 'Programie Zintegrowanej Informatyzacji Państwa".	Uwaga nieuwzględniona Zakres proponowanych e-usług został wskazany przez właściciela biznesowego tj. MIiB W ramach projektów, które będą podejmowane w tym obszarze zasadne i celowe wykorzystanie jest dostępnych map
Zbigniew Zwoliński (Członek Rady Infrastruktury Informacji Przestrzennej przy Ministrze SWiA)	Załącznik nr 2, rozdział 2.1 „Rekomendacje do katalogu podstawowych e-usług publicznych do wdrożenia na poziomie centralnym”, punkt 10 „Udostępnianie zasobów informacyjnych administracji i nauki, w tym szkolnictwa wyższego”, str. 124	Zgłaszam wniosek o rozszerzenie informacji zawartej w kropce drugiej „dostęp, poprzez usługi przeglądania, wyszukiwania, pobierania i przekształcania, do danych państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego” o następującą treść: „szczegółowe i przeglądowe mapy tematyczne (m.in. geologiczne, geomorfologiczne, glebowe, hydrograficzne, sozologiczne itp.)”. Wspomniane mapy znajdują się w państwowym zasobie geodezyjnym i kartograficznym, stanowią informację publiczną i winny być wykorzystywane przez obywateli i instytucje RP w znacznie szerszym zakresie niż dotychczas.	Uwaga zasadna Do uwzględnienia przez beneficjentów realizujących usługi	Uwaga nieuwzględniona Zakres proponowanych e-usług został wskazany przez właściciela biznesowego tj. MIiB W ramach projektów, które będą podejmowane w tym obszarze zasadne i celowe wykorzystanie jest dostępnych map
Zespół do spraw merytorycznej weryfikacji treści kartograficznego opracowania tematycznego w postaci cyfrowych map hydrograficznych (powołany przez Głównego Geodetę Kraju zarządzeniem z dnia 4.05.2016 r.)	Załącznik nr 2. Programu Zintegrowanej Informatyzacji Państwa Z.2.1. Rekomendacje do katalogu podstawowych e-usług publicznych do wdrożenia na poziomie centralnym. W punkcie 10 tego dokumentu, Pkt. 10. Udostępnianie zasobów informacyjnych administracji i nauki, w tym szkolnictwa wyższego o Prezentacja i udostępnienie danych przestrzennych oraz usług krajowej infrastruktury informacji przestrzennej, str. 124	Uwaga dotyczy: rozszerzenie zakresu przedmiotowego W dokumencie znajduje się informacja: - dostęp, poprzez usługi przeglądania, wyszukiwania, pobierania i przekształcania, do danych państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego (np. Rejestr osnów, Państwowy Rejestr Granic i powierzchni jednostek podziałów terytorialnych kraju (PRG) wraz z adresami i ich lokalizacją przestrzenną, Baza Danych Obiektów Topograficznych (BDOT) i Ogólnogeograficznych (BDOO), Państwowy Rejestr Nazw Geograficznych (PRNG), ortofotomapa, numeryczny model terenu (NMT) i pokrycia terenu (NMPT), krajowa baza danych geodezyjnej ewidencji sieci uzbrojenia terenu (K-GESUT), rejestry wchodzące w skład Zintegrowanego Systemu Informacji o Nieruchomościach (ZSiN); W zapisie zostało wymienionych wiele baz Państwowego Zasobu Geodezyjnego i Kartograficznego, jednak brak tam opracowań tematycznych m.in. Mapy Hydrograficznej Polski i Mapy Sozologicznej Polski. Wnosimy uwagę dotyczącą rozszerzenia zakresu przedmiotowego w przytoczonym zapisie, dodatkowo o zapis ‘kartograficzne opracowania tematyczne w postaci cyfrowych map’ lub ‘opracowania tematyczne’.	1. Państwowy Zasób Geodezyjny i Kartograficzny gromadzi, oprócz wymienionych w zapisie danych, również kartograficzne opracowania tematyczne, m.in. mapę hydrograficzną i mapę sozologiczną. 2. Zapis o kartograficznych opracowaniach tematycznych jest również uwzględniony w: A. Ustawie z dnia 4 marca 2010 r. o infrastrukturze informacji przestrzennej; Dz.U. 2010 nr 76 poz. 489. B. Rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 3 października 2011 r. w sprawie rodzajów kartograficznych opracowań tematycznych i specjalnych; Dz.U. 2011 nr 222 poz. 1328, §1. Rozporządzenie określa rodzaje kartograficznych opracowań tematycznych i specjalnych, których wykonywanie i udostępnianie należy do obowiązków Głównego Geodety Kraju, oraz organizację i tryb współdziałania z Głównym Geodetą Kraju innych organów administracji publicznej przy ich realizacji. § 2. Główny Geodeta Kraju wykonuje i udostępnia następujące kartograficzne opracowania tematyczne i specjalne: 1) tematyczne opracowania w postaci cyfrowych map: m.in. hydrograficznych, sozologicznych i in. 2) opracowania specjalne w postaci map tyflologicznych, przeznaczonych dla niewidomych i słabowidzących. 3. Mapa hydrograficzna, jako mapa cyfrowa, stanowi istotny element składowy projektu enviDMS - Model bazy danych przestrzennych dotyczących środowiska przyrodniczego wraz z systemem zarządzania w aspekcie kartograficznych opracowań tematycznych – enviDMS, realizowanego przez Główny Urząd Geodezji i Kartografii. Projekt stanowi rozwinięcie dotychczasowych prac Głównego Urzędu Geodezji i Kartografii związanych z opracowaniem przez Służbę Geodezyjną i Kartograficzną tematycznej Mapy Hydrograficznej Polski w skali 1:50 000. Celem projektu jest poprawa i upowszechnienie dostępu do tematycznej informacji przestrzennej opracowanej i udostępnianej przez Służbę Geodezyjną i Kartograficzną poprzez opracowanie modelu bazy przestrzennych danych dotyczących środowiska przyrodniczego w Polsce, w szczególności obejmujących dane hydrograficzne i hydrologiczne wraz z systemem jego zarządzania. Pozostałe cele projektu to m.in.: A. Zwiększenie liczby wielorozdzielczych, wieloreprezentacyjnych i wielkoskalowych baz danych i usług danych przestrzennych dotyczących środowiska przyrodniczego prowadzonych i udostępnianych przez administrację publiczną drogą elektroniczną, B. Zapewnienie interoperacyjności zbiorów danych i usług przestrzennych z pozostałymi zbiorami włączonymi do krajowej infrastruktury.	Uwaga nieuwzględniona Zakres proponowanych e-usług został wskazany przez właściciela biznesowego tj. MIiB W ramach projektów, które będą podejmowane w tym obszarze zasadne i celowe wykorzystanie jest dostępnych map
Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi	Złącznik 2 Katalog rekomendowanych e-Usług Str. 123	Zapis: „usługi wsparcia działań innowacyjnych, dotyczących wydajnego i zrównoważonego rolnictwa oraz rozwoju współpracy instytucji otoczenia rolnictwa, leśnictwa i obszarów wiejskich w zakresie tworzenia i funkcjonowania grup operacyjnych Europejskiego Partnerstwa Innowacji (EPI), poprzez Zintegrowany Elektroniczny System Doradztwa Rolniczego i Transferu Wiedzy. Usługi będą kierowane do rolników, przedsiębiorców sektora rolno-żywnościowego, a także doradców rolnych i pracowników naukowych z obszaru badań rolniczych i pokrewnych” zmienić na: „usługi wsparcia działań innowacyjnych, dotyczących wydajnego i zrównoważonego rolnictwa oraz rozwoju współpracy instytucji otoczenia rolnictwa, leśnictwa i obszarów wiejskich poprzez Elektroniczną Platformę Usług Doradztwa Rolniczego i Transferu Wiedzy. Usługi będą kierowane do rolników, przedsiębiorców sektora rolno-spożywczego poprzez pracowników państwowych jednostek doradztwa rolniczego we współpracy z pracownikami jednostek naukowych i innych instytucji zaangażowanych w rozwój rolnictwa i obszarów wiejskich.”	Proponowana zmiana dopasowuje zapis do obecnych zmian legislacyjnych w zakresie funkcjonowania jednostek doradztwa rolniczego, a także do założeń procedowanego projektu Elektroniczna Platforma Usług Doradztwa Rolniczego i Transferu Wiedzy.	Uwaga uwzględniona
Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi	Złącznik 2 Katalog rekomendowanych e-Usług Str. 123	Dodać „usługi w zakresie sygnalizacji zagrożeń i wystąpienia ryzyk związanych z prowadzeniem produkcji rolniczej”	Proponowana zmiana wynika, z badań prowadzonych przez CDR wśród doradców i rolników w roku 2015 i 2016, gdzie odbiorcy wskazują jasno na potrzebę istnienia takiej usługi.	Uwaga uwzględniona
ZUS	Złącznik 2 Katalog rekomendowanych e-Usług Str. 124	W obszarze Zabezpieczenie społeczne (ubezpieczenia i świadczenia) wymienione zostało „internetowe konto ubezpieczonego zintegrowane z usługami administracji publicznej (obowiązkowe ubezpieczenia społeczne)”. Zakład uruchomił już internetowe konto klienta Zakładu (płatnika, ubezpieczonego, świadczeniobiorcy, lekarza), udostępniające ww. usługi. Pozostaje natomiast do realizacji ewentualna integracja z innymi usługami administracji publicznej z obszaru zabezpieczenia społecznego (ubezpieczenia i świadczenia rolnicze, świadczenia z innych organów rentowych, składki i świadczenia OFE, wybór OFE).	Uwaga uwzględniona Dokument zostanie zmieniony poprzez usunięcie przedmiotowej usługi z katalogu rekomendowanych
Prof. UAM dr hab. Andrzej Macias	Złącznik 2 Katalog rekomendowanych e-Usług	roz 2.1. punkt 10 "Udostępnianie zasobów informacyjnych administracji i nauki, w tym szkolnictwa wyższego". Znajduje się w nim informacja o dostępie, poprzez usługi przeglądania, wyszukiwania, pobierania i przekształcania, danych państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego. Jednym z produktów Głównego Urzędu Geodezji i Kartografii są mapy tematyczne, tj. mapy sozologiczne i hydrograficzne w skali 1:50.000 w wersji analogowej i numerycznej. Stanowią one bardzo ważne uzupełnienie bazy PZGiK. Są to mapy tematyczne wykorzystywane w wielu opracowaniach strategicznych (np. studiach uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gmin, opracowaniach ekofizjograficznych, programach ochrony środowiska gmin, planach ochrony obszarów prawnie chronionych, ocenach oddziaływania na środowisko, czy też prognozach). Są one także wykorzystywane w szkołach wyższych, administracji państwowej i samorządowej oraz instytucjach związanych z zarządzaniem środowiskowym. W związku z tym mapy te posiadają bardzo istotne znaczenie i powinny zostać one także ujęte w PZIP.	Uwaga nieuwzględniona Zakres proponowanych e-usług został wskazany przez właściciela biznesowego tj. MIiB W ramach projektów, które będą podejmowane w tym obszarze zasadne i celowe wykorzystanie jest dostępnych map
GUS	Załącznik nr 2.1. „Rekomendacje do katalogu podstawowych e-usług publicznych do wdrożenia na poziomie centralnym” str. 125	w pkt 10. „Udostępnianie zasobów informacyjnych administracji i nauki, w tym szkolnictwa wyższego” Bloki „Realizacja obowiązku sprawozdawczego” oraz „Dostęp do informacji statystycznych” należy nadać następującą treść: „Zwiększenie efektywności systemu informacyjnego państwa: dostęp do wiedzy na temat zasobów informacyjnych jednostek administracji publicznej (metainformacji o „krajowych rejestrach urzędowych” i ”systemach informacyjnych administracji publicznej”); udostępnienie mechanizmów wspierających proces budowy efektywnej architektury systemu informacyjnego państwa; dostęp do metodyk, standardów i klasyfikacji wpierających budowę i rozwój zasobów informacyjnych jednostek administracji publicznej; dostęp do standardów i platform umożliwiających efektywną wymianę danych pomiędzy zasobami informacyjnymi jednostek administracji publicznej; dostęp dla podmiotów spoza służb statystyki publicznej prowadzących badania w ramach systemu informacyjnego statystyki publicznej, stanowiącego fundament systemu informacyjnego państwa, do bezpiecznych platform wspierających projektowanie i realizację badań oraz udostępnianie informacji wynikowych. Realizacja obowiązku sprawozdawczego: umożliwienie wypełnienia i złożenia sprawozdań, formularzy i ankiet statystycznych w postaci elektronicznej, poprzez system inteligentnych formularzy dedykowanych obywatelom, przedsiębiorcom, rolnikom oraz jednostkom administracji publicznej i innym podmiotom objętym obowiązkami sprawozdawczymi; udostępnienie mechanizmów e-identyfikacji oraz rozwój mechanizmów przekazywania danych wieloma kanałami, w tym CAII/CAWI, CATI, CAPI, EDI oraz usług sieciowych typu B2A; udostępnienie efektywnych mechanizmów elektronicznej wymiany danych bezpośrednio z zasobami informacyjnymi jednostek administracji publicznej, w celu zmniejszenia skali obowiązków sprawozdawczych obywateli i przedsiębiorstw; udostępnienie mechanizmów analizy i wnioskowania w oparciu o duże, zmienne i różnorodne zbiory danych; wzbogacenie platform gromadzenia danych o dostęp do zwrotnej wynikowej informacji statystycznej wspierającej prowadzenie działalności lub aktywność sprawozdawców. Dostęp do informacji statystycznych: dostarczanie wysokiej jakości wynikowych informacji i metainformacji statystycznych, zgodnych z podejściem procesowym wykorzystujących generyczny model statystycznych procesów pracy (ang. Generic Statistical Business Process Model – GSBMP) oraz kompleksowego zarządzania jakością w statystyce (ang. Total Quality Management – TQM), będących podstawą do analiz, prognoz oraz stanowiących wsparcie informacyjne przy podejmowaniu decyzji na różnych szczeblach administracji rządowej i samorządowej oraz w biznesie, a także służących szerokim kręgom społeczeństwa aktywnie uczestniczącego w życiu społeczno-gospodarczym kraju; dostarczenie możliwości prowadzenia analiz w oparciu o zagregowane informacje wynikowe udostępniane na rzecz systemu informacyjnego statystyki publicznej przez systemy informacyjne administracji publicznej w postaci bezpośredniej elektronicznej wymiany danych; dostarczenie efektywnych mechanizmów nawigowania po zasobie informacyjnym państwa z poziomu systemu informacyjnego statystyki publicznej; dostęp do wynikowych informacji statystycznych z wykorzystaniem nowoczesnych form ich prezentacji, nowoczesnych kanałów dostępu, w tym kanałów społecznościowych oraz możliwością zarządzania treścią oraz personalizacji kanałów i platform komunikacji; dostęp do systemu dziedzinowych baz danych umożliwiających prowadzenia samodzielnych analiz i zestawień, w tym udostępnienie platform umożliwiających włączenie do procesu analizy własnych danych; dostęp do informacji statystycznych oraz dostarczenie możliwości prezentacji informacji z systemów informacyjnych administracji publicznej lub systemów własnych w ujęciu przestrzennym, w tym dostarczenie narzędzi i modeli zaawansowanej analizy i prezentacji danych w ujęciu przestrzennym; dostęp do prognoz i analiz makroekonomicznych; dostęp do dedykowanych platform informacyjno-analitycznych wpierających kluczowe procesy analityczne i decyzyjne w państwie; dostęp do standardów informacyjnych funkcjonujących w jednostkach administracji publicznej; dostęp do danych gromadzonych w krajowych rejestrach urzędowych prowadzonych przez Prezesa GUS, w tym prezentacja ich w układzie przestrzennym; dostęp do systemu edukacji statystycznej popularyzującego i dostarczającego wiedzę z zakresu statystyki, funkcjonowania systemu informacyjnego statystyki publicznej oraz informacji o zjawiskach i procesach objętych badaniami statystycznymi, w tym zapewnienie mechanizmów i rozwiązań wspierających programy edukacyjne realizowane w ramach cyfrowej szkoły; dostęp do archiwalnych i bibliotecznych zasobów statystyki publicznej.	Uwaga częściowo uwzględniona Stanowisko uzgodniono w wyniku konferencji uzgodnieniowej . Zapis w dokumencie zostanie częściowo zmodyfikowany
Ministerstwo Zdrowia	Złącznik 2 Katalog rekomendowanych e-Usług s. 119	W Programie Zintegrowanej Informatyzacji Państwa, na stronie 119, proponuję: 1. doprecyzować sformułowanie: „usługa udostepnienia danych o decyzjach Głównego Inspektora Farmaceutycznego dotyczących wstrzymania w obrocie produktu leczniczego" na: „usługa udostepnienia danych o decyzjach Głównego Inspektora Farmaceutycznego dotyczących: wstrzymania w obrocie, zakazie wprowadzania do obrotu, wycofania z obrotu i ponownego dopuszczenia do obrotu produktu leczniczego". Odnosząc się do powyższego należy zauważyć, ze w zależności od stanu faktycznego sprawy Główny Inspektor Farmaceutyczny może wydawać decyzje na postawie art. 121 ust. 2, art. 121a ust. 1 i 2, art. 122 i art. 122a ustawy z dnia 6 września 2001 r. - Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 r. poz. 271, z pozn. zm.). Decyzja oznaczona jako „ponowne dopuszczenie do obrotu" w istocie jest decyzją uchylającą, wydaną na podstawie z art. 155 k.p.a.; 2.doprecyzowac sformułowanie: „usługa udostępnienia przez podmioty lecznicze usług elektronicznych takich jak: wymiana dokumentacji medycznej w postaci elektronicznej, zlecenie on-line wykonania badań właściwym podmiotom i ich odbiór, udostępnienie elektronicznej dokumentacji medycznej pacjentów, zarządzanie on-line terminem wizyty na świadczenie zdrowotne przez pacjenta, udostępnienie on-line wyników badań pacjentom, informowanie pacjenta o zdefiniowanych zdarzeniach dotyczących przebiegu realizacji jego świadczeń" na: „usługa udostępnienia przez ponadregionalne podmioty lecznicze usług elektronicznych takich jak: wymiana dokumentacji medycznej w postaci elektronicznej, zlecenie on-line wykonania badań właściwym podmiotom i ich odbiór, udostępnienie elektronicznej dokumentacji medycznej pacjentów, zarządzanie on-line terminem wizyty na świadczenie zdrowotne przez pacjenta, udostępnienie online wyników badań pacjentom, informowanie pacjenta o zdefiniowanych zdarzeniach dotyczących przebiegu realizacji jego świadczeń". Powyższe spowoduje, ze usługi planowane do wdrożenia będą dotyczyły wszystkich podmiotów, co nie będzie możliwe do zrealizowania na poziomie centralnym. Dlatego tez zasadnym jest uszczegółowienie sformułowania przez dodanie wyrazu „ponadregionalne".	Uwaga uwzględniona
MIiB	Złącznik 2 Katalog rekomendowanych e-Usług s. 126	W załączniku 2, Katalog rekomendowanych e-usług, w związku z pracami nad programem KSZR oraz projektu Wspólny Bilet proponuję: w pkt 13 zmianę brzmienia pierwszego tiretu na: Usługa przekazywania informacji podróżnym o dynamicznie zmieniających się warunkach ruchu w czasie rzeczywistym (np. stan nawierzchni, zatory drogowe, nieprzejezdność odcinka autostrady, wolne miejsca na MOP-ach, dynamiczne wyznaczanie objazdów). Zmiana brzmienia tego fragmentu umożliwi dostosowanie sformułowań do powszechnie używanych w dziedzinie transportu.	Uwaga uwzględniona
MIiB	Złącznik 2 Katalog rekomendowanych e-Usług s. 126	Na str. 126, w pkt 13 wyróżnik drugi, proponuję nadać brzmienie: Pobór opłaty elektronicznej od użytkowników pojazdów (i zespołów pojazdów) o dopuszczalnej masie całkowitej >3,5 t. za korzystanie z sieci dróg płatnych zarządzanych przez Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad, za pomocą elektronicznego systemu poboru opłat (do 2 listopada 2018 r. w ramach systemu viaTOLL działającego na podstawie umowy z dnia 2 listopada 2010 r.). Rozliczenie następuje bezgotówkowo - za pomocą konta przedpłaconego (pre-pay) lub konta z odroczoną płatnością (post-pay). Proponowana zmiana wynika z konieczności dostosowania opisu działania usługi systemu poboru opłaty elektronicznej do stanu faktycznego oraz doprecyzowania ram czasowych działania obecnego systemu poboru opłaty elektronicznej.	Uwaga uwzględniona
MIiB	Złącznik 2 Katalog rekomendowanych e-Usług s. 126	W załączniku 2, Katalog rekomendowanych e-usług, w związku z pracami nad programem KSZR oraz projektu Wspólny Bilet proponuję: dodanie nowego pkt „15. Wspólny Bilet” w brzmieniu: Usługa „Wspólnego Biletu” jako umożliwienie pasażerowi zakupu jednego biletu na cały przejazd koleją (wszystkie pociągi łączące punkt odjazdu z punktem przyjazdu), niezależnie od kanału sprzedaży i przewoźnika kolejowego. Projekt ten uwzględniać będzie również budowę multimodalnego Krajowego Punktu Dostępowego do danych o podróżach.	Uwaga uwzględniona W taki sposób, że punkt 13 zostanie uzupełniony o ostatni podpunkt - Usługa „Wspólnego Biletu” jako umożliwienie pasażerowi zakupu jednego biletu na cały przejazd koleją (wszystkie pociągi łączące punkt odjazdu z punktem przyjazdu), niezależnie od kanału sprzedaży i przewoźnika kolejowego. Projekt ten uwzględniać będzie również budowę multimodalnego Krajowego Punktu Dostępowego do danych o podróżach.
Urząd Marszałkowski Województwa Mazowieckiego	Program Zintegrowanej Informatyzacji Państwa,	Dokument wymaga usystematyzowania i uporządkowania w odniesieniu do wprowadzonych spisów treści i numeracji załączników	Uwaga uwzględniona
GIODO	Należy wskazać, że celem PZIP jest zwiększenie udziału osób w jednolitym rynku cyfrowym poprzez stworzenie spójnego systemu informacyjnego państwa, dostarczającego e-usługi na poziomie krajowym i europejskim w sposób najbardziej efektywny. Powyższemu służyć ma również budowanie większego zaufania do rynku cyfrowego, na co bez wątpienia wpływa zapewnienie należytej ochrony danych osobowych, której nowe ramy prawne wprowadzone zostały do unijnego porządku prawnego przepisami unijnego rozporządzenia 679/2016[ (przypis) Rekomendowanym jest więc uzupełnienie PZIP poprzez odwołanie się w nim również do w/w ogólnego rozporządzenia o ochronie danych w zakresie działania objętego programem. W szczególności należałoby podkreślić konieczność uwzględnienia ochrony danych w fazie projektowania i domyślnej ochrony danych. Ich zastosowanie ma zapewnić efektywność działania systemów oraz odpowiednie gwarancje dla praw osób których dane dotyczą.	Uwaga uwzględniona Stosowny zapis zostanie wprowadzony do dokumentu W rozdz. 3 Cele Programu, zostanie dodane drugie i kolejne zdania o treści: „Celem PZIP jest także zwiększenie udziału osób w jednolitym rynku cyfrowym poprzez stworzenie spójnego systemu informacyjnego państwa, dostarczającego e-usługi na poziomie krajowym i europejskim w sposób najbardziej efektywny. Powyższemu służyć ma również budowanie większego zaufania do rynku cyfrowego, na co bez wątpienia wpływa zapewnienie należytej ochrony danych osobowych, której nowe ramy prawne wprowadzone zostały do unijnego porządku prawnego przepisami unijnego rozporządzenia 679/2016[ (przypis), których zastosowanie ma zapewnić efektywność działania systemów oraz odpowiednie gwarancje dla praw osób, których dane dotyczą.”
Urząd Marszałkowski Województwa Mazowieckiego	Rysunki, wykresy, tabele, diagramy	Elementy te nie posiadają własnych numerów, tytułów, a niekiedy również źródeł informacji. Wydaje się niezbędne ich uzupełnienie.	Uzupełnienie rysunków, wykresów, tabel i diagramów o wskazane informacje poprawi ich czytelność i wiarygodność. Natomiast odniesienie się w akapicie opisującym rysunek poprzez wskazanie numeru danego elementu zwiększy orientację w tekście.	Uwaga uwzględniona Załączone w tekście grafiki zostaną, gdzie uznane to będzie za konieczne, lepiej opisane
ZUS	Uwaga ogólna	udział Zakładu w projektowanym PZIP może bardzo wzbogacić Program, z uwagi na wkład informacyjny możliwy do udostępnienia, zainteresowanie Zakładu dostępem do rejestrów i ewidencji państwowych, ilość usług elektronicznych możliwych do rozwinięcia przez Zakład. Z drugiej strony ze względu na skalę systemu oraz wrażliwość społeczną obsługiwanego obszaru należy z ostrożnością rozważyć problem migracji zasobów informacyjnych Zakładu oraz struktury techniczno-systemowej na wspólną platformę (+ załączono kilka pytań szczegółowych)	Uwaga nieuwzględniona W ramach prac MC zaprosi do współpracy podmioty będące podstawowymi interesariuszami projektowanych zmian
PIIT	Uwaga ogólna	W dokumencie dostrzegalne jest powielanie za poprzednimi dokumentami strategicznymi „grzechu” liczenia usług na sztuki, bez powiązania z faktycznym zapotrzebowaniem na te usługi (potrzeby biznesowe nie tylko z punktu widzenia administracji, ale przede wszystkim obywatela). Ostatecznym klientem usług administracji jest jednak obywatel i przedsiębiorca, który chciałby, aby wszystkie zadania administracji, które nie wymagają jego udziału, bo administracja ma wszystkie potrzebne informacje w swoich zasobach, były realizowane bez jego udziału w „usłudze”. Od wielu lat zwracamy uwagę na ten problem, który wymaga zmian w procesach biznesowych administracji, a dopiero w kolejnym etapie budowania usług.	Uwaga nieuwzględniona Każdorazowo decyzja o wdrożeniu usługi będzie oparta o analizę zapotrzebowania
PIIT	Uwaga ogólna	W dokumencie pojawia się wielokrotnie słowo „audyt”, lecz z kontekstu (jak i treści dokumentu) nie wynika, według jakich kryteriów ma być prowadzony (na zgodność, z czym). Punkt odniesienia to jest fundamentalny element audytu.	Uwaga uwzględniona Dokument zostanie przeanalizowany pod kątem zasadności użycia słowa audyt oraz tak gdzie to konieczne zmodyfikowany.
PIIT	Uwaga ogólna	PIIT proponuje utrzymać strategiczny charakter dokumentu przenosząc te elementy, które opisują, w jaki sposób będą realizowane poszczególne części PZIP do dokumentów niższej rangi. Muszą one, bowiem w sposób dynamiczny dopasowywać się do zmiennych warunków.	Uwaga nieuwzględniona PZIP wskazuje na ogólne cele procesu informatyzacji państwa, PD MC (SIP) wskazuje na szczegółowe zadania i sposób ich realizacji
PIIT	Uwaga ogólna	PIIT rekomenduje przeznaczenie oddzielnego rozdziału poświęconego kadrom w administracji, sposobach ich optymalizacji, podnoszenia kwalifikacji i możliwości wykorzystania nowych technologii w ich wspieraniu.	Uwaga nieuwzględniona Kwestia optymalizacji kadr administracji nie jest przedmiotem PZIP, ani kompetencją Ministra Cyfryzacji. Kwestię budowania kompetencji cyfrowych kadr zaadresowano w rozdziale 8 SIP dot. CKA
PIIT	Uwaga ogólna	Uważamy, że brak powiązania PZIP i SIP z ogłoszonym w czerwcu 2016 programem „Od papierowej do cyfrowej Polski”, powinien zostać uzupełniony, bowiem korelacja działań przedstawionych w obu programach jest niezbędna.	Uwaga uwzględniona Stosowny zapis zostanie wprowadzony do dokumentu
PIIT	Uwaga ogólna	Izba wyraża duże zaniepokojenie powierzeniem COI kluczowej roli w realizacji SIP. Dotychczasowe doświadczenie w tym zakresie (w tym historia realizowanych przez COI projektów) a także szeroki zakres zadań przewidzianych do realizacji w ramach SIP, jasno wskazują, że warunkiem sprawnej realizacji SIP jest decentralizacja poszczególnych zadań domenowych i wybranie dedykowanych podmiotów do ich realizacji, przy jednoczesnym koordynowaniu wszystkich takich działań na poziomie Ministerstwa Cyfryzacji.	Uwaga częściowo uwzględniona Kluczowym założeniem jest centralna koordynacja przedsięwzięć przy pozostawieniu funkcji wykonawczej na poziomie ograniczonej liczby dedykowanych podmiotów zaakceptowanych przez MC
PIIT	Uwaga ogólna	Niezależnie od przedstawionych powyżej uwag oraz podkreślając raz jeszcze pozytywny stosunek Izby do wielu z zaproponowanych w PZIP rozwiązań, PIIT pragnie podkreślić, że dla zwiększenia przejrzystości i spójności, zarówno PZIP, jak i SIP, konieczne jest wprowadzenie szeregu zmian redakcyjnych z jednoczesnym dopracowaniem zagadnień finansowania realizacji Programu (kwestia potraktowana bardzo zdawkowo), harmonogramu działań, a także wprowadzeniem odrębnej części poświęconej analizie ryzyk. Dziękując za umożliwienie przedstawienia opinii Izby w przedmiotowej sprawie, deklarujemy gotowość dalszej współpracy w tym zakresie, także podczas bezpośredniego spotkania. PIIT postuluje, aby Ministerstwo po uzyskaniu pierwszej listy uwag w trakcie bieżącego procesu konsultacyjnego zaprosiło interesariuszy na podsumowanie dotychczasowych prac, a następnie przedstawiło kolejną wersję PZIP.	Uwaga częściowo uwzględniona Odpowiednie uzupełnienia zostaną wprowadzone do dokumentu. Odbędzie się tez konferencja uzgodnieniowa z wszystkimi interesariuszami
Edwin Chmielewski	Uwagi edycyjne	1. brak nagłówków/stopek - w tak obszernym dokumencie (szczególnie w części z załącznikami) stanowi to spory problem w "odnajdywaniu się" 2. bardzo mało grafik ilustrujących poszczególne zagadnienia 3. błędnie przygotowane spisy w zakładkach - s. 26 4. brak podlinkowanego spisu treści na s. 2 (a jest na s. 28) 5. brak wyjaśnienia terminu EZD w zał. 4	Uwaga częściowo uwzględniona Dokument zostanie poprawiony pod względem edycji
dr inż. Janusz Dorożyński	Uwagi edycyjne	W całym dokumencie występuje błędny zapis typu "2016r. ..." lub nawet "2016r ..." zamiast poprawnego "2016 r. ..." Warto byłoby przejść na stosowanie już powszechnego terminu "mejl" zamiast "email" str. 34 Jest: ... platformę back-end'ową Mogłoby być:... platformę zaplecza (back-end) ... str. 42 Jest: ... open-source’ową ... Mogłoby być: ... otwartą ... str. 42 Termin "business intelligence" - już od dłuższego czasu jest znany polskim termin "analityka biznesowa" str. 63 Termin "layout" nawet słownikowo to po polsku "układ" i nie warto w dokumentach rządowych powtarzać zwłaszcza w takich oczywistych przypadkach żargonu informatycznego. Zwraca jednak też pozytywnie uwagę stosowanie polskich terminów, np. reużywalność. Str. 2 z 2 str. 5 przedostatni akapit jest: Nie mniej jednak ... powinno być: Niemniej jednak ... str. 8 jest: państwo ma być służebne wobec obywatela – ma zmieniać zagmatwane procedury w spójne i proste usługi oferowane droga elektroniczną oraz dzięki technologii cyfrowej ma łączyć rozproszone instytucje ;obywatela. Dzięki technologii cyfrowej ma łączyć rozproszone instytucje i zmieniać zagmatwane procedury w spójne i proste usługi. powinno zapewne być: państwo ma być służebne wobec obywatela – ma zmieniać zagmatwane procedury w spójne i proste usługi oferowane droga elektroniczną oraz dzięki technologii cyfrowej ma łączyć rozproszone instytucje.	Uwaga częściowo uwzględniona Dokument zostanie poprawiony pod względem edycji
Obywatel	Uwaga ogólna	Panie ministrze nie można mówić w Polsce o suwerenności ani cyberbezpieczeństwie skoro cała sieć Internetu jest prywatną firmą w USA. Jako prywatna firma sama modyfikuje i dowolnie stosuje regulamin np. facebook dowolnie blokuje dużym grupom (np.Ruch Narodowy ponad 100 tys.)klientom dostęp do usług ogranicza wolność słowa. To tak jak by dbać o kotłownię nie mając sieci ciepłowniczej, by przesłać ciepło do mieszkań. By odzyskać suwerenność TRZEBA BUDOWAĆ WŁASNĄ POLSKĄ SIEĆ INTERNETOWĄ. Dziękuję...	Uwaga nieuwzględniona Uwaga jest postulatem i nie odnosi się wprost do dokumentu
Robert Groele	Uwaga ogólna	Problem, na który chcę zwrócić Państwa uwagę, być może nie wprost ma związek z Programem Zintegrowanej Informatyzacji Państwa, ale jest istotny. Chodzi o doręczanie korespondencji elektronicznej, szerzej o funkcjonowanie ePUAP. Nie jest dla nikogo tajemnicą, że ePUAP działa fatalnie. Jest bardzo zawodny i dramatycznie niewygodny w użyciu zarówno dla obywateli jak i urzędników. Jednocześnie warto zauważyć, że w zasadzie wszyscy posługujący się jako tako komputerem potrafią dość sprawnie posłużyć się pocztą elektroniczną. Niestety formalinie nie mogą się nią posługiwać w kontaktach z administracją, gdyż obowiązujące przepisy wyraźnie wskazują, że dopuszczalną formą kontaktu elektronicznego jest elektroniczna skrzynka podawcza - najczęściej na ePUAP. Problemu zapewne by nie było, gdyby ePUAP funkcjonował tak jak należy, ale jak wspomniałem tak nie jest. Problem doręczeń czy wnoszenia spraw jest dla mnie o tyle dziwny, że np. KPA wskazuje szereg innych dopuszczalnych sposobów wniesienia podań choćby faxem czy nawet ustnie a dyskryminuje zwykłą pocztę elektroniczną, która jak wspomniałem stała się chcąc nie chcąc standardem komunikacji i jest powszechna. Rozumiem, że istnieją poważne przesłankii prawne do stosowania ESP - związane choćby z niezaprzeczalnością doręczenia czy terminem wpłynięcia. Problem jednak polega - jeszcze raz podkreślam na braku wygody i awaryjności ePUAP co w konsekwencji prowadzi do tego, że z narzędzia tego i tak się nie korzysta. ZPIP także ten temat delikatnie mówią omija. Proszę o pochylenie się na tym tematem i próbę znalezienia jakiegoś złotego środka - rozwiązania, które gwarantowałoby zachowanie wszystkich wymaganych atrybutów informacji wymaganych w kontaktach administracja-obywatel a jednocześnie byłoby powszechnie zrozumiałe i łatwe w użyciu co z pewnością przyczyniłoby się do powszechności jego użycia.	Uwaga częściowo uwzględniona MC pracuje nad podnoszeniem jakości usług i wydajności platformy ePUAP
PKN	Uwaga ogólna	Polski Komitet Normalizacyjny jest jednostką finansów publicznych i państwową jednostką organizacyjną, ale ze względu na specyfikę pracy i ścisłą zależność od europejskich i międzynarodowych organizacji normalizacyjnych, zgodność z zasadami normalizacji światowej (niezależność od jakiejkolwiek grupy interesów, w tym od administracji publicznej), nie wpisuje się w realizację programu przeznaczonego dla organów tej administracji. Prezes PKN nie jest organem administracji publicznej, nie wykonuje działań z zakresu administracji, nie sprawuje też władztwa administracyjnego. Współpraca z organizacjami międzynarodowymi i europejskimi wymusiła na PKN stworzenie rozwiniętej struktury informatycznej dostosowanej do wymogów tych organizacji. Są to systemy dedykowane i unikatowe w skali kraju ze względu na monopol normalizacyjny PKN na terenie RP (zasada światowa). Z tego powodu systemy PKN nie mogą być zastąpione systemami typowymi tworzonymi dla e-administracji. PKN jest instytucją o wysokim stopniu zinformatyzowania, praktycznie nie stosujemy wymiany informacji na papierze, także w procesie opracowywania Polskich Norm z udziałem zewnętrznych klientów, każdy pracownik merytoryczny dysponuje podpisem elektronicznym Chciałbym zwrócić uwagę, że rozpoczęta w 1993 roku transformacja systemu normalizacyjnego nie została dokończona ze względu na status administracyjny PKN. W planie reindustrializacji polskiej gospodarki Pana Premiera Mateusza Morawieckiego rozważa się wyłączenie PKN z grupy jednostek finansów publicznych. Biorąc powyższe pod uwagę zwracam się z uprzejmą prośbą o wyłączenie PKN z programu Zintegrowanej Informatyzacji Państwa.	Uwaga nieuwzględniona PKN jest państwową jednostką budżetową, a zatem stosuje się do PKN zapisy ustawy o informatyzacji podmiotów realizujących zadania publiczne
Henryk Kułakowski	Uwaga ogólna – usługi publiczne	Ujednolicenie usług publicznych innych niż rejestry danych Oprócz usług publicznych, bazujących de facto na rejestrach danych, mamy sporo innych usług, które powinno się ustandaryzować i przenieść w wymiar cyfrowy, otwierając jednocześnie rynek zwłaszcza dla innowacyjności i konkurencyjności. Dla przykładu: Ujednolicenie i otwarcie systemów poboru opłat za publiczne parkingi (nie powinno mieć znaczenia jak płacimy za miejsce parkingowe i kto oferuje taką usługę; ujednolicony powinien być dostęp do takich usług z poziomu samorządów) Podobna sytuacja w obszarze komunikacji miejskiej, gdzie powinien funkcjonować jeden standard technologiczny e-biletu, oferowany przez poszczególne samorządy. Nie powinno mieć znaczenia jak i u kogo bilet kupuję, a zcentralizowany (na poziomie samorządu) powinien być jedynie sposób weryfikacji zakupionego biletu. Badania techniczne pojazdu Pobór opłat za przejazdy autostradami inne	Uwaga nieuwzględniona Uwaga nie odnosi się bezpośrednio do treści dokumentu, ale takie podejście powinno być zapewnione na etapie przygotowania i wdrażania odpowiedniego projektu przez właściciela biznesowego danej usługi
Henryk Kułakowski	Uwaga ogólna	Otwarcie rynku na konkurencję W przedstawionym programie rzuca się w oczy zbyt małe otwarcie rynku cyfrowej administracji publicznej na niezależnych dostawców usług i rozwiązań (open API). Zbyt dużą uwagę przywiązuje się do roli dużych korporacji (banki, operatorzy telekomunikacyjni, operatorzy pocztowi), którzy zawsze w pierwszej kolejności będą koncentrowali się na swoim podstawowym biznesie. W efekcie może rodzić to konflikt interesów bądź zbyt mocne uzależnienie administracji publicznej od dużego biznesu. Innym efektem takiej koncentracji na dużych przedsiębiorstwach będzie ograniczony dostęp do innowacji i wysokie jej koszty – małe/tańsze innowacyjne firmy nie będą w stanie konkurować z dużymi graczami, mającymi decydujący wpływ na dostęp do rynku. W efekcie docelowo to duży biznes może kontrolować rozwój cyfrowej administracji, a nie rynek. Przykładem ilustrującym ten problem jest już teraz zbyt duże zaangażowanie banków (a nie niezależnych ekspertów) w tworzone rozwiązania i standardy (przykład eID). Innym przykładem jest monopol banków (silnie reprezentowanych przez ZBP) w pracach nad krajowym schematem płatniczym, który de facto uniemożliwi pojawienie się na rynku niezależnych dostawców usług płatniczych. Zamiast szybko i sprawnie wdrożyć w kraju dyrektywę PSD II, która (przez otwarcie rynku) może być katalizatorem dla branży bankowej, prowadzi się prace nad nieefektywnym krajowym schematem płatniczym, który pozwoli bankom zająć znacznie lepszą pozycję wyjściową po uwolnieniu rynku.	Uwaga uwzględniona Nie ma wpływu na treść dokumentu Spostrzeżenia będą uwzględnione w trakcie dalszych prac MC. W wielu miejscach PD MC podkreśla rolę API, standardów i interfejsów, a także w przypadku EZD RP otwartości kodów.
Henryk Kułakowski	Uwagi ogólne	Dane w chmurze W niektórych rozwiązaniach (np. dowód osobisty czy eID) pojawiają się koncepcje przechowywania danych na nośnikach elektronicznych (kartach, telefonach itp). Wydaje się, że w dzisiejszych czasach rozwiązanie takie jest już nieefektywne, gdyż jest drogie w implementacji, utrzymaniu i zapewnieniu odpowiedniego poziomu bezpieczeństwa. Dużo efektywniejsze wydaje się trzymanie wszystkich danych zdalnie („w chmurze”), zaś korzystanie jedynie z odpowiednich identyfikatorów umożliwiających autoryzowany dostęp do nich bądź autoryzację dostępu dla podmiotu trzeciego. Jest to o tyle istotne, iż przyszłością identyfikacji i uwierzytelniania są technologie biometryczne, a te bazują na unikatowych identyfikatorach (cechach) obywatela, a nie danych przechowywanych na nośnikach. Wdrożenie obecnego modelu może więc spowodować w dość bliskiej przyszłości mocne ograniczenia technologiczne i konieczność ponownej budowy rozwiązania od podstaw.	Propozycje do uwzględnienia w pracach projektowych w ramach realizacji PZIP	Uwaga uwzględniona Nie wpływa na treść dokumentu;
Henryk Kułakowski	Uwagi ogólne	Wspieranie innowacyjności Jednym z istotnych elementów informatyzacji Państwa winno być wspieranie innowacyjności w zakresie stosowanych technologii informatycznych. Państwo powinno być nie tylko odbiorcą rozwiązań, ale również stymulatorem rozwoju rynku. Takim stymulatorem może być otwarty dostęp do cyfrowej administracji, preferencyjne warunki dla małych firm i startupów oraz funkcjonowanie osobnych testowych instancji systemów, umożliwiających prowadzenie projektów integracyjnych i ich testy (bez obciążenia systemów produkcyjnych). W ramach działalności MC w zakresie informatyzacji Państwa powinny pojawić się również inne proaktywne działania zachęcające i wspierające rozwój innowacji (np. konkursy na najciekawsze rozwiązania określonych problemów, finansowanie i badania innowacyjnych rozwiązań – zarówno technologicznych, jak i w zakresie modeli biznesowych) itp. Tymczasem zbyt duża rola przerzucona jest na duży biznes, który niestety nie jest i szybko nie będzie nastawiony w Polsce na innowacje.	Uwaga uwzględniona Nie wpływa na treść dokumentu; Zespół ds. innowacyjności został powołany przez Pan Premiera Morawieckiego wspólnie z MC
Henryk Kułakowski	Uwagi ogólne	Cyberbezpieczeństwo i zagrożenia W opublikowanym dokumencie zbyt mało uwagi poświęca się kwestiom cyberbezpieczeństwa i przeciwdziałaniu potencjalnym zagrożeniom. Są to dość istotne elementy, które powinny mieć w dokumencie swój wątek, w szczególności jeżeli cyfrowa administracja ma być otwarta dla podmiotów komercyjnych. W zakresie cyberbezpieczeństwa istotne są nie tylko aspekty walki z zagrożeniami, ale również odpowiedniej prewencji i predykcji takich zagrożeń.	Uwaga częściowo uwzględniona Aktualnie trwają prace nad projektem ustawy o krajowym systemie cyberbezpieczeństwa. Jednocześnie przygotowywana jest Strategia Cyberbezpieczeństwa RP
Henryk Kułakowski	Uwagi ogólne	Fiskalizacja online Prowadzone są prace dotyczące fiskalizacji on-line. Jednak zakres tych prac jest stanowczo zbyt mały w porównaniu do aktualnych wyzwań gospodarki. Dziwi też fakt, iż prace te nie są koordynowane przez MC. Wprowadzenie raportowania paragonów on-line bez opracowania całościowej koncepcji uproszczenia systemu podatkowego (procesów, procedur, systemu) da niewielkie efekty, będzie kosztowne i w krótkim okresie czasu niewystarczające. Prace nad fiskalizacją on-line powinny być sprzężone z pracami nad eID oraz krajowym schematem płatniczym, bo dzięki temu można będzie odnieść znacznie więcej korzyści i uprościć cały system.	Uwaga nieuwzględniona Za kwestie dot. fiskalizacji on –line odpowiada Minister Finansów, który w tym zakresie zgłosił swoje propozycje planowanych e-usług do PZIP
Henryk Kułakowski	Uwagi ogólne	Konsultacje społeczne i wybory przez Internet W planach informatyzacji kraju brakuje tak ważnych elementów jak możliwość interakcji władzy z obywatelami z użyciem sieci Internet. Chodzi nie tylko o konsultowanie projektów czy zbieranie opinii, ale i wybory z wykorzystaniem Internetu (w tym cyfrowej tożsamości). Po wprowadzeniu cyfrowej tożsamości technicznie tego typu usługi będą możliwe, pozwolą one na zwiększenie interakcji Państwa z obywatelami, niestety nic w tym zakresie w proponowanym projekcie się nie znalazło.	Uwaga nieuwzględniona Propozycje planowanych e-usług zgłaszają właściwe ministerstwa Zakłada się rozwój funkcjonującego już portalu konsultacje,gov.pl. W przypadku wdrożenia usługi wyborów on-line konieczne jest zapewnienie mechanizmu identyfikacji i uwierzytelnia na poziomie bezpieczeństwa umożliwiającym realizacją takiej usługi
Ministerstwo Finansów	Uwaga Ogólna	Projekt PZIP nie podejmuje zagadnienia tworzenia/rozwoju mechanizmów (w tym e-usług) wspierających rozwój elektronicznej demokracji np. możliwości głosowania w procedurach wyborczych za pośrednictwem kanałów elektronicznych (e-voting) oraz innych inicjatyw wspierających e-partycypację obywateli w procesach decyzyjnych państwa.	Uwaga nieuwzględniona Propozycje planowanych e-usług zgłaszają właściwe ministerstwa Kluczowym dla wdrożenia tego typu usługi konieczne jest zapewnienie mechanizmu identyfikacji i uwierzytelnia na poziomie bezpieczeństwa umożliwiającym realizacją takiej usługi
Henryk Kułakowski	Uwagi ogólne	Inne Na koniec należy zauważyć, że w proponowanej strategii w ogóle nie uwzględniono istotnego trendu (zarówno technologicznego, jak i gospodarczego) – Internetu Rzeczy (IoT). Jest to obszar, który w dość krótkim czasie nie tylko będzie miał istotny wpływ na nasze codzienne życie, a co za tym idzie również i cyfrową administrację, ale będzie też źródłem nowych wyzwań i problemów, które już w dzisiejszej strategii należałoby uwzględnić (np. rozliczanie się między urządzeniami, posługiwanie się przez urządzenia cyfrowymi identyfikatorami – w tym identyfikatorami ich właścicieli).	Uwaga nieuwzględniona PZIP nie adresuje kwestii na tak dużym poziomie szczegółowości
KPRM	Uwaga do OSR	OSR wymaga doprecyzowania i zmiany Dołączona do PZIP Ocena skutków Regulacji wymaga uzupełnienia o przedstawienie szczegółowych założeń wyliczenia kosztów realizacji programu. Wydatki powinny być przedstawione w tabeli w perspektywie 10-letniej oraz prezentować oddzielnie prognozowaną wysokość kosztów finansowanych ze środków unijnych oraz środków krajowych, zarówno na poziomie budżetu centralnego, jak i budżetów jednostek samorządu terytorialnego (pkt 6 OSR). Ponadto, Ocena Skutków Regulacji powinna zostać rozszerzona o omówienie wpływu projektowanej regulacji na obywateli, przedsiębiorców oraz podmioty publiczne. W szczególności, zaprezentowane powinny zostać korzyści z realizacji programu oraz potencjalne dodatkowe dochody dla firm branży IT (pkt 4 i 7 OSR). Zasadne jest także zestawienie rozwiązań proponowanych w projekcie z rozwiązaniami stosowanymi w innych krajach, które odniosły sukcesy w budowaniu nowoczesnej e-administracji (pkt 3 OSR). Dodatkowo, w Ocenie Skutków Regulacji wskazać należy najważniejsze mierniki służące ewaluacji programu (pkt 12 OSR) oraz informację o planowanym czasie trwania konsultacji (pkt 5 OSR).	Uwaga wyjaśniona Brak jest możliwości szczegółowego wskazania wyliczenia kosztów realizacji Programu Dokument OSR zostanie częściowo zmodyfikowany i uzupełniony
Ministerstwo Finansów	Uwaga do OSR	MF zwraca uwagę, że sformułowanie zawarte w OSR: „Sfinansowanie wydatków wynikających z projektu uchwały będzie się odbywało: 1) ze środków Programu Operacyjnego Polska Cyfrowa oraz ze środków pochodzących z regionalnych programów operacyjnych (współfinansowanych przez UE) 2) ze środków budżetu państwa będących w dyspozycji podmiotów zobowiązaniach do realizacji i uchwały, w ramach limitu wydatków ustalanego corocznie, bez konieczności jego dodatkowego zwiększania.” nie jest wystarczające dla oceny wpływu regulacji na sektor finansów publicznych. W ocenie Ministerstwa Finansów OSR w pkt. 6 powinien zawierać szacunki kosztów oraz źródeł ich sfinansowania. Ponadto wskazane kwoty powinny zostać przedstawione w podziale na środki europejskie i współfinansowanie krajowe.	Uwaga wyjaśniona Brak jest możliwości szczegółowego wskazania wyliczenia kosztów realizacji Programu Dokument OSR zostanie częściowo zmodyfikowany i uzupełniony
MSWiA	Uwaga do OSR	Jednocześnie przekazuję spostrzeżenia dotyczące ewentualnej konieczności uzupełnienia informacji zawartych w Ocenie Skutków Regulacji. W pkt 4 OSR zidentyfikowano podmioty, na które oddziałuje projekt uchwały, bez podania informacji związanych z tym oddziaływaniem. W pkt 6 natomiast określono źródła finansowania projektu uchwały, bez podania skutków dla budżetu państwa i jednostek samorządu terytorialnego w poszczególnych latach.	Uwaga wyjaśniona Brak jest możliwości szczegółowego wskazania wyliczenia kosztów realizacji Programu Dokument OSR zostanie częściowo zmodyfikowany i uzupełniony
MSWiA	Uwaga ogólna	Ponadto w opinii MSWiA, należy rozważyć, czy zasadne byłoby przedłożenie przedmiotowego dokumentu do zaopiniowania przez Komisję Wspólną Rządu i Samorządu Terytorialnego, ze względu na fakt, że działania ujęte w opiniowanym dokumencie dotyczą jednostek samorządu terytorialnego. Z kolei biorąc pod uwagę wątpliwości związane z zasadami przetwarzania danych osobowych na potrzeby realizacji założeń zawartych w Programie, w opinii MSWiA, niezbędnym jest również, aby dokument został zaopiniowany również przez Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych.	Dokument został zaopiniowany przez GIODO oraz jest przedmiotem prac KWRiST
Ministerstwo Sprawiedliwości	Uwaga ogólna	Program nie uwzględnia faktu, iż projekty wdrażające rozwiązania informatyczne realizowane są nie tylko w ramach programu POPC, ale również w ramach innych programów operacyjnych. W dokumencie nie odniesiono się do działań/projektów informatycznych realizowanych m.in. w ramach programu POWER, dla którego Ministerstwo Sprawiedliwości pełni funkcję Instytucji Pośredniczącej. Analogiczna sytuacja dotyczy Ministerstwa Edukacji Narodowej.	Uwaga wyjaśniona Dokumenty PZIP oraz OSR zostaną częściowo zmodyfikowane i uzupełnione
Ministerstwo Sprawiedliwości	Uwaga ogólna	PZIP całkowicie ignoruje planowany w Ministerstwie Sprawiedliwości i w pełni zgodny z zakreśloną w dokumencie strategią projekt Business Registers Interconnection System (BRIS). W ramach projektu utworzony zostanie interfejs API do systemu Krajowego Rejestru Sądowego (KRS), udostępniający dane oraz dokumenty spółek. Dane będą przetwarzane przez Centralną Platformę Europejską oraz portal e-Justice w celu umożliwienia dostępu do nich i ich przetwarzania przez użytkowników poza granicami państwa. W ramach działania przewiduje się nadanie danym w KRS standardowej struktury, zgodnie z modelem przyjętym w ramach ogólnoeuropejskiej edycji tegoż projektu BRIS.	Uwaga nieuwzględniona W ramach prac realizowanych w związku z wdrażaniem PZIP będą brane pod uwagę możliwości funkcjonalne dostępu do KRS będące efektem projektu
Ministerstwo Sprawiedliwości	Uwaga ogólna	Mając na uwadze powyższe należy zauważyć, iż głównym i poważnym deficytem PZIP jest fakt, że nie był na etapie tworzenia konsultowany z Ministerstwem Sprawiedliwości pod kątem założeń koncepcyjnych, architektonicznych, harmonogramowych oraz zakładanego finansowania działań co uniemożliwia wprowadzenie spójnych kierunków działania, optymalizacji potencjalnych kosztów, a przede wszystkim synchronizacji wizji rozwoju. Wprawdzie szereg działań przewidzianych do realizacji w PZIP w obszarze wymiaru sprawiedliwości zostało ujętych w planie działań Ministerstwa Sprawiedliwości i obecnie termin 2020 roku jest realny z uwagi na czas realizacji, zakres i finansowanie, to jednak pewna część działań stoi w sprzeczności z określoną strategią informatyzacji. W opinii Ministra Sprawiedliwości w opracowanie dokumentu strategicznego winien bezwzględnie zostać zaangażowany Pełnomocnik Rządu do spraw informatyzacji wymiaru sprawiedliwości. Należy dodać, iż brak jednoznacznego i wyraźnego zdefiniowania rangi dokumentu oraz kontekstu jego funkcjonowania wpływa deprecjonująco na wyrażone kierunki rozwoju.	Uwaga nieuwzględniona PZIP jest dokumentem przygotowywanym z inicjatywy ministra właściwego do spraw informatyzacji przyjmowanym przez RM w drodze uchwały. Przyjęcie Programu poprzedzone jest szerokimi konsultacjami z udziałem wszystkich członków RM w tym Pełnomocnikiem Rządu do spraw informatyzacji wymiaru sprawiedliwości
Ministerstwo Finansów	Uwaga ogólna	Proponuje się określić w projekcie PZIP rekomendowane zasady/reguły/pryncypia ładu korporacyjnego IT (ładu informatycznego) oraz rekomendowane rozwiązania zarządcze w obszarze informatyki (metodyki, standardy i rozwiązania organizacyjne) na poziomie (minimum) centralnej administracji rządowej. Powyższe działanie w sposób pozytywny przyczyni się do skutecznej realizacji inicjatyw i działań wskazanych w Strategii Informatyzacji Państwa (załącznik do PZIP) oraz racjonalizacji procesu informatyzacji państwa.	Uwaga nieuwzględniona PD MC (SIP MC) oraz załączniki do PD MC (SIP MC) definiują te kwestie, w szczególności Architektura Informacyjna Państwa oraz GIK
Ministerstwo Finansów	Uwaga ogólna	W ocenie Ministerstwa Finansów projekt PZIP należy rozbudować o katalog usług publicznych, których funkcjonowanie zostanie usprawnione w wyniku realizacji Strategii Informatyzacji Państwa. Ponadto dokument PZIP powinien zostać uzupełniony o część poświęconą architekturze korporacyjnej państwa, prezentując warstwę usług i rejestrów publicznych, istniejących oraz planowanych do uruchomienia e-usług wraz z zestawem pryncypiów. Umożliwi to z jednej strony określić obszary funkcjonowania państwa, które zostaną usprawnione w wyniku realizacji ww. strategii, z drugiej zaś kontrolować spójność i efektywność realizowanych w ramach strategii projektów.	Uwaga nieuwzględniona Projekt PZIP zawiera katalog rekomendowanych usług publicznych. Jak wskazano w PZIP załącznik 2 str. 115 „Wskazane zostały jako priorytetowe do wdrożenia e-usługi publiczne w 10 wyszczególnionych dalej obszarach działalności administracji publicznej, a następnie 5 obszarach dodatkowych, które zostaną uwzględnione w miarę posiadanych środków finansowych. Zatem PZIP określa obszary funkcjonowania państwa, które zostaną usprawnione. Realizacja PD MC (SIP) ma natomiast przede wszystkim zbudować fundament i środowisko - zestaw produktów o horyzontalnym zasięgu, które umożliwią uruchamianie usług dla obywateli.
Rządowe Centrum Legislacji	Uwaga ogólna – harmonogramy	wątpliwości budzi określony harmonogram realizacji poszczególnych zadań wskazanych w Programie, bowiem istnieje ryzyko ich niezrealizowania z uwagi na etap prac, na którym znajduje się Program. Ponadto zauważenia wymaga, że realizacja poszczególnych celów wskazanych w Programie wymagała będzie uprzedniej zmiany otoczenia regulacyjnego, wobec powyższego zasadnym wydaje wskazanie takich terminów do realizacji zadań, które będą uwzględniały również proces legislacyjny aktu konieczny do utworzenia danej instytucji, w szczególności Portalu Rzeczypospolitej Polskiej;	Uwaga nieuwzględniona Harmonogram dot. jedynie głównych etapów realizacji PZIP, a nie poszczególnych zadań. Ewentualna weryfikacja harmonogramu nastąpi przy kolejnej aktualizacji dokumentu.
Microsoft	Uwagi ogólne	Zarówno PZIP jak i SIP koncentrują się praktycznie na bieżących zagadnieniach z niewielkim tylko spojrzeniem w najbliższą przyszłość. Dotyczy to zarówno zmian legislacyjnych, jak i technologicznych i kadrowych	Postulujemy rozszerzenie PZIP o dodatkowe elementy, które mogłyby zwiększyć korzyści z wdrożenia nowych rozwiązań informatycznych, do elementów tych zaliczyć należy: a) wprowadzenie narzędzi powiązanych z Big Data, np. szerokiego wykorzystania narzędzi analitycznych, w tym również uczenia maszynowego - narzędzia te mogą zostać wykorzystane m.in. do wykrywania naruszeń dotyczących na przykład rozliczania należności podatkowych względem Skarbu Państwa, czy też obrotu produktami leczniczymi. b) Wprowadzenie zasad i narzędzi do wykorzystania Internetu Rzeczy w praktyce administracji c) Szersze wykorzystanie technologii chmurowej w ramach świadczenia rekomendowanych e-usług, w tym również e-usług w ochronie zdrowia. Korzystania przez administrację z potencjału nowych technologii chmurowych powinno się opierać na jasno określonych wytycznych oceniających dane rozwiązanie, które będą oceniały bezpieczeństwo, dostępność i skalowalność danego rozwiązania chmurowego. Postulujemy o poszerzenie PZIP i SIP o dokładniejszy opis działań związanych z wdrażaniem Jednolitego Rynku Cyfrowego w UE. Dwa kolejne akty prawne to wdrożenie dyrektywy NIS oraz implementacja w administracji Rozporządzenia o Ochronie Danych (GDPR). To ostatnie będzie oznaczało m.in. wdrożenie kilkudziesięciu tysięcy osób w administracji publicznej w nowych rolach Inspektora Ochrony Danych! Pojawienie się Centrum Kompetencyjnego Administracji jest bardzo ważnym elementem strategii, ale z przedstawionego dokumentu nie wynika w jaki sposób będą dobierane, kształcone i utrzymywane szerokie kadry informatyczne w kraju. Oprócz dotychczasowych typowych administratorów pojawią się także wspomniani wyżej Inspektorzy Ochrony Danych, a także należy spodziewać się zwiększonego zapotrzebowania na specjalistów w zakresie cyberbezpieczeństwa. Polska staje przed problemem braku dostatecznej liczby informatyków, zaś z punktu widzenia płac w sektorze IT administracja stała się jednym z najmniej atrakcyjnych pracodawców. Sukces wdrożenia PZIP zostanie wypracowany w terenie, ale także (co wskazujemy powyżej) z wykorzystaniem jednostek trzecich np. banki, poczta, firmy prywatne, oraz z wykorzystywaniem technologii, które pozwalają na zmniejszenie potrzeb kadrowych (np. chmura, zwłaszcza chmura publiczna).	Uwaga nieuwzględniona PZIP i SIP przygotowywane są zgodnie z aktualnym stanem wiedzy i uwarunkowaniami i mimo, że większość działań dotyczy 2 kolejnych lat, to ich efekty, wypracowane mechanizmy, procesy mają funkcjonować w dłuższej perspektywie. Przewidywane jest przygotowanie szeregu dokumentów uszczegóławiających do SIP, które wyznaczą też szczegółowe zadania i ich dalszy horyzont.
Jerzy Nowak	Uwaga ogólna	Projekt sygnalizuje istnienie PZIP 2013, nie wyjaśnia jego wad, nie podaje co zostało wykonane, a co nie. Nowy projekt jest więc całkowicie oderwany od poprzedniego i kreuje nową rzeczywistość nie znając i nie odnosząc się do poprzedniej.	Uwaga nieuwzględniona Zaktualizowana wersja PZIP powtarza za oryginalnym dokumentem m.in. cele, kierunki działań, wskaźniki, źródła finansowania itp. Dodatkowo mowa jest w rozdziale 2. Diagnoza o negatywnych cechach stanu zastanego, a także w rozdziale 1.2 wyjaśnione jest, że podstawą aktualizacji były Kierunki Działań Strategicznych Ministra Cyfryzacji w obszarze informatyzacji usług publicznych
Jerzy Nowak	Uwaga ogólna	Dokument nie wyjaśnia powiązań pomiędzy szczeblami administracji – centralnym i samorządowymi. Brak jest jakiejkolwiek próby oceny efektywności wdrożeń systemów oraz oceny zmian organizacji pracy urzędów (centralnych i lokalnych) w wyniku stosowania systemów informatycznych. Obywatel – wbrew temu co się twierdzi – bywa w urzędzie bardzo rzadko (przykład – wymieniałem dowód rejestracyjny po 10 lat, bo nie było już miejsca na pieczątki – korzyść z internetu taka, że pobrałem formularz ze strony urzędu miejskiego – i to wszystko).	Uwaga nieuwzględniona Tego typu analizy nie mogą być przedmiotem dokumentu operacyjnego. Ministerstwo Cyfryzacji monitoruje stan informatyzacji urzędów w Polsce prowadząc co rok badanie „Wpływ cyfryzacji na działanie administracji publicznej w Polsce”. Jest ono realizowane we wszystkich urzędach administracji samorządowej (gminy, powiaty, urzędy marszałkowskie) oraz w administracji państwowej, w tym rządowej.( https://mc.gov.pl/raporty-dane-badania)
Jerzy Nowak	Uwagi ogólne	- projekt PZIP nie odnosi się do poprzednich wersji planów w sferze informatyki, stąd trudno ocenić jego przydatność, - pominięto w koncepcji konieczne zmiany w ustawodawstwie, prawdopodobnie znaczne – czy koncepcja GIK wpłynie na ustawę o informatyzacji podmiotów? - projekt planu całkowicie pomija powiązania z innymi systemami resortowymi (tylko takie istnieją) - zdrowie, nauka, edukacja, kultura, itp., - proponowane wskaźniki po raz kolejny potwierdzają usilne uszczęśliwianie ludzi na siłę i nie wskazują rzeczywistych korzyści z wdrożenia nowych systemów.	Uwaga nieuwzględniona Aktualna wersja PZIP wprost odnosi się do poprzedniej z 2014r, powtarzając m.in. elementy diagnozy, cele, wskaźniki, analizę korzyści, planowane kierunki działań, źródła finansowania. Dokument bazuje na obecnym stanie informatyzacji państwa (w tym istniejących systemach resortowych, zidentyfikowanych w bazie BASIA) i na tej podstawie proponuje kierunki działań i konkretne działania. Dokument wskazuje na kwestie potrzeby dostosowania ram legislacyjnych, wspominając m.in. o tzw. dużej nowelizacji. Proponowane wskaźniki są aktualnie mierzalne i zbierane i nie wykluczają stosowania dodatkowych wskaźników produktu np. na poziomie projektów, jakie będą wdrażane w ramach PZIP.
Polskie Towarzystwo Informatyczne	Uwaga ogólna	Dokument nie zawiera żadnych zapisów dot. neutralności technologicznej. Nie jest jasne czy to przeoczenie czy działanie świadome.	Uwaga nieuwzględniona Ustawa o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne wprost stanowi o zachowaniu neutralności technologicznej
Polskie Towarzystwo Informatyczne	Uwaga ogólna	Zwraca uwagę, iż w dokumencie: 1. Brakuje uwzględnienia kwestii edukacji (np. jeden system rekrutacyjny na studia, przepływ informacji OKE-uczelnie (bez pośrednika KREM), dołączenie szkół itp. 2. Nie ma wskazania jak jednostki terenowe będą miały zagwarantowane finansowanie sprzętu i oprogramowania oraz utrzymania 3. Nie jest w ogóle poruszona kwestia szkoleń dla pracowników urzędów 4. Brakuje odniesienia do zagadnienia głosowań elektronicznych (ujęte jest tylko na jednym wykresie, ale propozycji brak) 5. Ogólnikowo jest potraktowany problem tworzenia i utrzymania systemów interoperacyjnych. Wydaje mi się, że w tworzeniu tego typu rozwiązań współuczestniczyć powinny uczelnie (granty celowe), co daje to kontrolę nad rozwiązaniem i redukuje koszt. Bezsensowną sytuacją jest, kiedy system strategiczny wykonuje podmiot obcy.	Uwaga nieuwzględniona PZIP nie adresuje kwestii na tak dużym poziomie szczegółowości
PIIT	Uwagi ogólne	Przedstawiony przez Ministerstwo dokument pt. „Program Zintegrowanej Informatyzacji Państwa” może odegrać kluczową rolę nie tylko w kwestii organizacji oraz tworzenia systemu informacyjnego państwa, ale także w kwestii kształtu oraz dynamiki rozwoju polskiego rynku informatycznego. Zdaniem Izby, kluczowym elementem dla osiągnięcia celów zakładanych w opiniowanym dokumencie, będzie takie ukształtowanie relacji pomiędzy sektorem publicznym, a branżą teleinformatyczną, które pozwoli na wdrażanie nowych, bezpiecznych rozwiązań dostarczających e-usługi w sposób efektywny pod względem jakości i kosztów z uwzględnieniem mechanizmów rynkowych. Nowoczesne technologie i odpowiedni stopień absorbcji tych rozwiązań przez społeczeństwo, wymusza zmianę modeli nie tylko biznesowych, ale i relacji pomiędzy administracją a obywatelem. Tylko współpraca i stworzenie wspólnego interpretacyjnego ekosystemu cyfrowego da nam możliwość właściwej realizacji oczekiwań obywateli/użytkowników. Dlatego też, warto podkreślić, że tak jak w przypadku identyfikacji w usługach on-online (SIP, rozdział 2), działania państwa w obszarze informatyzacji powinny być nastawione na kreowanie oraz wykorzystywanie synergii z komercyjnymi systemami teleinformatycznymi. PZIP zawiera wiele odniesień do obu tych zagadnień, ale rozproszenie tych wypowiedzi, a także pewne nieścisłości redakcyjne (przykładowo odnoszenie się wyłącznie do rozwiązań komercyjnych z branży bankowej lub sugestie wskazujące możliwość pomijania firm zewnętrznych przy realizacji projektów teleinformatycznych) wymagają zdaniem Izby ponownego przepracowania.	Uwaga uwzględniona Dokument zostanie zweryfikowany pod kątem spójności z wskazanymi spostrzeżeniami
Instytut Mikro Makro	Uwaga ogólna	Innym specyficznym przykładem ryzyka rozbieżności pomiędzy zadaniem informatycznym a praktycznym dorobkiem administracji jest sposób omówienia projektu Portal Rzeczpospolitej Polskiej. W tej kwestii wystarczyłoby uzupełnić opis o stosowne wyjaśnienie. Bezsprzecznie słuszna co do zasady koncepcja stworzenia ujednoliconej bramy do usług administracji publicznej ogranicza się w SIP MC do określenia ram dla integracji systemu świadczenia usług przez państwo. Obywatelom i przedsiębiorcom ma być wygodniej. Zadanie będzie realizowane stopniowo ale szybko, poczynając od ministerstw. Docelowo obejmie wszystkie organy administracji rządowej a następnie reszty administracji publicznej. Sprawa jest jednak potraktowana w SIP MC głównie technicznie i tak jest w dokumencie opisana. Tak jakby procesy w administracji były zalgorytmizowane i wystarczy zarządzić ich wizualną unifikację. Brakuje refleksji, że zadania i sposób ich dobrej realizacji w poszczególnych organach administracji bywają bardzo różne, nawet jeżeli traktować abstrakcyjnie administrację jak zasób informacji udostępniany w BIP, czy też jako platformę świadczenia usług administracji, z których musi skorzystać obywatel, mieszkaniec, przedsiębiorca, czy też inna jednostka administracji. Gdyby dokonać rzeczowego przeglądu podejścia zastosowanego przez dotychczasowych administratorów, moderatorów i autorów treści poszczególnych stron ministerstw i urzędów centralnych, widać nie tylko różnice w podejściu. Można zaryzykować pogląd, że prosta unifikacja (integracja) wcale nie musi sprzyjać interesom użytkowników. Zadekretowanie jednego obowiązującego formatu CMS nie da gwarancji, że dostępność informacji lub procedur stanie się przejrzyście uproszczona. Świadczy o tym bardzo umiarkowana użyteczność BIP, jako wzorca komunikacji obywatela z administracją. Ta część PZIP, która „rozlicza” przeszłość informatyzacji państwa, nie odwołuje się np. do analizy dobrych praktyk, wypracowanych w poszczególnych urzędach, ani użytkowych powodów dla których ich BIP często się różnią, a także czemu niemal każdy z urzędów administracji decyduje się na dwoistość podejścia do kontaktów z użytkownikami. W wielu urzędach oprócz strony „oficjalnej” i BIP funkcjonują dodatkowo niezależne portale informacyjne przystosowane do wybranych zadań polityki publicznej (np. polskaszerokopasmowa.pl w UKE). Program Zintegrowanej Informatyzacji Państwa i towarzysząca mu Strategia Informatyzacji Państwa składają się na bardzo konkretny i zasługujący na szerokie wsparcie plan działań. Wdrożenie niektórych z wskazanych projektów może dać spektakularne efekty, ale niesie też ryzyka rozbieżności lub niezrozumienia z działaniami cyfryzacji państwa, których w opisie głębiej nie omówiono.	Uwaga uwzględniona Nie ma wpływy na treść dokumentu Podjęte zostały i będą kontynuowane prace analityczne w zakresie stanu bieżącego i docelowego, a w samym dokumencie wspomina się o mechanizmie opracowującym standardy i rekomendacje. Na etapie budowy Portalu wzięte zostaną kierunkowe spostrzeżenia co do funkcjonalności PRP
Pracodawcy Rzeczypospolitej Polskiej	Uwaga ogólna	Przedstawiony przez Ministerstwo Cyfryzacji dokument pt. „Program Zintegrowanej Informatyzacji Państwa” wraz z załącznikami jest dokumentem niezwykle istotnym dla rozwoju e-Państwa. Uważamy, iż w sposób pełny powinien on odnosić się do możliwości współpracy i osiągnięcia synergii pomiędzy e-administracją i biznesem, który jest w stanie zapewnić nowoczesne i bezpieczne rozwiązania. Udany przykład współpracy przy programie „Rodzina 500+” powinien stanowić punkt wyjścia do poszerzenia kooperacji w innych obszarach i segmentach funkcjonowania administracji. Nie ma żadnego uzasadnienia, w szczególności kosztowego, dla „wymyślania na nowo” rozwiązań przez sektor publiczny, gdy sektor prywatny może zaoferować gotowe i sprawdzone narzędzia. Nowoczesne technologie i odpowiedni stopień absorbcji tych rozwiązań przez społeczeństwo wymusza zmianę modeli nie tylko biznesowych, ale i relacji pomiędzy administracją a obywatelem. Tylko współpraca i stworzenie wspólnego interoperacyjnego ekosystemu cyfrowego da nam możliwość właściwej realizacji oczekiwań obywateli/użytkowników. Dlatego też za kluczowe uważamy uwzględnienie w całym procesie i planie nie tylko banków, ale również innych branż, w tym przedsiębiorców telekomunikacyjnych, co powinno zostać wprost wpisane także do konsultowanego Programu Zintegrowanej Informatyzacji Państwa oraz SIP MC.	Uwaga uwzględniona Nie ma wpływu na treść dokumentu
Fundacja ePaństwo	Uwaga ogólna	Jak zostało wspomniane na wstępie, z zadowoleniem przyjmujemy kompleksowe i ambitne podejście to tematu informatyzacji państwa. Cieszymy się, że założenia Programu są bardzo ambitne ale jednocześnie obawiamy się czy realizacja wszystkich zaproponowanych w Programie elementów w wyznaczonym przez Program terminie jest możliwa. Program zakłada przebudowanie wielu obszarów dotykających aspektów technologicznych, prawnych, infrastrukturalnych, czy nawet w zakresie wprowadzenia zasady zamawiania produktów opartych na otwartym źródle (open source) ideologicznych. Z pewnością na pochwałę zasługuje włączenie do PZIP Planu Działania na lata 2016­2017 w zakresie zasad odnoszących się do tworzenia usług publicznych, a więc m.in.: (...) ­ powszechność i dostępność: administracje publiczne powinny opracować cyfrowe usługi publiczne tak, aby były one z założenia powszechne i dostosowane do różnych potrzeb, np. potrzeb osób starszych i osób niepełnosprawnych; − otwartość i przejrzystość: administracje publiczne powinny wymieniać się informacjami i danymi oraz zapewnić obywatelom i przedsiębiorstwom dostęp do ich danych, kontrolę nad nimi i możliwość ich poprawiania; powinny też umożliwić użytkownikom monitorowanie procesów administracyjnych, które ich dotyczą; ponadto powinny współpracować z zainteresowanymi podmiotami (takimi jak przedsiębiorstwa, badacze i organizacje non­profit) w zakresie projektowania i świadczenia usług; − domyślna transgraniczność: administracje publiczne powinny udostępnić odpowiednie cyfrowe usługi publiczne na poziomie transgranicznym i zapobiec dalszej fragmentacji, wspierając tym samym mobilność w ramach jednolitego rynku; − domyślna interoperacyjność: usługi publiczne powinny być opracowywane w taki sposób, aby funkcjonowały bezproblemowo w ramach jednolitego rynku i między sztywnymi strukturami organizacyjnymi w oparciu o swobodny przepływ danych i usług cyfrowych w Unii Europejskiej; (...) Cieszy nas, że powyższe zasady znajdą również swój wyraz w zasadach określanych jako meta-reguły, które będą realizowane przez Głównego Informatyka Kraju. Niektóre aspekty związane np. z zamówieniami publicznymi powinny zostać również skorelowane z działaniami prowadzonymi w toku realizacji Rządowego Programu Przeciwdziałania Korupcji na lata 2014­ 2019, oraz planowaną od lat kompleksową reformą ustawy Prawo zamówień publicznych gdyż sama zmiana praktyki i to zaledwie w pewnym tylko wycinku nie ustrzeże zamawiających systemy IT od błędów, potencjalnych nadużyć oraz nie wprowadzi, wbrew optymistycznej postawie autorów Programu większej efektywności wydatkowania środków publicznych w obszarze informatyzacji i technologii. Co prawda we wstępie do Programu zapisano, że „Program Zintegrowanej Informatyzacji Państwa powstał w ścisłej współpracy z pozostałymi resortami i instytucjami publicznymi, które aktywnie będą uczestniczyć w realizacji działań przewidzianych w programie i wynikających z niego przedsięwzięć związanych z informatyzacją państwa.” Ale zauważalny jest brak wskazania konkretnych przykładów w dalszej części tekstu. Stosowane pojęcia są bardzo ogólne (np. użycie terminu konsultacje publiczne ograniczałoby się, z uwagi na treści uchwały Regulamin pracy Rady Ministrów, do rządowego procesu legislacyjnego) i trudno będzie zauważyć zmianę w tym obszarze. Szczególnie, że Program zupełnie pomija umieszczenie w systemie portalu konsultacje.gov.pl oraz Rządowej Platformy Legislacji. Obydwie strony mają ogromne znaczenie dla włączenia obywateli w proces stanowienia prawa i jego konsultowania. W tym kontekście należy podkreślić, że sama Rządowa Platforma Legislacji, a ściślej rzecz ujmując, jej otoczenia prawne podlegało zmianom, chociażby z punktu widzenia zagwarantowania by publikowane na niej dokumenty były zgodne z zasadami otwartych danych, tj. zapewniały możliwość kopiowania, przeszukiwania i ponownego wykorzystywania. Tylko pod takim warunkiem wskaźniki w proponowanym obszarze mogą ulec poprawie.	Uwaga uwzględniona Nie wpływa na treść dokumentu
Fundacja ePaństwo	Uwaga ogólna	Wątpliwości, w tym kontekście budzi również okoliczność, że propozycje zawarte w Programie były już częściowo przedmiotem rozważań przy okazji innych dokumentów zaprezentowanych przez Ministerstwo w tym Programu Otwierania Danych Publicznych. Nie wydaje się – mimo dużego komponentu dostępu do zasobów publicznych ­ by Program Zintegrowanego Programu Informatyzacji Państwa w pełni uwzględniał jego postanowienia i byłby z nim spójny (lub sprawia wrażenie, że powtarza część zapisów ale w innych kontekście), chociaż w pewnych fragmentach zawarto ZPIP zawarto do niego odniesienia.	Uwaga nieuwzględniona PZIP zapewnia spójność z innymi dokumentami, w tym w zakresie związanym z dostępem do danych publicznych
Uniwersytet Warszawski	Uwaga ogólna	Memorandum Niniejsze memorandum powstało w odpowiedzi na zaproszenie do konsultacji Programu Zintegrowanej Informatyzacji Państwa ogłoszone przez Ministerstwo Cyfryzacji. Przedmiotem niniejszego memorandum jest zgłoszenie środowisk naukowych zgromadzonych wokół Uniwersytetu Warszawskiego (UW) do włączenia się do współpracy na rzecz informatyzacji oraz zintegrowanego wykorzystania informacji sektora publicznego w ramach Programu Zintegrowanej Informatyzacji Państwa. Liderem tego środowiska jest Uniwersytet Warszawski – największa polska uczelni, której zespół posiada unikatowe doświadczenia w analizie i wykorzystaniu danych administracyjnych w badaniach. Proponowane działania prezentujemy pod roboczą nazwą „Centrum Danych Naukowych z zasobów administracyjnych” (CDN). Jest to budowana inicjatywa UW, Szkoły Głównej Handlowej (SGH) i Instytutu Badań Edukacyjnych (IBE), której realizacją wyrazili zainteresowanie przedstawiciele Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego, Ministerstwa Zdrowia oraz kilkunastu instytucji publicznych, ośrodków badawczych i organizacji społecznych. Planowanym celem działania CDN jest udzielanie pomocy (przygotowywanie opinii, ekspertyz) z zakresu tworzenia i przewidywania optymalnych warunków do efektywnego, bezpiecznego zebrania, ewentualnej integracji, zarządzania i udostępniania danych administracyjnych różnym grupom odbiorców, w tym m.in. władzom publicznym na potrzeby ewaluacji i kształtowania polityk publicznych, instytucjom naukowym jako podstawy prowadzenia badań oraz obywatelom. Konsultacje Programu Zintegrowanej Informatyzacji Państwa stwarzają okazję nie tylko do wyrażenia deklaracji włączenia się we współkształtowanie i realizację tej inicjatywy, ale także wykorzystania jej realizacji w promocji polskich rozwiązań w międzynarodowym obiegu naukowym oraz europejskich i światowych sieciach współpracy. W programie proponujemy cele, jakie powinniśmy osiągnąć, i sposoby ich realizacji. Proponujemy także sposoby monitorowania efektywności i zakresu współpracy czynnika publicznego i naukowego w inicjowaniu i realizacji proponowanych działań. I. Wartość dodana partnerstwa publiczno-naukowego w realizacji Programu Zintegrowanej Informatyzacji Państwa Dotychczasowe zaangażowanie partnerstwa instytucji naukowych zgłaszających autorską propozycję udostępniania informacji sektora publicznego oraz inicjatywa utworzenia Centrum Danych Naukowych może stać się cennym wsparciem kompetencyjnym, instytucjonalnym i naukowym realizacji przedstawionego przez Ministerstwo Cyfryzacji do konsultacji Programu Zintegrowanej Informatyzacji Państwa. Współpraca uczelni z władzami publicznymi dała szereg znaczących rezultatów wyrażających się m.in. inicjatywy udostępnienia w partnerstwie publiczno-naukowym zbioru informacji sektora publicznego w postaci umożliwiającej analizę zawodowych historii absolwentów w ramach utworzonego ogólnopolskiego systemu monitoringu ekonomicznych losów absolwentów szkół wyższych (ELA). System ELA został zaprojektowany i uruchomiony przez zespół zbudowany w naszym środowisku. Pozwala on na udostępnienie władzom publicznym, uczelniom i obywatelom rzetelnej i łatwo interpretowalnej informacji na temat funkcjonowania wszystkich absolwentów poszczególnych kierunków studiów na rynku pracy. Nasze działania są przykładem ilustrującym znaczną wartość dodaną wynikającą ze współpracy administracji publicznej i środowisk naukowych. Z jednej strony metodologia opracowana przez zespół UW służy rzetelnemu pomiarowi na użytek polityk publicznych, z drugiej przygotowane bazy danych stanowią potencjalne bardzo cenne źródło do dalszych badań. Obecnie jeden z naszych zespołów, we współpracy z MNiSW oraz Ośrodkiem Przetwarzania Informacji (OPI) pracuje nad rozwojem systemu ELA – zarówno jako narzędziem udostępniania wystandaryzowanych raportów, jak i podstawą do prowadzenia systematycznych analiz na użytek MNiSW. Jakkolwiek samo wykorzystanie danych administracyjnych do prowadzenia badań nie jest nowym rozwiązaniem, to szereg rozwiązań metodologicznych przyjętych w systemie ELA okazało się nowatorskie i spotkało się z pozytywną opinią oraz zapowiedzią wykorzystania przez naszych partnerów zagranicznych (np. Szwecja, Litwa). Nasze działania są podstawą do tworzenia się międzynarodowej grupy eksperckiej związanej z wykorzystaniem danych administracyjnych do celów naukowych. Na obecnym etapie mamy jednoznaczne deklaracje współpracy ze strony partnerów ze Szwecji, Norwegii, Łotwy i Litwy. Ponadto, wspólnie z MNiSW, prowadzimy obecnie działania w związku z przygotowywaniem koncepcji systemu monitorowania naukowych i zawodowych historii doktorantów. Instytut Badań Edukacyjnych ma doświadczenie w prowadzeniu analiz w obszarze edukacji z wykorzystaniem danych gromadzonych między innymi przez Okręgowe Komisje Egzaminacyjne. Edukacyjna Wartość Dodana (EWD) jest jednym z ważnych instrumentów oceny efektów pracy szkół gimnazjalnych i ponadgimnazjalnych. Ponadto Instytut Badań Edukacyjnych prowadzi prace badawcze związane z budową systemu monitorowania ekonomicznych losów absolwentów szkół zawodowych, w których również wykorzystywane będą dane gromadzone w ramach informacji publicznej dla oceny sytuacji zawodowej absolwentów tych szkół. Zespół Instytutu Statystyki i Demografii Szkoły Głównej Handlowej jest od lat zaangażowany w prowadzenie analiz z wykorzystaniem dużych zbiorów danych dla potrzeb budowania polityki publicznej. Dotyczy to obszarów ubezpieczeń społecznych, rynku pracy czy polityki rodzinnej. W ramach tych analiz wykorzystywane były między innymi dane gromadzone przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych. Autorska propozycja zaangażowania instytucji naukowych w udostępnienie Informacji Sektora Publicznego została zgłoszona w ramach I edycji konkursu POPC w II linii priorytetowej działanie 2.3.1. Propozycja ta została jednak odrzucona ze względów formalnych. Z satysfakcją odnotowaliśmy, że wiele fundamentalnych propozycji przedstawionych w propozycji projektowej zgłaszanych przez naukowców i konsultantów oraz praktyków w przedstawionym wniosku konkursowym zostało w zbliżonej formie uwzględnionych w przedstawianym planie pracy. W opinii autorów wniosku jak i konsultowanych środowisk naukowych potencjał współpracy uczelni, w tym przede wszystkim uczelni publicznych i Ministerstwa Cyfryzacji, jest ogromny i znacznie przekracza ramy wyznaczone przez Program Zintegrowanej Informatyzacji Państwa w przedstawianym kształcie. Ministerstwo Cyfryzacji, próbując odpowiedzieć na zapotrzebowanie integracji i udostępniania danych sektora publicznego, powinno włączyć do planowanych działań współpracę ze środowiskami naukowymi doświadczonymi w prowadzeniu badań z wykorzystaniem danych administracyjnych. Zdaniem autorów memorandum elementem wdrożenia Programu powinna być sformalizowana i zinstytucjonalizowana formuła działania w postaci CDN, pozwalająca integrować i wspierać działania władz publicznych i administracji publicznej. W proponowanej formule działania środowisko naukowe jest partnerem i obserwatorem prowadzonych działań, systematycznie dostarczającym informacji zwrotnej na temat sposobu realizacji działań instytucji publicznych. Zakłada się przy tym zarówno wykorzystanie podejścia doceniającego, jak też identyfikację potencjalnych i rzeczywistych deficytów i problemów, które są nieuniknionym elementem realizacji złożonych przedsięwzięć publicznych. Opinia na temat zapotrzebowania na Centrum Danych Naukowych wyrażona przez przedstawicieli administracji publicznej jest w zdecydowanej większości jednolita i przychylna utworzeniu CDN jako instytucji niezależnej od administracji rządowej. Po rozmowie przeprowadzonej z dr. Piotrem Dardzińskim, podsekretarzem stanu w Ministerstwie Nauki i Szkolnictwa Wyższego, pojawił się wniosek, i wręcz deklaracja współpracy ze strony MNiSW. Podsumowując, nasze stanowisko w tej sprawie jest następujące: brak istotnej, systematycznej i trwałej obecności uczelni publicznych i środowiska naukowego w procesie kształtowania rozwiązań związanych z udostępnianiem zasobów ISP prowadzi do ryzyka, że zaprojektowane rozwiązania nie będą optymalne. Pełnienie przez administrację publiczną zbyt wielu funkcji: generowania danych, ich przetwarzania, udostępniania i analizy – stwarza zbyt wiele zagrożeń. Łączenia funkcji strażnika informacji z oceną i wnioskowaniem wynikających z roli badacza i analityka stwarza wiele problemów etycznych związanych z bezstronnością wnioskowania. Dlatego uważamy, że niezbędne jest rozważenie alternatywnych opcji, w formie partnerstwa publiczno-naukowego. Kwestia integracji danych i współdzielenia się nimi będzie łatwiejsza do zaakceptowana w przypadku uczestnictwa CDN z uwagi na kwestie zależności formalnej i funkcjonalnej administracji rządowej i samorządowej i wynikające z tego opory przed zbyt daleko idącą koordynacją współpracy w zbieraniu i udostępnianiu danych. Rzetelne podejście badawcze, połączone z wysokim standardem dbałości o jakość danych oraz zachowanie prywatności stanowi również istotny walor z perspektywy oceny prowadzonych rozwiązań przez szersze środowisko, w tym organizacje pozarządowe typu „watch-dog”. II. Współpraca publiczno-naukowa w zakresie udostępniania ISP w kontekście współpracy transgranicznej, europejskiej i międzynarodowej W praktyce funkcjonowania administracji publicznej coraz częściej pojawiają się problemy o charakterze transgranicznym. Wśród nich wymienić należy kwestie związane z transkrypcją dokumentów, odtworzeniem zagranicznych dokumentów, poświadczaniem rejestracji zdarzenia mającego miejsce poza granicami RP. Kwestie te mają również konsekwencje dla sposobów zapisu, przetwarzania i udostępniania ISP. Z uwagi na różne uwarunkowania prawne i instytucjonalne, istotne jest włączenie w kształtowanie tworzonych w tym zakresie rozwiązań partnerów naukowych. Istnienie niezależnej, a jednocześnie wiarygodnej instytucji, takiej jak proponowane CDN, pozwoli włączyć do procesów planowania element refleksji naukowej ułatwiającej przewidzenie wszystkich konsekwencji prowadzonych działań. Pozwoli też poddać je analizie etycznej, prawnej i technologicznej w pełniejszym zakresie, niż jest w stanie zrobić to jakakolwiek instytucja administracji rządowej. Uniwersytet Warszawski zaproponował model partnerstwa publiczno-naukowego jako specyficzny model partnerstwa publiczno-publicznego, w którym zinstytucjonalizowana zostałaby współpraca m.in. UW, SGH, IBE, OPI. W proponowanej formule CDN sprawowałby rolę naukowego partnera, pośrednika we wdrożeniu i waloryzacji efektów realizacji Programu. Tutaj konieczne byłoby ustalenie z Ministerstwem Cyfryzacji czy CDN mógłby przejąć taką rolę i zasady takiego zaangażowania.	Uwaga uwzględniona Nie ma wpływu na treść dokumentu MC będzie korzystało z możliwości konsultacji z różnymi środowiskami w procesie przygotowania rozwiązań