PR 2 Ds 830.2018 - postanowienie o częściowym umorzeniu dochodzenia
Prokuratura Rejonowa w Bytomiu na podstawie przepisu art. 131 § 2 k.p.k., art. 306 § 1a pkt 1 k.p.k. i art. 325a § 2 k.p.k. zawiadamia osoby pokrzywdzone, iż w dniu 30 grudnia 2020 r. w sprawie o sygn. PR 2 Ds 830.2018 wydane zostało postanowienie o częściowym umorzeniu dochodzenia w części przeciwko Igorowi K. w części dotyczącej zarzuconych mu 8 czynów kwalifikowanych z art. 279 § 1 k.k. i art. 287 § 1 k.k. i art. 267 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. przy zast. art. 12 k.k. i polegających na przełamaniu informatycznych zabezpieczeń rachunków bankowych posiadanych przez pokrzywdzonych i podłączeniu się do internetowej aplikacji bankowej tychże rachunków bankowych i uzyskaniu nieuprawnionego dostępu do informacji dla niego nieprzeznaczonych w postaci kodów BLIK uprawniających do wypłaty pieniędzy z rachunku bankowego i bez upoważnienia wpływania na automatyczne przekazywanie danych informatycznych związanych z internetową aplikacją bankową, w wyniku czego dokonał zaboru w celu przywłaszczenia pieniędzy w ustalonych kwotach na szkodę pokrzywdzonych, w ten sposób, że po uprzednim przełamaniu zabezpieczenia w postaci podania numeru BLIK uzyskanego po zalogowaniu się do bankowości internetowej, dokonywał wypłaty pieniędzy w bankomatach mieszczących się na terenie Bytomia i miast ościennych, na podstawie przepisów art. 322 § 1 k.p.k., tj. wobec niepopełnienia przez podejrzanego zarzucanych mu czynów.
W związku z powyższym pokrzywdzonym przysługują poniższe uprawnienia:
- Stronom oraz instytucji państwowej, samorządowej lub społecznej, która złożyła zawiadomienie o przestępstwie a także osobie, która złożyła zawiadomienie o przestępstwie określonym w art. 228-231, art. 233, art. 235, art. 236, art. 245, art. 270-277, art. 278-294 lub w art. 296-306 Kodeksu karnego, jeżeli postępowanie karne wszczęto w wyniku jej zawiadomienia, a wskutek tego przestępstwa doszło do naruszenia jej praw przysługuje prawo przejrzenia akt sprawy i złożenia zażalenia na powyższe postanowienie do Sądu Rejonowego w Bytomiu jako sądu właściwego do rozpoznania sprawy w pierwszej instancji (art. 306 § 1a i 1b k.p.k., art. 325a § 2 k.p.k., art. 465 § 1 i 2 k.p.k. oraz art. 329 k.p.k.).
- Sąd może utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie lub uchylić je i przekazać sprawę prokuratorowi celem wyjaśnienia wskazanych okoliczności bądź przeprowadzenia wskazanych czynności (art. 330 § 1 k.p.k.).
- Jeżeli prokurator nadal nie znajdzie podstaw do wniesienia aktu oskarżenia, wyda ponowne postanowienie o umorzeniu dochodzenia/śledztwa. Postanowienie to podlega zaskarżeniu do prokuratora nadrzędnego. W razie utrzymania w mocy zaskarżonego postanowienia pokrzywdzony, który dwukrotnie wykorzystał uprawnienia przewidziane w art. 306 § 1a k.p.k., może wnieść akt oskarżenia do sądu w terminie miesiąca od daty doręczenia zawiadomienia o postanowieniu (art. 330 § 2 k.p.k., art. 55 § 1 k.p.k.).
- Akt oskarżenia powinien spełniać wymogi określone w art. 55 § 2 k.p.k.
- Inny pokrzywdzony tym samym czynem może aż do rozpoczęcia przewodu sądowego na rozprawie głównej przyłączyć się do postępowania (art. 55 § 3 k.p.k.).
- W sprawach z oskarżenia prywatnego zażalenie na postanowienie prokuratora o odmowie wszczęcia lub o umorzeniu postępowania przygotowawczego rozpoznaje prokurator nadrzędny, jeżeli postanowienie zapadło z uwagi na brak interesu społecznego w ściganiu z urzędu sprawcy (art. 465 § 2a k.p.k.). W sprawach z oskarżenia prywatnego akt oskarżenia może ograniczyć się do oznaczenia osoby oskarżonego, zarzucanego mu czynu oraz wskazania dowodów, na których opiera się oskarżenie (art. 487 k.p.k.). W przypadku wniesienia prywatnego aktu oskarżenia materiały sprawy, na żądanie pokrzywdzonego, zostaną przesłane sądowi.
- Zażalenie na powyższe czynności wnosi się za pośrednictwem prokuratora, który wydał postanowienie. Termin do wniesienia zażalenia wynosi 7 dni od daty doręczenia odpisu postanowienia i jest zawity. Zażalenie wniesione po upływie tego terminu jest bezskuteczne (art. 122 § 1 i 2 k.).
Prokuratura Rejonowa w Bytomiu na podstawie przepisu art. 131 § 2 k.p.k. i art. 334 § 3 k.p.k. zawiadamia osoby pokrzywdzone, iż w dniu 31 grudnia 2020 r. w sprawie o sygn. akt PR 2 Ds 830.2018 przesłany został do Sądu Rejonowego w Bytomiu akt oskarżenia przeciwko Michałowi T. oskarżonemu o popełnienie 61 czynów kwalifikowanych z art. 279 § 1 k.k. i art. 287 § 1 k.k. i art. 267 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i trzech czynów kwalifikowanych z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. i art. 287 § 1 k.k. i art. 267 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. przy zast. art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. oraz przeciwko Igorowi K. podejrzanemu o popełnienie dwóch czynów kwalifikowanych z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k.
Czyny zarzuconemu oskarżonemu Michałowi T. polegały na przełamaniu informatycznych zabezpieczeń rachunków bankowych posiadanych w różnych bankach przez pokrzywdzonych i podłączanie się do internetowej aplikacji bankowej tychże rachunków bankowych, a następnie uzyskaniu nieuprawnionego dostępu do informacji dla niego nieprzeznaczonych w postaci kodów BLIK uprawniających do wypłaty pieniędzy z rachunku bankowego i bez upoważnienia wpływania na automatyczne przekazywanie danych informatycznych związanych z internetową aplikacją bankową, w wyniku czego dokonywał zaboru w celu przywłaszczenia pieniędzy w ustalonych kwotach na szkodę pokrzywdzonych, w ten sposób, że po uprzednim przełamaniu zabezpieczenia w postaci podania numeru BLIK uzyskanego po zalogowaniu się do bankowości internetowej, dokonywał wypłaty pieniędzy w bankomatach mieszczących się na terenie Bytomia i miast ościennych. Czyny zarzucone oskarżonemu Igorowi K. polegały na udzieleniu pomocy Michałowi T. w popełnieniu przestępstw poprzez wypłatę z bankomatów pieniędzy pochodzących z przestępstw.
W związku z powyższym pokrzywdzonym przysługują poniższe uprawnienia:
Art. 49a k.p.k.
Pokrzywdzony, a także prokurator, może aż do zamknięcia przewodu sądowego na rozprawie głównej złożyć wniosek, o którym mowa w art. 46 § 1 Kodeksu karnego.
Art. 54 § 1 k.p.k.
Jeżeli akt oskarżenia wniósł oskarżyciel publiczny pokrzywdzony może aż do czasu rozpoczęcia przewodu sądowego na rozprawie głównej złożyć oświadczenie, że będzie działał w charakterze oskarżyciela posiłkowego.
Art. 343 k.p.k.
§ 1. Jeżeli nie ma zastosowania art. 46 Kodeksu karnego, sąd może uzależnić uwzględnienie wniosku, o którym mowa w art. 335 k.p.k., od naprawienia szkody w całości albo w części lub od zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. Przepis art. 341 § 3 k.p.k. stosuje się odpowiednio.
§ 2. Uwzględnienie wniosku jest możliwe tylko wówczas, jeżeli nie sprzeciwi się temu pokrzywdzony, należycie powiadomiony o terminie posiedzenia.
§ 3. Sąd może uzależnić uwzględnienie wniosku od dokonania w nim przez prokuratora wskazanej przez siebie zmiany, zaakceptowanej przez oskarżonego.
§ 4. Postępowania dowodowego nie prowadzi się.
§ 5. Prokurator, oskarżony i pokrzywdzony mają prawo wziąć udział w posiedzeniu. Zawiadamiając pokrzywdzonego o posiedzeniu poucza się go o możliwości zakończenia postępowania bez przeprowadzenia rozprawy oraz wcześniejszego złożenia oświadczenia, o którym mowa w art. 54 § 1 k.p.k.. Udział podmiotów wskazanych w zdaniu pierwszym w posiedzeniu jest obowiązkowy, jeżeli prezes sądu lub sąd tak zarządzi.
§ 5a. Przed uwzględnieniem wniosku, o którym mowa w art. 335 k.p.k., sąd poucza obecnego oskarżonego o treści art. 447 § 5 k.p.k.
§ 6. Sąd, uwzględniając wniosek, skazuje oskarżonego wyrokiem.
§ 7. Jeżeli sąd uzna, że nie zachodzą podstawy do uwzględnienia wniosku, o którym mowa w art. 335 § 1 k.p.k., zwraca sprawę prokuratorowi. W razie nieuwzględnienia wniosku wskazanego w art. 335 § 2 k.p.k. sprawa podlega rozpoznaniu na zasadach ogólnych, a prokurator, w terminie 7 dni od dnia posiedzenia, dokonuje czynności określonych w art. 333 § 1 i 2 k.p.k.
Art. 343a k.p.k.
§ 1. W wypadku złożenia przez oskarżonego wniosku, o którym mowa w art. 338a k.p.k., o terminie posiedzenia zawiadamia się strony i pokrzywdzonego, przesyłając im odpis wniosku.
§ 2. Sąd może uwzględnić wniosek, jeżeli okoliczności popełnienia przestępstwa i wina nie budzą wątpliwości, a postawa oskarżonego wskazuje, że cele postępowania zostaną osiągnięte. Uwzględnienie wniosku jest możliwe tylko wówczas, gdy nie sprzeciwi się temu prokurator. Przepis art. 343 k.p.k. stosuje się odpowiednio.
§ 3. W razie złożenia kolejnego wniosku podlega on rozpoznaniu na rozprawie.
Prokurator Rejonowy w Bytomiu
Marek Furdzik