{"register":{"columns":[{"header":"Numer projektu","value":"RD336","registerId":20476989,"showInContent":true,"positionSelector":".article-area__article h2","insertMethod":"after"},{"header":"Rodzaj dokumentu","value":"projekty rozporządzeń","registerId":20476989,"showInContent":true,"positionSelector":".article-area__article h2","insertMethod":"after"},{"header":"Typ dokumentu","value":"D – pozostałe projekty","registerId":20476989,"showInContent":true,"positionSelector":".article-area__article h2","insertMethod":"after"},{"header":"Informacje o przyczynach i potrzebie wprowadzenia rozwiązań planowanych w projekcie","value":"Projekt ma na celu ograniczenie ryzyka związanego z wystąpieniem epidemii wywołanej nowym koronawirusem SARS-CoV-2.","registerId":20476989,"showInContent":true,"positionSelector":".article-area__article h2","insertMethod":"after"},{"header":"Istota rozwiązań ujętych w projekcie","value":"W projekcie przewiduje się:\n1) zniesienie możliwości uniknięcia kwarantanny przez osoby przekraczające granicę Rzeczypospolitej Polskiej stanowiącą zewnętrzną granicę Unii Europejskiej w sytuacji posiadania negatywnego wyniku testu w kierunku SARS-CoV-2 – możliwość ta pozostawiona zostaje w odniesieniu do osób przekraczających wewnętrzną granicę Unii Europejskiej środkami transportu zbiorowego, które zobowiązane będą do posiadania negatywnego wyniku testu diagnostycznego w kierunku SARS CoV 2 wykonanego, przed przekroczeniem granicy, w okresie 48 godzin, licząc od momentu wyniku tego testu i przedłożenia na żądanie funkcjonariusza Straży Granicznej temu funkcjonariuszowi wyniku tego testu w języku polskim albo w języku angielskim. Powyższa regulacja nie będzie znajdowała zastosowania do osób, o których mowa w § 3 ust. 1 i ust. 2 pkt 2, 3, 14 i 19 zmienianego rozporządzenia. Określenie katalogu podmiotowego, o którym mowa w zdaniu poprzedzającym, w zaproponowany sposób (tj. różniący się od analogicznych regulacji dotyczących przekraczania granicy z Republiką Czeską albo z Republiką Słowacką) uzasadnione jest aktualną sytuacją epidemiczną. Nie bez znaczenia pozostaje ponadto fakt, że przekraczając granicę państwową samochodem prywatnym (a tak sytuacja najczęściej ma miejsce w trakcie podróży z Republiki Czeskiej albo z Republiki Słowackiej do Rzeczypospolitej Polskiej np. pracowników, o których mowa w § 3 ust. 2 pkt 15 rozporządzenia zmienianego osób regularnie przekraczających granicę polsko-czeską, czy też polsko-słowacką) zagrożenie epidemiczne jest mniejsze w porównaniu do podróży drogą lotniczą. Mając na uwadze powyższe, uzasadnione jest odmienne ujęcie obu ww. regulacji, ponieważ przepis § 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia zmieniającego, wprowadzający nowy pkt 21a w § 2 rozporządzenia zmienianego ma zastosowanie do przekraczania drogą lotniczą całej granicy wewnętrznej, a nie wyłącznie z Republiką Czeską albo z Republiką Słowacką, i ma na celu ograniczenie w aktualnej sytuacji epidemicznej do niezbędnego minimum zwolnień z obowiązku posiadania negatywnego wyniku testu diagnostycznego w kierunku SARS-CoV-2.\nW przypadku, gdy osoba przekraczająca statkiem powietrznym granicę państwową Rzeczypospolitej Polskiej, stanowiącą granicę wewnętrzną, nie będzie spełniać powyższego warunku, będzie ona obowiązana przekazać funkcjonariuszowi Straży Granicznej informację o adresie miejsca zamieszkania lub pobytu, w którym będzie odbywać obowiązkową kwarantannę, numerze telefonu do bezpośredniego kontaktu (informacje te wraz z innymi danymi osoby, która ją przekazała, pozyskanymi w ramach kontroli, Straż Graniczna przekazuje właściwemu miejscowo państwowemu granicznemu inspektorowi sanitarnemu albo właściwemu miejscowo wojewodzie w celu wprowadzenia ich do systemu teleinformatycznego) oraz odbyć, po przekroczeniu granicy państwowej, obowiązkową kwarantannę trwającą 10 dni, licząc od dnia następującego po przekroczeniu tej granicy;\n2) wprowadzenie możliwości skrócenia kwarantanny nakładanej w związku z przekroczeniem granicy Rzeczypospolitej Polskiej (niezależnie od tego, czy stanowi ona zewnętrzną granicę Unii Europejskiej, czy też wewnętrzną granicę Unii Europejskiej) w sytuacji uzyskania w okresie 48 godzin od przekroczenia granicy negatywnego wyniku testu w kierunku SARS-CoV-2 w laboratorium, które wprowadzi wynik tego testu do systemu EWP. Koszt wykonania testu, o którym mowa w poprzedzającym zdaniu, niezależnie od tego, czy test ten wykonywany będzie w odniesieniu do obywatela Rzeczypospolitej Polskiej, czy też obcokrajowca nie będzie finansowany ze środków publicznych;\n3) zwolnienie z obowiązku odbywania kwarantanny nauczycieli szkół polskich i zespołu szkół przy przedstawicielstwach dyplomatycznych, urzędach konsularnych i przedstawicielstwach wojskowych Rzeczypospolitej Polskiej, o których mowa w art. 8 ust. 5 pkt 1 lit. a i pkt 2 lit. c ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. – Prawo oświatowe, oraz nauczycieli skierowanych do pracy za granicą, o których mowa w przepisach wydanych na podstawie art. 47 ust. 3 pkt 2 tej ustawy, którzy będą przekraczali granicę w celu zaszczepienia się przeciwko COVID-19. Według stanu na dzień 10 marca 2021 r. 87 nauczycieli skierowanych do pracy za granicą, w szczególności na Wschodzie oraz 73 nauczycieli szkół polskich i Zespołu Szkół w Atenach zgłosiło gotowość zaszczepienia się przeciwko COVID-19, co wiąże się z koniecznością przyjazdu do kraju;\n4) wprowadzenie regulacji analogicznych, jak obowiązujące podczas przekraczania granicy lądowej z Republiką Czeską lub Republiką Słowacką w odniesieniu do granicy z Republiką Federalną Niemiec oraz Republiką Litewską;\n5) w związku z tym, iż olimpiady, konkursy i turnieje odbywają się przez cały rok szkolny a od dnia 20 marca do dnia 9 kwietnia 2021 r. wprowadzono ograniczenia w zakresie działalności hoteli na terytorium całego kraju, uzasadnione stało się uwzględnienie w wyłączeniach od tego ograniczenia uczestników, opiekunów, organizatorów i innych osób zaangażowanych w proces przygotowania i organizowania olimpiad, konkursów i turniejów, przeprowadzanych na podstawie art. 22 ust. 2 pkt 8 i art. 22 ust. 6 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty. Powyższe olimpiady, konkursy i turnieje odbywają się zgodnie z zaplanowanymi harmonogramem, w szczególności II i III etapy ogólnopolskich olimpiad, których ostatni, finałowy etap musi być przeprowadzony przed egzaminem ósmoklasisty oraz egzaminem maturalnym (maj 2021 r.) w celu wydania zaświadczeń dla finalistów i laureatów olimpiad, którzy na tej podstawie będą zwolnieni z egzaminów z danego przedmiotu;\n6) umożliwienie korzystania z usług hotelarskich członkom składów orzekających, rzecznikom dyscyplinarnym, obrońcom i pełnomocnikom stron, stronom postępowań dyscyplinarnych, prowadzonych przez samorządy zawodowe reprezentujące osoby wykonujące zawody zaufania publicznego, ich przedstawicieli ustawowych, świadków, biegłych oraz tłumaczy, w dniu posiedzenia sądu lub przeglądania akt sprawy oraz w dniu poprzedzającym. Samorząd zawodowy, m.in. adwokatów, radców prawnych i notariuszy, reprezentuje adwokatów, radców prawnych i notariuszy wykonujących zawody zaufania publicznego i sprawuje pieczę nad należytym wykonywaniem tych zawodów w granicach interesu publicznego i dla jego ochrony. Piecza ta jest realizowana m.in. w postępowaniu dyscyplinarnym, które ma charakter procedury pozasądowej (odrębnej od sądów powszechnych, czy procedury sądowoadministracyjnej) prowadzonej przez rzeczników dyscyplinarnych i sądy dyscyplinarne, w tym Wyższe Sądy Dyscyplinarne z siedzibami w Warszawie, które rozpoznają przede wszystkim odwołania od orzeczeń sądów dyscyplinarnych działających w okręgowych izbach z terenu całego kraju. Sądownictwo dyscyplinarne samorządów zawodowych jest jedną z podstawowych form decentralizacji rzeczowej władzy publicznej i ma na celu powierzenie jego organom wykonywania zadań publicznych niewykonywanych przez Państwo oraz samorząd terytorialny. Postępowanie dyscyplinarne prowadzone jest według przepisów ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 2021 poz. 534), z uwzględnieniem odrębności wynikających m.in. z przepisów ustawy z dnia 26 maja 1982 r. – Prawo o adwokaturze (Dz. U. z 2020 r. poz. 1651 i 2320), ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (Dz. U. z 2020 poz. 75 i 2320) oraz ustawy z dnia 14 lutego 1991 r. – Prawo o notariacie (Dz. U. z 2020 r. poz. 1192 i 2320), w szczególności przepisów przewidujących przedawnienie karalności przewinień dyscyplinarnych w stosunkowo krótkich okresach. Oznacza to, że w aktualnie trwającym stanie obostrzeń część spraw zawisłych przed sądami dyscyplinarnym może uleć przedawnieniu karalności. Obecnie Wyższy Sąd Dyscyplinarny Adwokatury, Wyższy Sąd Dyscyplinarny Krajowej Izby Radców Prawnych oraz Wyższy Sąd Dyscyplinarny przy Krajowej Radzie Notarialnej mają znacznie ograniczone możliwości funkcjonowania. Ich członkami są adwokaci, radcowie prawni oraz notariusze z całej Polski. Sesje Wyższych Sądów Dyscyplinarnych odbywają się w Warszawie, a przyjazd dzień wcześniej sędziów dyscyplinarnych spoza Warszawy jest konieczny w szczególności w celu omówienia stanu poszczególnych spraw;\n7) zmiany związane są z przygotowaniem i przeprowadzeniem przez okręgowe komisje egzaminacyjne egzaminów zewnętrznych: ósmoklasisty oraz maturalnego. Obejmują one:\na) zwolnienie z konieczności odbywania kwarantanny osób, które przystępują do egzaminu ósmoklasisty, egzaminu maturalnego, egzaminu potwierdzającego kwalifikacje w zawodzie lub egzaminu zawodowego, przeprowadzanych przez okręgowe komisje egzaminacyjne,\nb) zwolnienie z obowiązku zakrywania ust i nosa zdających oraz innych osób uczestniczących w przeprowadzaniu egzaminu ósmoklasisty, egzaminu maturalnego, egzaminu potwierdzającego kwalifikacje w zawodzie lub egzaminu zawodowego, jeżeli w trakcie egzaminu odległość pomiędzy poszczególnymi osobami wynosi co najmniej 1,5 m;\nc) wyłączenie z zakazu organizowania zgromadzeń egzaminów, szkoleń dla egzaminatorów oraz prac osób uczestniczących w sprawdzaniu i ocenianiu prac egzaminacyjnych.","registerId":20476989,"showInContent":true,"positionSelector":".article-area__article h2","insertMethod":"after"},{"header":"Organ odpowiedzialny za opracowanie projektu","value":"MZ","registerId":20476989,"showInContent":true,"positionSelector":".article-area__article h2","insertMethod":"after"},{"header":"Osoba odpowiedzialna za opracowanie projektu","value":"Anna Goławska Podsekretarz Stanu","registerId":20476989,"showInContent":true,"positionSelector":".article-area__article h2","insertMethod":"after"},{"header":"Organ odpowiedzialny za przedłożenie projektu RM","value":"MZ","registerId":20476989,"showInContent":true,"positionSelector":".article-area__article h2","insertMethod":"after"},{"header":"Planowany termin przyjęcia projektu przez RM","value":"I kwartał 2021 r. ZREALIZOWANY Rada Ministrów przyjęła 29 marca 2021 r. z autopoprawką w trybie obiegowym","registerId":20476989,"showInContent":true,"positionSelector":".article-area__article h2","insertMethod":"after"},{"header":"Informacja o rezygnacji z prac nad projektem","value":"","registerId":20476989,"showInContent":true,"positionSelector":".article-area__article h2","insertMethod":"after"},{"header":"Status realizacji","value":"zrealizowany","registerId":20476989,"showInContent":true,"positionSelector":".article-area__article h2","insertMethod":"after"}]}}