PO I Ds. 14.2021 - Komunikat Prokuratury Okręgowej w Gorzowie Wielkopolskim
23.07.2021
Prokuratura Okręgowa w Gorzowie Wielkopolskim, zawiadamia pokrzywdzonych w śledztwie o sygnaturze akt PO I Ds. 14.2021 (wcześniej o sygnaturze Prokuratury Okręgowej w Gorzowie Wielkopolskim X Ds. 90/15 i sygnaturze Prokuratury Rejonowej w Strzelcach Krajeńskich Ds. 90/15, obejmującym miedzy innymi kradzieże pojazdów na terenie Republiki Federalnej Niemiec, że postanowieniem z dnia 08 lipca 2021 roku wskazane śledztwo zostało zamknięte a w dniu 20 lipca 2021 roku, został przesłany do Sądu Okręgowego w Gorzowie Wielkopolskim, akt oskarżenia w przedmiotowej sprawie.
W związku z powyższym poucza się pokrzywdzonych o treści następujących przepisów:
Skazanie bez rozprawy – posiedzenie, wyrok, możliwość złagodzenia kary
art. 343 k.p.k.
§ 1. Jeżeli nie ma zastosowania art. 46 Kodeksu karnego, sąd może uzależnić uwzględnienie wniosku, o którym mowa w art. 335 k.p.k., od naprawienia szkody w całości albo w części lub od zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. Przepis art. 341 § 3 k.p.k. stosuje się odpowiednio.
§ 2. Uwzględnienie wniosku jest możliwe tylko wówczas, jeżeli nie sprzeciwi się temu pokrzywdzony, należycie powiadomiony o terminie posiedzenia.
§ 3. Sąd może uzależnić uwzględnienie wniosku od dokonania w nim przez prokuratora wskazanej przez siebie zmiany, zaakceptowanej przez oskarżonego.
§ 4. Postępowania dowodowego nie prowadzi się.
§ 5. Prokurator, oskarżony i pokrzywdzony mają prawo wziąć udział w posiedzeniu. Zawiadamiając pokrzywdzonego o posiedzeniu poucza się go o możliwości zakończenia postępowania bez przeprowadzenia rozprawy oraz wcześniejszego złożenia oświadczenia, o którym mowa w art. 54 § 1 k.p.k.. Udział podmiotów wskazanych w zdaniu pierwszym w posiedzeniu jest obowiązkowy, jeżeli prezes sądu lub sąd tak zarządzi.
§ 5a. Przed uwzględnieniem wniosku, o którym mowa w art. 335 k.p.k., sąd poucza obecnego oskarżonego o treści art. 447 § 5 k.p.k.
§ 6. Sąd, uwzględniając wniosek, skazuje oskarżonego wyrokiem.
§ 7. Jeżeli sąd uzna, że nie zachodzą podstawy do uwzględnienia wniosku, o którym mowa w art. 335 § 1 k.p.k., zwraca sprawę prokuratorowi. W razie nieuwzględnienia wniosku wskazanego w art. 335 § 2 k.p.k. sprawa podlega rozpoznaniu na zasadach ogólnych, a prokurator, w terminie 7 dni od dnia posiedzenia, dokonuje czynności określonych w art. 333 § 1 i 2 k.p.k.
Rozpatrzenie wniosku o wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzenia przewodu sądowego
art. 343a k.p.k.
§ 1. W wypadku złożenia przez oskarżonego wniosku, o którym mowa w art. 338a k.p.k., o terminie posiedzenia zawiadamia się strony i pokrzywdzonego, przesyłając im odpis wniosku.
§ 2. Sąd może uwzględnić wniosek, jeżeli okoliczności popełnienia przestępstwa i wina nie budzą wątpliwości, a postawa oskarżonego wskazuje, że cele postępowania zostaną osiągnięte. Uwzględnienie wniosku jest możliwe tylko wówczas, gdy nie sprzeciwi się temu prokurator. Przepis art. 343 k.p.k. stosuje się odpowiednio.
§ 3. W razie złożenia kolejnego wniosku podlega on rozpoznaniu na rozprawie.
Przeprowadzenie postępowania dowodowego podczas nieobecności oskarżonego lub obrońcy
art. 378a k.p.k.
§ 1. Jeżeli oskarżony lub obrońca nie stawił się na rozprawę, będąc zawiadomiony o jej terminie, sąd, w szczególnie uzasadnionych wypadkach, może przeprowadzić postępowanie dowodowe podczas jego nieobecności, chociażby usprawiedliwił należycie niestawiennictwo, a w szczególności przesłuchać świadków, którzy stawili się na rozprawę, nawet jeżeli oskarżony nie złożył jeszcze wyjaśnień.
§ 2. W wypadku, o którym mowa w § 1, oskarżonego lub obrońcę należy wezwać lub zawiadomić o nowym terminie rozprawy, jeżeli termin ten nie był im znany. Przy doręczeniu wezwania lub zawiadomienia należy również doręczyć pouczenie, o którym mowa w § 7.
§ 3. Jeżeli sąd przeprowadził postępowanie dowodowe podczas nieobecności oskarżonego lub obrońcy w wypadku, o którym mowa w § 1, oskarżony lub obrońca może najpóźniej na kolejnym terminie rozprawy, o którym był prawidłowo zawiadomiony przy jednoczesnym braku procesowych przeszkód do jego stawiennictwa, złożyć wniosek o uzupełniające przeprowadzenie dowodu przeprowadzonego podczas jego nieobecności. Prawo do złożenia wniosku nie przysługuje, jeżeli okaże się, że nieobecność oskarżonego lub obrońcy na terminie rozprawy, na którym przeprowadzono postępowanie dowodowe na podstawie § 1, była nieusprawiedliwiona.
§ 4. W razie niezłożenia wniosku w terminie, o którym mowa w § 3 zdanie pierwsze, prawo do jego złożenia wygasa i w dalszym postępowaniu nie jest dopuszczalne podnoszenie zarzutu naruszenia gwarancji procesowych, w szczególności prawa do obrony, wskutek przeprowadzenia tego dowodu podczas nieobecności oskarżonego lub obrońcy.
§ 5. We wniosku o uzupełniające przeprowadzenie dowodu oskarżony lub obrońca ma obowiązek wykazać, że sposób przeprowadzenia dowodu podczas jego nieobecności naruszał gwarancje procesowe, w szczególności prawo do obrony.
§ 6. W razie uwzględnienia wniosku o uzupełniające przeprowadzenie dowodu sąd przeprowadza dowód uzupełniająco, jedynie w zakresie, w którym wykazano naruszenie gwarancji procesowych, w szczególności prawa do obrony.
§ 7. Jeżeli oskarżony lub obrońca stawi się na termin rozprawy, o którym mowa w § 3 zdanie pierwsze, przewodniczący poucza go o możliwości złożenia wniosku o uzupełniające przeprowadzenie dowodu przeprowadzonego podczas jego nieobecności oraz o treści przepisów § 4 i § 5, a także umożliwia mu wypowiedzenie się co do tej kwestii.
Samoistny oskarżyciel posiłkowy
art. 54 § 1 k.p.k.
Jeżeli akt oskarżenia wniósł oskarżyciel publiczny pokrzywdzony może aż do czasu rozpoczęcia przewodu sądowego na rozprawie głównej złożyć oświadczenie, że będzie działał w charakterze oskarżyciela posiłkowego.
Termin do złożenia wniosku o naprawienie szkody
art. 49a k.p.k.
Pokrzywdzony, a także prokurator, może aż do zamknięcia przewodu sądowego na rozprawie głównej złożyć wniosek, o którym mowa w art. 46 § 1 Kodeksu karnego.
Die Bezirksstaatsanwaltschaft Gorzów Wielkopolski benachrichtigt die Geschädigten in dem Ermittlungsverfahren mit dem Aktenzeichen PO I Ds. 14.2021 (zuvor mit dem Aktenzeichen der Bezirksstaatsanwaltschaft Gorzów Wielkopolski X Ds. 90/15 und der Amtsstaatsanwaltschaft Strzelce Krajeńskie Ds. 90/15), welches unter anderem Fahrzeugdiebstähle in der Bundesrepublik Deutschland umfasst, dass das Ermittlungsverfahren mit dem Beschluss vom 08. Juli 2021 abgeschlossen wurde und am 20. Juli 2021 eine Anklageschrift in dieser Sache an das Bezirksgericht Gorzów Wielkopolski übersandt wurde.
Demzufolge werden die Geschädigten über den Wortlaut der folgenden Vorschriften belehrt:
Verurteilung ohne Verhandlung – Sitzung, Urteil, mögliche Strafmilderung
Artikel 343 der Strafprozessordnung
§ 1. Sofern Art. 46 des Strafgesetzbuches keine Anwendung findet, kann das Gericht die Berücksichtigung des Antrags nach Art. 335 von der Wiedergutmachung des Schadens im Ganzen oder zu einem Teil oder vom Ersatz des Schadens abhängig machen. Art. 341 § 3 findet entsprechend Anwendung.
§ 2. Der Antrag kann nur dann berücksichtigt werden, wenn der Geschädigte, der über den Termin der Sitzung ordnungsgemäβ benachrichtigt wurde, dagegen nicht widerspricht.
§ 3. Das Gericht kann die Berücksichtigung des Antrags davon abhängig machen, dass der Staatsanwalt darin eine von ihm genannte Änderung vornimmt, die durch den Angeklagten akzeptiert wird.
§ 4. Es wird keine Beweisaufnahme durchgeführt.
§ 5. Der Staatsanwalt, der Angeklagte und der Geschädigte können an der Sitzung teilnehmen. Bei der Benachrichtigung des Geschädigten über die Sitzung wird er belehrt, dass das Verfahren ohne Durchführung einer Verhandlung beenden sowie zuvor eine Erklärung nach Art. 54 § 1 abgegeben werden kann. Die Teilnahme der in dem ersten Satz genannten Personen an der Sitzung ist obligatorisch, wenn der Vorsitzende des Gerichts oder das Gericht so bestimmt.
§ 5a. Vor der Berücksichtigung des Antrags nach Art. 335 belehrt das Gericht den Angeklagten über den Wortlaut von Art. 447 § 5.
§ 6. Bei der Berücksichtigung des Antrags verurteilt das Gericht den Angeklagten mit einem Urteil.
§ 7. Sollte das Gericht feststellen, dass keine Voraussetzungen für die Berücksichtigung des Antrags nach Art. 335 § 1 vorliegen, verweist es den Fall an den Staatsanwalt zurück. Wird der Antrag nach Art. 335 § 2 nicht berücksichtigt, wird über die Sache zu allgemeinen Grundsätzen entschieden und der Staatsanwalt nimmt binnen 7 Tagen nach der Sitzung Maβnahmen nach Art. 333 § 1 und 2 vor.
Prüfung des Antrags auf Verurteilung ohne Durchführung eines Gerichtsverfahrens
Artikel 343a der Strafprozessordnung
§ 1. Stellt der Angeklagte einen Antrag nach Artikel 338a der Strafprozessordnung, werden über den Termin der Sitzung die Parteien und der Geschädigte unterrichtet und es wird ihnen dabei eine Abschrift des Antrags übersandt.
§ 2. Das Gericht kann den Antrag berücksichtigen, wenn die Umstände der Tatbegehung und die Schuld keine Zweifel erwecken und die Haltung des Angeklagten darauf hindeutet, dass die Ziele des Verfahrens erreicht werden. Der Antrag kann nur dann berücksichtigt werden, wenn der Staatsanwalt nicht dagegen widerspricht. Artikel 343 der Strafprozessordnung findet entsprechend Anwendung.
§ 3. Wird ein weiterer Antrag gestellt, wird er in der Verhandlung geprüft.
Durchführung der Beweisaufnahme bei Abwesenheit des Angeklagten oder des Verteidigers
Artikel 378a der Strafprozessordnung
§ 1. Ist der Angeklagte oder der Verteidiger nicht zur Verhandlung erschienen, wobei er über deren Termin benachrichtigt wurde, kann das Gericht in besonders begründeten Fällen die Beweisaufnahme bei dessen Abwesenheit durchführen, auch wenn er sein Nichterscheinen ordnungsgemäβ entschuldigt, insbesondere kann es Zeugen vernehmen, die zur Verhandlung erschienen sind, auch wenn sich der Angeklagte noch nicht zur Sache eingelassen hat.
§ 2. In dem Falle nach § 1 ist der Angeklagte oder der Verteidiger bzgl. des neuen Termins der Verhandlung zu laden oder zu benachrichtigen, wenn dieser Termin ihnen nicht bekannt war. Bei der Zustellung der Ladung oder der Benachrichtigung ist auch eine Belehrung nach § 7 zuzustellen.
§ 3. Hat das Gericht die Beweisaufnahme bei Abwesenheit des Angeklagten oder des Verteidigers in einem Fall nach § 1 durchgeführt, kann der Angeklagte oder der Verteidiger spätestens bei dem nächsten Termin der Verhandlung, von dem er ordnungsgemäβ benachrichtigt wurde, und wenn keine prozessualen Hindernisse bzgl. seines Erscheinens vorliegen, einen Antrag auf eine ergänzende Erhebung eines Beweises bei seiner Anwesenheit stellen. Das Recht auf die Antragstellung steht nicht zu, wenn sich erweist, dass das Nichterscheinen des Angeklagten oder des Verteidigers in der Verhandlung, in der die Beweisaufnahme nach § 1 durchgeführt wurde, unentschuldigt war.
§ 4. Wird der Antrag nach § 3, erster Satz, nicht fristgerecht gestellt, erlischt das Recht auf Antragstellung und es ist im weiteren Verfahren nicht zulässig, den Vorwurf einer Verletzung von prozessualen Garantien, insbesondere das Verteidigungsrecht, infolgedessen vorzubringen, dass dieser Beweis bei Abwesenheit des Angeklagten oder des Verteidigers erhoben wurde.
§ 5. In dem Antrag auf eine ergänzende Beweiserhebung hat der Angeklagte oder der Verteidiger nachzuweisen, dass die Weise der Beweiserhebung bei seiner Abwesenheit prozessuale Garantien, insbesondere das Verteidigungsrecht, verletzt hat.
§ 6. Wird der Antrag auf eine ergänzende Beweiserhebung berücksichtigt, wird der Beweis durch das Gericht nur in einem Bereich erhoben, in dem die Verletzung der prozessualen Garantien, insbesondere das Verteidigungsrecht, verletzt wurde.
§ 7. Erscheint der Angeklagte oder der Verteidiger nicht zur Verhandlung nach § 3 erster Satz, wird er durch den Vorsitzenden belehrt, dass er einen Antrag auf eine ergänzende Erhebung des Beweises stellen kann, der bei seiner Abwesenheit erhoben wurde, er wird auch über den Wortlaut von § 4 und § 5 belehrt, es ermöglicht ihm auch, sich dazu zu äuβern.
Selbstständiger Nebenkläger
Artikel 54 § 1 der Strafprozessordnung
Wurde die Anklageschrift von einem öffentlichen Ankläger erhoben, kann der Geschädigte eine Erklärung bis zum Beginn des Gerichtsverfahrens in der Hauptverhandlung abgeben, dass er als Nebenkläger auftreten wird.
Frist für die Antragstellung auf eine Wiedergutmachung des Schadens
Artikel 49a der Strafprozessordnung
Der Geschädigte, wie auch der Staatsanwalt können bis zur Schlieβung des Gerichtsverfahrens in der Hauptverhandlung einen Antrag nach Artikel 46 § 1 des Strafgesetzbuches stellen.
__________________________________________________________________________________
Die Übereinstimmung der vorstehenden Übersetzung mit dem Dokument in polnischer Sprache wird von mir hiermit beglaubigt.
Barbara Rekowska, M.A., vereidigte Dolmetscherin und Übersetzerin für die deutsche Sprache, eingetragen in das vom Justizminister geführte Verzeichnis der vereidigten Dolmetscher und Übersetzer unter der Nummer TP/44/11.
UR-Nr. 1089/2021
Koronowo, den 21.07.2021