Instytut Rozwoju Języka Polskiego

Tegoroczna teza brzmiała: „Czy w dobie cyfryzacji gry komputerowe wywierają bardziej pozytywny czy negatywny wpływ na zdrowie fizyczne i psychiczne młodzieży?”

Organizatorom zależało, aby debata łączyła troskę o rozwój języka i kultury polskiej z edukacją prozdrowotną i ekologiczną, wspierając jednocześnie dobrostan psychiczny młodzieży polonijnej. Uczestnicy – wyłonieni przez specjalną komisję – zostali podzieleni na dwie drużyny: propozycję, która broniła tezy, oraz opozycję, której zadaniem było jej obalenie. Całość miała wyrabiać u młodzieży kompetencje retoryczne, erystyczne, analityczne i liderskie, a także sprzyjać integracji środowisk polonijnych.

Debatę otworzył wicedyrektor Instytutu Rozwoju Języka Polskiego, Marcin Górski, podkreślając znaczenie kultury słowa i dialogu:

Debata wzmacnia tożsamość narodową i szacunek dla innych opinii. (…) Bez względu jaki będzie wynik dzisiejszej debaty, to dla nas wszystkich jesteście wygranymi. Serce rośnie, gdy się obserwuje, jak młodzież się spotyka, dyskutuje. (…) Już teraz jesteście naprawdę na zwycięskiej ścieżce.

Nad prawidłowym przebiegiem dyskusji czuwał Marszałek – George Byczynski, założyciel portalu British Poles. To on przedstawiał uczestników, udzielał im głosu oraz dbał o przestrzeganie zasad.

W skład Jury weszli:

• Marcin Górski, wicedyrektor IRJP

• Martyna Sokołowska-Chudy, konsul RP

• Paulina Raniszewska, prezes EDUS ze Szkocji

• Dobrosława Platt, dyrektor Biblioteki Polskiej w Londynie

• Szymon Kwidziński, prezes Federacji Studentów Polskich w Wielkiej Brytanii

Jurorzy oceniali argumentację, sposób wyrażania się, kulturę osobistą oraz umiejętność reagowania na kontrargumenty. Skala punktacji wynosiła od 1 do 10.

Debata była niezwykle dynamiczna, bogata w odniesienia naukowe, przykłady z badań psychologicznych, a także liczne osobiste doświadczenia. Obie strony wykazały się wysoką kulturą dyskusji, przygotowaniem merytorycznym i umiejętnością prowadzenia dyskursu — z czego słynie klasyczna debata oksfordzka.

Każdy zespół podkreślał, że gry komputerowe mogą stanowić wartościową formę relaksu, pod warunkiem ograniczenia czasu Jury postanowiło także wyróżnić po jednym uczestniku z każdej drużyny. Dyrektor Marcin Górski podkreślił:

Pozwoliliśmy sobie wyróżnić jedną osobę z każdego zespołu — taką, która w znakomity sposób potrafiła przedstawić swoje argumenty, także mową ciała. Te emocje naprawdę było widać.

Wyróżnienia otrzymali:

• Dominik Gallagher – z drużyny propozycji

• Antoni Mreńca – z drużyny opozycji

Po długiej naradzie Jury ogłosiło, że zwycięzcą została strona opozycji, która przekonująco wykazała przewagę negatywnych skutków nad potencjalnymi korzyściami płynącymi z gier komputerowych. Jednocześnie zaznaczono, że różnica między drużynami była minimalna, a poziom dyskusji znakomity.

Ten sam wynik potwierdziło później głosowanie publiczności, gdzie przewaga wyniosła zaledwie 9 głosów.

Po ogłoszeniu wyników wszystkim uczestnikom wręczono nagrody oraz dyplomy podpisane przez przedstawicieli IRJP, Macierzy Polskiej i portalu British Poles.

Organizatorzy podkreślili, że takie inicjatywy nie tylko integrują polonijną młodzież, lecz także wzmacniają dumę z polskiej kultury. Język polski — pielęgnowany zarówno w domach, jak i w polskich szkołach sobotnich — stanowi fundament tożsamości młodych Polaków za granicą.

Debata na UCL pokazała, że młodzież polonijna potrafi dyskutować na najwyższym poziomie: jasno, pewnie i z poszanowaniem rozmówcy. To dowód na to, że tradycja polskiej kultury słowa ma się doskonale, także poza granicami kraju.