Prokuratura Okręgowa
w Gorzowie Wielkopolskim

28 listopada 2025 r. Prokuratura Rejonowa w Sulęcinie umorzyła postępowanie 4286-0.Ds.881.2025 o czyn z art. 231 § 1 k.k. w sprawie niedopełnienia obowiązków przez funkcjonariusza publicznego - Prezydenta Miasta Gorzowa Wielkopolskiego polegającego na zaniechaniu rozwiązania umowy o pracę z pracownikiem Urzędu Miasta Gorzowa Wlkp. – Jackiem G. pomimo przekazania przez Sąd Rejonowy w Gorzowie Wlkp. informacji o skazaniu wymienionego pracownika prawomocnym wyrokiem za umyślne przestępstwo ścigane z oskarżenia publicznego, tj. na działaniu wbrew obowiązkowi, określonemu   w artykule 6 a ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o pracownikach samorządowych.

W toku przeprowadzonego śledztwa w celu ustalenia czy doszło do popełnienia przestępstwa przeprowadzono szereg czynności procesowych, w tym m.in. przesłuchano pracowników UM Gorzowa Wlkp., Prezydenta i adwokata, zabezpieczono dokumenty źródłowe, w tym dokumentację pracowniczą i pismo informującego UM Gorzowa Wlkp. o skazaniu Jacka G, uzyskano informacje dotyczące procedur związanych z obiegiem dokumentów UM oraz funkcjonującym elektronicznym systemie obiegu dokumentów – EZD, a także uzyskano kopię dokumentów z akt sprawy karnej prowadzonej przeciwko Jackowi G. Prokurator wystąpił do Sądu Rejonowego w Sulęcinie o zwolnienie z tajemnicy adwokackiej prawnika obsługującego UM w Gorzowie Wlkp. w celu jego skutecznego przesłuchania.

Na podstawie zgromadzonego  materiału dowodowego ustalono m.in., że  4 września 2024 r. do Urzędu Miasta Gorzowa Wlkp. wpłynęło pisemne zawiadomienie Sądu Rejonowego w Gorzowie Wlkp. o prawomocnym skazaniu zatrudnionego  na stanowisku Dyrektora Wydziału Obsługi Inwestora i Biznesu  - Jacka G. Pismo zostało fizycznie odebrane przez pracownika z Wydziału Administracji Urzędu Miasta Gorzowa Wlkp.  i zarejestrowane 05 września 2025 r. w elektronicznym systemie zarządzania dokumentacją - EZD,  bez jego zeskanowania z uwagi na treść obowiązującego wówczas Zarządzenia nr 172/K/2023 z dnia 28.12.2023 r. w sprawie wprowadzenia w Urzędzie elektronicznego obiegu dokumentów EZD PUW i przyjętą w związku z tym praktyką nieskanowania pism, które potencjalnie mogą zawierać informacje objęte tajemnicą adwokacką związaną z obsługą prawną jednostki. Fizycznie pismo zostało odebrane wraz z inną korespondencją przez pracownika z sekretariatu Prezydenta. Informacja Sądu wraz z odpisem prawomocnego wyroku nie została jednak przedłożona Prezydentowi Miasta, lecz przekazana przez pracownika UM Zespołowi Obsługi Prawnej UM. Tam też pismo zostało odnalezione przez Sekretarza Miasta Bartosza K. w dniu 03 marca 2025 r. i przekazane do Działu Kadr i Organizacji, w celu sporządzenia dokumentacji o rozwiązaniu umowy o pracę z Jackiem G.

Przesłuchany w toku śledztwa w charakterze świadka Prezydent Miasta zeznał m.in., że o prawomocnym skazaniu pracownika UM Jacka G. dowiedział się z doniesień medialnych i polecił Sekretarzowi UM wyjaśnienie zaistniałej sytuacji. Dodał, że do tego czasu nie miał wiedzy o prawomocnym skazaniu Jacka G. za przestępstwo umyślne. Zeznał, że wymieniony był jednym z wielu pracowników Urzędu i łączyły ich wyłącznie kontakty o charakterze służbowym. Sam Jacek G. również nie poinformował o skazaniu go wyrokiem za popełnienia umyślnego przestępstwa publicznoskargowego.

Z zeznań adwokata Zespołu Obsługi Prawnej wynika, że z treścią informacji  o skazaniu Jacka G. zapoznał się dopiero w marcu 2025 r. kiedy na prośbę Sekretarza UM przeszukał dokumentację zalegającą na półkach w siedzibie Kancelarii Zespołu Obsługi Prawnej Urzędu. Jednocześnie nie był w stanie podać przyczyn dla których informacja o skazaniu pracownika UM nie została bezzwłocznie poddana analizie i procedowaniu. Nie był również w stanie wskazać źródła tego uchybienia.

Pracownicy UM w Gorzowie Wlkp. złożyli zeznania korespondujące z ustalonym stanem faktycznym.

Dla przypisania odpowiedzialności karnej z art. 231§ 1 k.k. konieczne jest ustalenie, że przestępstwo zostało popełnione umyślnie z zamiarem bezpośrednim lub ewentualnym, na szkodę interesu publicznego lub prywatnego.

W świetle poczynionych ustaleń prokurator uznał, że o ile faktycznie nie budzi wątpliwości, że Prezydent Miasta Gorzowa Wlkp. nie rozwiązał bezzwłocznie umowy o pracę z pracownikiem prawomocnie skazanym za umyślne przestępstwo ścigane z oskarżenia publicznego do rozwiązania której był prawnie zobowiązany, to w sprawie brak jest okoliczności i dowodów, które pozwalają ustalić, że stwierdzone zaniechanie Prezydenta miało charakter celowy i umyślny. Dlatego też prokurator umorzył śledztwo wobec stwierdzenia braku znamion czynu zabronionego.

Jednocześnie w toku śledztwa zostały ujawnione poważne uchybienia w działaniu Urzędu Miasta Gorzowa Wlkp., polegające na wadliwym obiegu dokumentów w Urzędzie, które ostatecznie doprowadziły do braku faktycznej możliwości zapoznania się z treścią dokumentów przez adresata tj. Prezydenta Miasta.

W związku z tym prokurator w ramach własnych kompetencji wynikających z przepisu art. 19 k.p.k. wystąpił do właściwego organu  z zawiadomieniem o ujawnionych nieprawidłowościach i jednocześnie wniósł o wskazanie środków podjętych w celu zapobieżenia takim uchybieniom w przyszłości.