Prokuratura Okręgowa
w Gorzowie Wielkopolskim

Gorzów Wlkp., 24.09.2026 r.

 

Sygn. akt: 4282-1.Ds.52.2025

 

 

Prokuratura Rejonowa w Gorzowie Wlkp. nadzorowała postępowanie pod sygn. 4282-1.Ds.52.2025 p-ko Lali S., Sindi N. Arzu S. podejrzanym o czyny z art. 305 ust. 3 w zw. z art. 305 ust. 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej, polegające na dokonywaniu w okresie od 23 czerwca 2024 r. do 23 listopada 2025 r. w Gorzowie Wlkp. obrotu licznymi towarami, w tym ubraniami, torebkami, perfumami oznaczonymi w sposób nieuprawniony zastrzeżonymi znakami towarowymi wiodących polskich i światowych marek w stosunku do towaru o łącznej szacunkowej wartości nie mniejszej niż 1 200 000 zł.

W związku z faktem, iż przedmiotowa sprawa obejmuje swoim zakresem ponad 70 ujawnionych pokrzywdzonych, na podstawie art. 131 § 2 k.p.k. zawiadamia się, że w dniu 24 września 2026 r. do Sądu Rejonowego w Gorzowie Wlkp. skierowano akt oskarżenia przeciwko Lali S., Sindi N. Arzu S. podejrzanym łącznie o 4 czyny z art. 305 ust. 3 w zw. z art. 305 ust. 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej.

Nadto na podstawie cytowanego przepisu zawiadamia się następujących pokrzywdzonych o prawach przysługujących pokrzywdzonym:

 

1) Tommy Hilfiger Licensing B.V.

2) Gianni Versace S.r.l.

3) Deckers Outdoor Corporation

4) PUMA SE

5) Prada S.A.

6) Moncler S.p.A. (

7) New Balance Atheltics Inc.

8) OFF-White Operating S.r.l.

9) The Polo/Lauren Company L.P.

10) Balenciaga

11) Burberry Limited

12) Calvin Klein Trademark Trust

13) Diesel S.p.a.

14) Christian Dior Couture

15) Fendi s.r.l.

16) Fila Luxembourg S.a.r.l.

17) Guccio Gucci s.p.a.

18) Yves Saint Lauren

19) Celine S.A.

20) Loewe S.A.

21) J.Choo Limited

22) Dolce & Gabbana Trademarks S.r.l.

23) Givenchy S.A.

24) Chanel Sarl

25) BMW AG

26) Nike Innovate C.V.

27) Dsquared2 S.p.A.

28) Levi Strauss & Co.

29) Philipp Plein International AG

30) OTCF S.A. (marka 4F)

31) Karl Lagerfeld International B.V.

32) GUESS? IP HOLDER L.P.

33) Lacoste SAS

34) Parfums Christian Dior

35) Louis Vuitton Malletier SA

36) Hugo Boss AG

37) Giorgio Armani S.p.A.

38) L’Oréal S.A.

39) Trapstar International Limited

40) HERMES INTERNATIONAL

41) adidas AG

42) AEFFE S.P.A. (marka Moschino)

43) The North Face Corp.

44) PITBULL sp. z o.o.

45) UNDER ARMOUR, INC.

46) Pierre Balmain S.A.S.

47) AMI Alexandre Mattiussi (AMI Paris)

48) Canada Goose Holdings Inc

49)  DAMA S.p.A. (marka Paul & Shark’s)

50) Cris Conf S.p.A. (marka Pinko)

51) Michael Kors (Switzerland) Intrenational GmbH

52) Valentino S.p.A.

53) Marc Jacobs International LLC

54) Paco Rabanne

55) Carolina Herrera Ltd.

56) Kenzo S.A.

57) Victoria’s Secret & Co.

58) Jean Paul Gaultier Group

59) 001 DELL LLC (marka Tom Ford)

60) Gabrielle Studio Inc. (marka DKNY)

61) Strellson AG

62) Mugler Fashion SAS

63) Xerjoff Group S.p.a.

64) Narciso Rodriguez LLC

65) Luxe Brands (marka Ariana Grande)

66) ELCO S.A.S - By Kilian

67) Zino Davidoff SA

68) Creed Fragrance Ltd.

69) Amouage SAOC

70) Maison Francis Kurkdjian

71) Issey Miyake Inc.

 

 

 

 

 

POUCZENIE

 

Skazanie bez rozprawy – posiedzenie, wyrok, możliwość złagodzenia kary art. 343 k.p.k.

§ 1.  Jeżeli nie ma zastosowania art. 46 Kodeksu karnego, sąd może uzależnić uwzględnienie wniosku, o którym mowa w art. 335 k.p.k., od naprawienia szkody w całości albo w części lub od zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. Przepis art. 341 § 3 k.p.k. stosuje się odpowiednio.

§ 2.  Uwzględnienie wniosku jest możliwe tylko wówczas, jeżeli nie sprzeciwi się temu pokrzywdzony, należycie powiadomiony o terminie posiedzenia.

§ 3.  Sąd może uzależnić uwzględnienie wniosku od dokonania w nim przez prokuratora wskazanej przez siebie zmiany, zaakceptowanej przez oskarżonego.

§ 4.  Postępowania dowodowego nie prowadzi się.

§ 5.  Prokurator, oskarżony i pokrzywdzony mają prawo wziąć udział w posiedzeniu. Zawiadamiając pokrzywdzonego o posiedzeniu poucza się go o możliwości zakończenia postępowania bez przeprowadzenia rozprawy oraz wcześniejszego złożenia oświadczenia, o którym mowa w art. 54 § 1 k.p.k.. Udział podmiotów wskazanych w zdaniu pierwszym w posiedzeniu jest obowiązkowy, jeżeli prezes sądu lub sąd tak zarządzi.

§ 5a. Przed uwzględnieniem wniosku, o którym mowa w art. 335 k.p.k., sąd poucza obecnego oskarżonego o treści art. 447 § 5 k.p.k.

§ 6.  Sąd, uwzględniając wniosek, skazuje oskarżonego wyrokiem.

§ 7.  Jeżeli sąd uzna, że nie zachodzą podstawy do uwzględnienia wniosku, o którym mowa w art. 335 § 1 k.p.k., zwraca sprawę prokuratorowi. W razie nieuwzględnienia wniosku wskazanego w art. 335 § 2 k.p.k. sprawa podlega rozpoznaniu na zasadach ogólnych, a prokurator, w terminie 7 dni od dnia posiedzenia, dokonuje czynności określonych w art. 333 § 1 i 2 k.p.k.

 

Rozpatrzenie wniosku o wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzenia przewodu sądowego art. 343a k.p.k.

§ 1. W wypadku złożenia przez oskarżonego wniosku, o którym mowa w art. 338a k.p.k., o terminie posiedzenia zawiadamia się strony i pokrzywdzonego, przesyłając im odpis wniosku.

§ 2. Sąd może uwzględnić wniosek, jeżeli okoliczności popełnienia przestępstwa i wina nie budzą wątpliwości, a postawa oskarżonego wskazuje, że cele postępowania zostaną osiągnięte. Uwzględnienie wniosku jest możliwe tylko wówczas, gdy nie sprzeciwi się temu prokurator. Przepis art. 343 k.p.k. stosuje się odpowiednio.

§ 3. W razie złożenia kolejnego wniosku podlega on rozpoznaniu na rozprawie.

 

Przeprowadzenie postępowania dowodowego podczas nieobecności oskarżonego lub obrońcy
art. 378a k.p.k.

§ 1. Jeżeli oskarżony lub obrońca nie stawił się na rozprawę, będąc zawiadomiony o jej terminie, sąd, w szczególnie uzasadnionych wypadkach, może przeprowadzić postępowanie dowodowe podczas jego nieobecności, chociażby usprawiedliwił należycie niestawiennictwo, a w szczególności przesłuchać świadków, którzy stawili się na rozprawę, nawet jeżeli oskarżony nie złożył jeszcze wyjaśnień.

§ 2. W wypadku, o którym mowa w § 1, oskarżonego lub obrońcę należy wezwać lub zawiadomić o nowym terminie rozprawy, jeżeli termin ten nie był im znany. Przy doręczeniu wezwania lub zawiadomienia należy również doręczyć pouczenie, o którym mowa w § 7.

§ 3. Jeżeli sąd przeprowadził postępowanie dowodowe podczas nieobecności oskarżonego lub obrońcy w wypadku, o którym mowa w § 1, oskarżony lub obrońca może najpóźniej na kolejnym terminie rozprawy, o którym był prawidłowo zawiadomiony przy jednoczesnym braku procesowych przeszkód do jego stawiennictwa, złożyć wniosek o uzupełniające przeprowadzenie dowodu przeprowadzonego podczas jego nieobecności. Prawo do złożenia wniosku nie przysługuje, jeżeli okaże się, że nieobecność oskarżonego lub obrońcy na terminie rozprawy, na którym przeprowadzono postępowanie dowodowe na podstawie § 1, była nieusprawiedliwiona.

§ 4. W razie niezłożenia wniosku w terminie, o którym mowa w § 3 zdanie pierwsze, prawo do jego złożenia wygasa i w dalszym postępowaniu nie jest dopuszczalne podnoszenie zarzutu naruszenia gwarancji procesowych, w szczególności prawa do obrony, wskutek przeprowadzenia tego dowodu podczas nieobecności oskarżonego lub obrońcy.

§ 5. We wniosku o uzupełniające przeprowadzenie dowodu oskarżony lub obrońca ma obowiązek wykazać, że sposób przeprowadzenia dowodu podczas jego nieobecności naruszał gwarancje procesowe, w szczególności prawo do obrony.

§ 6. W razie uwzględnienia wniosku o uzupełniające przeprowadzenie dowodu sąd przeprowadza dowód uzupełniająco, jedynie w zakresie, w którym wykazano naruszenie gwarancji procesowych, w szczególności prawa do obrony.

§ 7. Jeżeli oskarżony lub obrońca stawi się na termin rozprawy, o którym mowa w § 3 zdanie pierwsze, przewodniczący poucza go o możliwości złożenia wniosku o uzupełniające przeprowadzenie dowodu przeprowadzonego podczas jego nieobecności oraz o treści przepisów § 4 i § 5, a także umożliwia mu wypowiedzenie się co do tej kwestii.

 

Samoistny oskarżyciel posiłkowy

art. 54 § 1 k.p.k.

Jeżeli akt oskarżenia wniósł oskarżyciel publiczny pokrzywdzony może aż do czasu rozpoczęcia przewodu sądowego na rozprawie głównej złożyć oświadczenie, że będzie działał w charakterze oskarżyciela posiłkowego.

 

Termin do złożenia wniosku o naprawienie szkody

art. 49a k.p.k.

Pokrzywdzony, a także prokurator, może aż do zamknięcia przewodu sądowego na rozprawie głównej złożyć wniosek, o którym mowa w art. 46 § 1 Kodeksu karnego.