Prokuratura Okręgowa
w Katowicach

Prokuratura Rejonowa Katowice-Zachód zawiadamia, że w dniu 18 marca 2025 r. wydano postanowienie
o umorzeniu śledztwa sygn. 4111-4.Ds.344.2022 w sprawie:

 

1. zaistniałego w okresie listopada-grudnia 2020 roku w Katowicach przy ul. K. 57
   i w nieustalonym miejscu, działania w celu udaremnienia wykonania orzeczenia sądu i uszczuplenia zaspokojenia swojego wierzyciela przez W. P. poprzez ukrywanie swojego wynagrodzenia otrzymywanego tytułem umowy zlecenia z I. P. sp. z o.o. z siedzibą w Piotrkowie Trybunalskim przed jego zajęciem przez komornika poprzez przyjęcie go na rachunek bankowy A. K., tj. o przest. z art. 300 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.

• wobec stwierdzenia, że brak jest danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia czynu (art. 17 § 1 pkt 1 k.p.k.)

 

2. zaistniałego w okresie od nieustalonego dnia 2020 roku do lutego 2021 w Katowicach przy ul. K. 57 i w nieustalonym miejscu, działania w celu udaremnienia wykonania orzeczenia sądu i uszczuplenia zaspokojenia swojego wierzyciela przez T. J. poprzez ukrywanie swojego wynagrodzenia otrzymywanego tytułem umowy zlecenia z I. P. sp. z o.o. z siedzibą w Piotrkowie Trybunalskim przed jego zajęciem przez komornika poprzez przyjęcie go na rachunek bankowy H.S., tj. o przest. z art. 300 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.

• wobec stwierdzenia, że brak jest danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia czynu (art. 17 § 1 pkt 1 k.p.k.)

 

3. zaistniałego w okresie od nieustalonego dnia 2020 roku do lutego 2021 w Katowicach przy ul. K. 57 i w nieustalonym miejscu, działania w celu udaremnienia wykonania orzeczenia sądu i uszczuplenia zaspokojenia swojego wierzyciela przez S. G. poprzez ukrywanie części swojego wynagrodzenia otrzymywanego od I. P. sp. z o.o., I. S. sp. z o.o., I. S. Sp. o.o. lub I. sp. z o.o. przed jego zajęciem przez komomika poprzez przyjęcie go na rachunek bankowy D. G., tj. o przest. z art. 300 § 2 k.k.
   w zw. z art. 12 § 1 k.k.

• wobec stwierdzenia, że brak jest danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia czynu (art. 17 § 1 pkt 1 k.p.k.)

 

4. zaistniałego w okresie od nieustalonego dnia 2015 roku do lutego 2021 w Katowicach przy ul. K. 57 i w nieustalonym miejscu, posługiwania się podrobionymi dokumentami umów zlecenia na nazwisko H.S. zawartych z I. P. sp. z o.o., I. S. sp. z o.o., I. S. Sp. o.o. lub I. sp. z o.o., tj. o przest. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.

• wobec stwierdzenia, że brak jest danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia czynu (art. 17 § 1 pkt 1 k.p.k.)

 

5. zaistniałego w okresie od nieustalonego dnia 2020 roku do lutego 2021 w Katowicach przy ul. K. 57 i w nieustalonym miejscu, posługiwania się podrobionymi dokumentami umów zlecenia na nazwisko T. N. zawartej z I. P. sp. z o.o., I. S. sp. z o.o., I. S. Sp. o.o. lub I. sp. z o.o., tj. o przest. z art. 270
   § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.

• wobec stwierdzenia, że brak jest danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia przestępstwa (art. 17 § 1 pkt 1 k.p.k.)

 

6. zaistniałego w okresie od nieustalonego dnia 2020 roku do lutego 2021 w Katowicach przy ul. K. 57 i w nieustalonym miejscu, działania w celu udaremnienia wykonania orzeczenia sądu i uszczuplenia zaspokojenia swojego wierzyciela przez Teodorę Tondyr poprzez ukrywanie swojego wynagrodzenia otrzymywanego od I. P. sp. z o.o., I. S. sp. z o.o., I. S. Sp. o.o. lub I. sp. z o.o. przed jego zajęciem przez komornika poprzez przyjęcie go na rachunek bankowy E. K., tj. o przest. z art. 300 § 2 k.k.
   w zw. z art. 12 § 1 k.k.

• wobec stwierdzenia, że brak jest danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia czynu (art. 17 § 1 pkt 1 k.p.k.)

 

7. zaistniałego w okresie od stycznia 2020 roku do stycznia 2021 r. w Katowicach przy ul. K. 57
   i w nieustalonym miejscu, działania w celu udaremnienia wykonania orzeczenia sądu i uszczuplenia zaspokojenia swojego wierzyciela przez G. W. poprzez ukrywanie części swojego wynagrodzenia otrzymywanego od I. P. sp. z o.o., I. S. sp. z o.o., I. S. Sp. o.o. lub I. sp. z o.o. przed jego zajęciem przez komornika poprzez przyjmowanie go na rachunek bankowy P. W., tj. o przest. z art. 300 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.

• wobec stwierdzenia, że brak jest danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia czynu (art. 17 § 1 pkt 1 k.p.k.)

 

8. zaistniałego w okresie od nieustalonego dnia do lutego 2021 r. w Katowicach przy ul. K. 57
   i w nieustalonym miejscu, działania w celu udaremnienia wykonania orzeczenia sądu i uszczuplenia zaspokojenia swojego wierzyciela przez J. R. poprzez ukrywanie części swojego wynagrodzenia otrzymywanego od I. P. sp. z o.o., I. S. sp.  z o.o., I. S. Sp. o.o. lub I. sp. z o.o. przed jego zajęciem przez komornika poprzez przyjmowanie go na rachunek bankowy O. G., tj. o przest. z art. 300 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.

• wobec stwierdzenia, że brak jest danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia czynu (art. 17 § 1 pkt 1 k.p.k.)

 

9. zaistniałego w okresie od kwietnia 2020 r. do czerwca 2020 r. w Katowicach przy ul. K. 57
   i w nieustalonym miejscu, posługiwania się podrobionymi dokumentacją umowy zlecenia na dane M. G. zawartej z I. P. sp. z o.o., I. S. sp. z o.o., I. S. Sp. o.o. lub I. sp. z o.o., tj. o przest. z art. 270 § 1 k.k.

• wobec stwierdzenia, że brak jest danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia czynu (art. 17 § 1 pkt 1 k.p.k.)

 

10. zaistniałego w okresie od marca 2020 r. do sierpnia 2020 r. w Katowicach przy ul. K. 57
    i w nieustalonym miejscu, posługiwania się podrobioną dokumentacją umowy zlecenia na dane T. G. zawartej z I. P. sp. z o.o., I. S. sp. z o.o., I. S. Sp. o.o. lub I. sp. z o.o., tj. o przest. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.

• wobec stwierdzenia, że brak jest danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia czynu (art. 17 § 1 pkt 1 k.p.k.)

 

11. zaistniałego w okresie od marca 2020 r. do października 2020 r. w Katowicach przy ul. K. 57 i w nieustalonym miejscu, posługiwania się podrobioną dokumentacją umów zlecenia na dane D. M. zawartych z I. P. sp. z o.o., I. S. sp. z o.o., I. S. Sp. o.o. lub I. sp. z o.o., tj. o przest. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.

wobec stwierdzenia, że brak jest danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia czynu (art. 17 § 1 pkt 1 k.p.k.)

 

12. zaistniałego w okresie od 2017 roku do lutego 2021 r., w Warszawie przy al. J. 13
    i w nieustalonym miejscu, doprowadzenia Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie co najmniej 190 000 zł
    w postaci dofinansowania pracowników z orzeczoną niepełnosprawnością – T. D., R. S., A. S., E. S., D. B. zatrudnionych przez I. P. sp. z o.o., I. S. sp. z o.o., I. S. Sp. o.o. lub I. sp. z o.o. poprzez wprowadzenie w błąd, co do rzeczywistej wielkości ich etatów i posiadania przez wskazane osoby zgód wydanych przez lekarzy medycyny pracy na zatrudnienie na pełny etat, tj. o przest. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.

• wobec stwierdzenia, iż brak jest danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia czynu (art. 17 § 1 pkt 1 k.p.k.)

 

13. zaistniałego w okresie od lutego 2020 roku do lutego 2021 r., doprowadzenia kontrahenta I. P. sp. z o.o., I. S. sp. z o.o., I. S. Sp. o.o. lub I. sp. z o.o. - Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych z siedzibą w Warszawie do niekorzystnego rozporządzenia jego mieniem w postaci pieniędzy o nieustalonej kwocie, poprzez wprowadzenie w błąd, co do faktycznej ilości godzin świadczenia usług sprzątania i innych, tj. o przest. z art. 286 § 1 k.k.

• wobec stwierdzenia, iż brak jest danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia czynu (art. 17 § 1 pkt 1 k.p.k.)

 

14. zaistniałego w okresie od lutego 2020 roku do lutego 2021 r., doprowadzenia kontrahenta I. P. sp. z o.o., I. S. sp. z o.o., I. S. Sp. o.o. lub I. sp. z o.o. w postaci spółki F. P. sp. z o.o. z siedzibą w Dąbrowie Górniczej do niekorzystnego rozporządzenia jego mieniem w postaci pieniędzy o nieustalonej kwocie, poprzez wprowadzenie w błąd, co do faktycznej ilości godzin świadczenia usług sprzątania i innych, tj. czyn z art. 286 § 1 k.k.

• wobec stwierdzenia, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego (art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k.)

                                           

15. zaistniałego w okresie od lutego 2020 roku do lutego 2021 r., doprowadzenia kontrahenta I. P. sp.
    z o.o., I. S. sp. z o.o., I. S. Sp. o.o. lub I. sp. z o.o. w postaci spółki E. P. sp. z o.o. z siedzibą
    w Malborku do niekorzystnego rozporządzenia jego mieniem w postaci pieniędzy o nieustalonej kwocie, poprzez wprowadzenie w błąd, co do faktycznej ilości godzin świadczenia usług sprzątania
    i innych, tj. o przest. z art. 286 § 1 k.k.

• wobec stwierdzenia, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego (art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k.)

 

16. zaistniałego w okresie od lutego 2020 roku do lutego 2021 r., doprowadzenia kontrahenta I. P. sp.
    z o.o., I. S. sp. z o.o., I. S. Sp. o.o. lub I. sp. z o.o. w postaci spółki E. E. S. P. sp. z o.o. z siedzibą
    w Malborku do niekorzystnego rozporządzenia jego mieniem w postaci pieniędzy o nieustalonej kwocie, poprzez wprowadzenie w błąd, co do faktycznej ilości godzin świadczenia usług sprzątania
    i innych, tj. o przest. z art. 286 § 1 k.k.

• wobec stwierdzenia, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego (art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k.)

 

17. zaistniałego w okresie od lutego 2020 r. do lutego 2021 r. w Piotrkowie Trybunalskim, Katowicach przy ul. K. 57, uporczywego naruszenia praw pracowniczych A. M., M. L., U. W., E. Ć., U. P., E. Z., K. M.-P., K. D., A. K., T. J., Ż. N., E. W., Z. K., A. L., A. L., M. C., G. J., J. H. i I. P.-K. wynikających ze stosunku pracy, poprzez nieprowadzenie ewidencji czasy pracy i niewypłacanie należnego wynagrodzenia za pracę obejmującego dodatki za pracę w godzinach nadliczbowych, nocnych oraz w niedzielę i święta, zlecania wykonywania pracy na pełny etat, wymuszanie co do pracowników niepełnosprawnych bez zgody lekarza pracy na wysokości oraz w godzinach nocnych, nadliczbowych i w niedzielę oraz święta, tj. o przest. z art. 218 § la k.k.

• wobec stwierdzenia, iż brak jest danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia czynu (art. 17 § 1 pkt 1 k.p.k.)

 

W terminie zawitym 7 (siedmiu) dni od publikacji niniejszego ogłoszenia każdy pokrzywdzony może zwrócić się o doręczenie mu odpisu postanowienia o umorzeniu śledztwa. Przysługuje mu także prawo przejrzenia akt sprawy. Na postanowienie to pokrzywdzonym przysługuje zażalenie do sądu właściwego do rozpoznania sprawy. Zażalenie wnosi się za pośrednictwem prokuratora, który wydał to postanowienie. Termin do wniesienia zażalenia wynosi 7 (siedem) dni od daty publikacji niniejszego ogłoszenia lub od daty doręczenia odpisu postanowienia pokrzywdzonemu, który się o to zwrócił. Termin ten jest zawity, co oznacza, że zażalenie wniesione po jego upływie jest bezskuteczne. Sąd może utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie lub uchylić je i przekazać sprawę prokuratorowi celem wyjaśnienia wskazanych okoliczności, bądź przeprowadzenia określonych czynności.