Prokuratura Okręgowa
w Olsztynie

Sygn. 3003-4.0610.38.2026 

Komunikat o umorzeniu śledztwa w sprawie utonięcia trojga kajakarzy w czerwcu 2025 roku w jeziorze Małaszewskim gm. Jedwabno. 

Prokurator Prokuratury Rejonowej w Szczytnie umorzył śledztwo w sprawie nieumyślnego spowodowania śmierci trzech młodych mężczyzn w wyniku ich utonięcia, do czego doszło w dniu 25 czerwca 2025r na jeziorze Małaszewskim w gminie Jedwabno wobec ustalenia, iż czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego.    Na tej samej podstawie umorzono również postępowanie w zakresie narażenia pokrzywdzonych  na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia poprzez pozostawienie jednostek pływających w postaci kajaków w miejscu ogólnodostępnym przy brzegu jeziora.  Jak ustalono, w czerwcu 2025 roku na jednej z  posesji w gminie Jedwabno, w domku letniskowym przebywała grupa kilkunastu znajomych pochodzących z Łodzi.  W grupie tej były cztery osoby które ukończyły 18 lat, natomiast pozostali uczestnicy wyjazdu byli niepełnoletni.  W dniu 24 czerwca 2025 roku w godzinach wieczornych uczestnicy wyjazdu spożywali alkohol. Następnie część z nich udała się nad pobliskie jezioro Małachowskie, na działkę na której był pomost oraz sprzęt wodny w postaci m.in. kajaków i łodzi. Około godziny 00:40  Bartosz B. wsiadł do jednego z kajaków, a do drugiego wsiedli razem Oskar M. i Fabian Ł.  Oba kajaki wypłynęły na jezioro. O godzinie 01:10 pozostali uczestnicy wyjazdu, pozostający na pomoście, zaniepokojeni brakiem kontaktu z kolegami zawiadomili telefonicznie o zdarzeniu służby ratunkowe.  W wyniku podjętych niezwłocznie,  szeroko zakrojonych czynności poszukiwawczych z udziałem funkcjonariuszy Komendy Powiatowej Policji w Szczytnie, Państwowej Straży Pożarnej, Ochotniczej Straży Pożarnej, Specjalistycznej Grupy Ratownictwa Wodno-Nurkowego PSP, dwóch dronów, sonarów  około godziny 02:15 ujawniony został jeden z kajaków. Następnie około godziny 04:00 odnaleziony został drugi z kajaków.  Poszukiwania na jezierze były kontynuowane w dniu 25 czerwca 2025 r. przy użyciu sonarów, przy pomocy których zlokalizowano w odległości około 220 metrów od linii brzegowej oraz na głębokości 8 metrów ciała zaginionych chłopców. Pokrzywdzeni nie mieli na sobie kamizelek ratunkowych.  Przeprowadzone sekcje zwłok pokrzywdzonych wykazała, iż bezpośrednią przyczyną śmierci wszystkich trzech pokrzywdzonych było utonięcie. W ocenie biegłego nie było dowodów aby do śmierci przyczyniły się osoby trzecie.  Przeprowadzone badania krwi zabezpieczonej od pokrzywdzonych wykazały we wszystkich trzech przypadkach obecność alkoholu. W toku śledztwa uzyskano też opinię biegłego badającego kajaki jakimi poruszali się pokrzywdzeni celem m.in. oceny, czy były one w pełni sprawne. W wydanej opinii biegły stwierdził, iż były one  w ogólnym stanie dobrym, posiadały drobne powierzchniowe rysy i pęknięcia, jednak nie wpływające na właściwości użytkowe. Jednocześnie biegły nie stwierdził istotnych napraw lub uszkodzeń mogących mieć zmieniać ich stateczność.  Postępowanie nie dało podstaw do stwierdzenia, iż śmierć pokrzywdzonych  nastąpiła w wyniku działania bądź zaniechania innej osoby. Z uzyskanych opinii biegłego z zakresu medycyny sądowej wynika, iż bezpośrednią przyczyną zgonu pokrzywdzonych było utonięcie. Niemożliwe jest przy tym odtworzenie przebiegu zdarzenia i okoliczności, które doprowadziły do tego że po wypłynięciu kajakami na jezioro pokrzywdzeni znaleźli się pod taflą jeziora i doszło do ich utonięcia. Przypuszczać można, że nieprawidłowe użytkowanie kajaków w porze nocnej, przy uwzględnieniu stanu nietrzeźwości doprowadziło do ich wywrócenia a w konsekwencji utonięcia pokrzywdzonych.  Jednakże było to następstwem decyzji pokrzywdzonych aby wypłynąć kajakami w porze nocnej , oraz będąc w stanie nietrzeźwości. W takich okolicznościach wymienieni swoim własnym zachowaniem doprowadzili do stanu realnego zagrożenia ich życia w momencie podjęcia decyzji o wypłynięciu kajakami na jezioro.  Jednocześnie zgromadzony materiał dowodowy nie dal podstaw do przyjęcia,  iż samo pozostawienie kajaków w miejscu ogólnodostępnym oraz przekazanie informacji przez właścicielką obiektu o możliwości skorzystania z nich pozostaje w związku przyczynowym z nieumyślnym spowodowaniem śmierci, jak również z narażeniem pokrzywdzonych na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia.  Postanowienie o umorzeniu śledztwa nie jest prawomocne. 

Rzecznik Prasowy

Daniel Brodowski