Prokuratura Okręgowa
w Świdnicy

W dniu 24 kwietnia 2025 roku Sąd Okręgowy w Świdnicy rozpoznając zażalenia pokrzywdzonych utrzymał w mocy postanowienie Prokuratury Okręgowej w Świdnicy z dnia 30 września 2024 roku o umorzeniu śledztwa w sprawie 31 czynów dotyczących podejrzenia przestępstw z artykułu 231 § 1 kk i art. 266 § 2 kk, art 190 § 1 kk i art. 190a § 1 kk, art. 267 § 1 kk, art. 226 § 3 kk, art. 135 § 2 kk i z art. 133 kk. Śledztwo dotyczyło ujawnienia informacji uzyskanych w związku z wykonywaniem czynności służbowych, przekroczenia uprawnień poprzez prowadzenie działalności publicznej nie dającej się pogodzić z zasadami niezależności sądów i niezawisłości sędziów oraz niedopełnienia obowiązków dotyczących strzeżenia powagi stanowiska sędziego, uporczywego nękania poprzez wielokrotne publikowanie i przekazywanie dalej tweetów zawierających groźbę karalną spowodowania postępowania karnego na skutek fałszywego oskarżenia, uzyskania bez uprawnienia dostępu do informacji   obejmującej dane osób pełniących funkcje sędziów sądów powszechnych. Sąd nie podzielił zarzutów skarżących co do kwestionowania prawidłowości umocowania prokuratora, który brał udział w wydaniu zaskarżonego postanowienia, zaniechania przesłuchania w śledztwie w charakterze świadków osób wskazanych jako potencjalni sprawcy czynów, prawidłowości oceny znamion czynów ściganych z oskarżenia publicznego, bezpodstawności umorzenia śledztwa wskutek zaniechania wszechstronnego wyjaśnienia sprawy i naruszenia  zasady swobodnej oceny dowodów.  Sąd uznał, iż dokonana przez prokuratora ocena zebranego w sprawie materiału dowodowego w zakresie uznania braku znamion czynów publiczno-skargowych jest prawidłowa. Postanowienie jest prawomocne.

W odrębnym zakresie zostanie dokonane rozpoznanie środków odwoławczych w zakresie odstąpienia przez prokuratora od ścigania urzędu przestępstw prywatnoskargowych.

 

Mariusz Pindera

Rzecznik Prokuratury Okręgowej w Świdnicy.