Prokuratura Okręgowa Warszawa Praga
w Warszawie

5 kwietnia 2022 r. Prokuratura Okręgowa Warszawa-Praga w Warszawie skierowała do Sądu Okręgowego w Warszawie akt oskarżenia przeciwko Krzysztofowi Zbigniewowi M. oskarżonemu o:

• dwa czyny polegające na tym, że będąc tymczasowo aresztowanym i przebywając w różnych aresztach śledczych nakłaniał innych współosadzonych do pozbawienia życia świadka, który swoimi zeznaniami obciążył Krzysztofa Zbigniewa M. w innym toczącym się przeciwko niemu postępowaniu,
• jeden czyn polegający na tym, że będąc tymczasowo aresztowanym i przebywając w areszcie śledczym nakłaniał współosadzonego do pozbawienia życia żony prokuratora, który prowadził śledztwo przeciwko Krzysztofowi Zbigniewowi M., skierował akt oskarżenia, a następnie brał udział w postępowaniu sądowym,
• jeden czyn polegający na tym, że będąc tymczasowo aresztowanym i przebywając w areszcie śledczym nakłaniał współosadzonych do spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu sędziego referenta postępowania w Sądzie Okręgowym w Warszawie toczącego się przeciwko Krzysztofowi Zbigniewowi M.,
• dwa czyny polegające na tym, że będąc tymczasowo aresztowanym i przebywając w areszcie śledczym nakłaniał współosadzonego do dokonania rozboju na szkodę osoby trzeciej, co do której miał wiedzę, że posiada dużą ilość gotówki oraz drogie zegarki i inne wartościowe przedmioty.

Wszystkie czyny zarzucono Krzysztofowi Zbigniewowi M. w warunkach tzw. „multirecydywy”, co oznacza, że był on już uprzednio co najmniej dwukrotnie skazany za przestępstwa z użyciem przemocy za które odbywał kary pozbawienia wolności, a ostatnia taka kara zakończyła się w ciągu 5 lat przed zarzuconymi mu czynami i była to kara przekraczająca rok pozbawienia wolności.

Działania Krzysztofa Zbigniewa M. objęte przedmiotowym postępowaniem miały na celu wywarcie wpływu na osoby uczestniczące w procesie przeciwko niemu: świadka, prokuratora, sędziego. Krzysztof Zbigniew M. liczył, że w ten sposób wydłuży się bieg postępowania i zostanie uchylone stosowane wobec niego tymczasowe aresztowanie. Krzysztof Zbigniew M. przy pomocy innych, postronnych osób zgromadził informacje na temat każdej z ww. osób, dotyczące ich życia codziennego, a umożliwiające realizację zlecanych przez niego działań i przekazał je osobom, które nakłaniał do tych czynów. Za każde zlecane działanie oferował korzyści majątkowe.

Po skierowaniu aktu oskarżenia, postanowieniem Sądu Najwyższego sprawa została przekazana do rozpoznania do Sądu Okręgowego w Siedlcach – poza właściwość miejscową, ponieważ pokrzywdzonymi byli sędzia Sądu Okręgowego w Warszawie oraz prokurator Prokuratury Okręgowej w Warszawie. Rozpoznanie sprawy przez Sąd Okręgowy w Warszawie w takiej sytuacji mogłoby budzić wątpliwości co do bezstronności sądu.

Sąd Okręgowy w Siedlcach uznał Krzysztofa Zbigniewa M. winnym popełnienia wszystkich zarzuconych mu czynów i skazał na kary od 5 do 15 lat pozbawienia wolności za każdy z czynów, a następnie wymierzył mu karę łączną 25 lat pozbawienia wolności. Ponadto, Sąd orzekł wobec Krzysztofa Zbigniewa M. pozbawienie praw publicznych, ponieważ część z zarzuconych mu czynów popełnił w wyniku motywacji zasługującej na szczególne potępienie.

Akt oskarżenia obejmował również zarzuty przeciwko radcy prawnej Agnieszce Ewie M. polegające na:

• utrudnianiu bądź usiłowaniu utrudniania postępowania przeciwko Krzysztofowi Zbigniewowi M. oraz innego postępowania poprzez umożliwianie kontaktu tymczasowo aresztowanemu Krzysztofowi Zbigniewowi M. ze świadkami korzystając z przysługującego jej jako obrońcy kontaktu telefonicznego, a także przekazując korespondencję w ramach przysługujących jej jako obrońcy widzeń,
• nakłanianiu innej osoby do zniszczenia mienia – spalenia samochodów należących do świadka występującego w postępowaniu przeciwko Krzysztofowi Zbigniewowi M. w celu wywarcia wpływu na tego świadka,
• nakłanianiu świadka do składania fałszywych zeznań w postępowaniu przeciwko Krzysztofowi Zbigniewowi M.

Agnieszce Ewie M. zarzucono łącznie 9 czynów. Sąd uznał ją za winną popełnienia dwóch czynów polegających na usiłowaniu utrudniania postępowania przeciwko Krzysztofowi Zbigniewowi M. poprzez nakłanianie świadka do składania fałszywych zeznań oraz odebrania korespondencji od ww. i przekazania jej kolejnym osobom tak, aby dotarła ona do świadka i w celu wywarcia wpływu na tego świadka. Wymierzył kary po 6 miesięcy pozbawienia wolności za te czyny i karę łączną 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 lat próby. Sąd dodatkowo orzekł wobec oskarżonej karę grzywny. Od pozostałych 7 czynów Sąd uniewinnił oskarżoną. W tym zakresie Prokuratura Okręgowa Warszawa-Praga w Warszawie złożyła tzw. zapowiedź apelacji.

Trzecim oskarżonym w tej sprawie jest radca prawny Hubert Ignacy M. któremu zarzucono trzy czyny polegające na:

• posiadaniu bez wymaganego zezwolenia amunicji,
• usiłowaniu utrudniania postępowania poprzez nakłanianie innej osoby do wywarcia wpływu na świadka w postępowaniu toczącym się przeciwko Krzysztofowi Zbigniewowi M.,
• nakłanianiu do składania fałszywych zeznań i złożenia fałszywego zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa.

Sąd uniewinnił Huberta Ignacego M. od popełnienia zarzuconych mu czynów. Prokuratura Okręgowa Warszawa-Praga w Warszawie złożyła tzw. zapowiedź apelacji w zakresie orzeczeń co do odpowiedzialności Huberta Ignacego M.

prokurator Karolina Staros

Rzecznik Prasowy

Prokuratury Okręgowej Warszawa-Praga w Warszawie