Prokuratura Okręgowa
we Wrocławiu

Prokuratura Okręgowa we Wrocławiu l Wydział Śledczy zawiadamia, iż w dniu 29 grudnia 2023 r skierowano do Sądu Rejonowego dla Wrocławia Śródmieścia Wydział V Karny we Wrocławiu w postępowaniu 3047-1.Ds.7.2023 przeciwko Emilowi Baran podejrzanemu o szereg przestępstw stypizowanych art. 286§1 kk i inne., popełnionych na szkodę 532 osób fizycznych polegających na doprowadzeniu ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwotach nie mniejszych niż 38.880,00 zł netto przez spółkę Magnes Media Sp. z o.o. z/s we Wrocławiu w ten sposób, Emil Baran jak prezes ww. firmy wydał polecenia podległym mu pracownikom-handlowcom co do sposobu pozyskiwania klienta, skutkujące wprowadzeniem pokrzywdzonych w błąd w trakcie rozmów telefonicznych, polegających na nieprzekazaniu im pełnej informacji o szczegółowych istotnych warunkach umów, w tym o ilości emisji, oferując reklamy w wydawanym przez w/w podmiot czasopiśmie reklamowym „Słowo Warszawy", jak również w serwisie internetowym, poprzez kategoryczne zapewnianie o tym, iż reklamy te ukażą się jednorazowo w tym czasopiśmie , a ich promocyjny koszt wyniesie 299.00 zł netto, zaś bez rabatu l .620,00 zł netto, jak również o tym, iż czasopismo dostępne jest we „wszystkich kioskach RUCH-u, EMPIKACH, FRESHMARKETACH, ŻABKACH", co nie polegało na prawdzie z uwagi na to, że przesłana umowa za pośrednictwem kuriera do w/w pokrzywdzonych zawierała w swojej treści w punkcie 11 zapis, iż umowa zawierana jest na 24 następujące po sobie emisje i promocyjny koszt każdej z tych emisji wyniesie 299,00 zł netto, zaś bez rabatu 1.620,00 zł netto, co w konsekwencji dawało łączną wartość umowy 38.880,00 zł netto, jak również kolportaż tego czasopisma odbywał się w nielicznych punktach prasowych w/w podmiotów, którą pokrzywdzeni przedsiębiorcy podpisał, sugerując się zawartymi ustaleniami telefonicznymi i zaufaniem w obrocie gospodarczym pomiędzy firmami.
 
Jednocześnie, postanowieniem z dnia 29 grudnia 2023 roku z akt opisanego postępowania wyłączono do odrębnego postępowania materiały przeciwko Patrycji Świerc w zakresie czynów od I do CDXXXVI oraz Edycie Bełazak w zakresie czynów od I do DXL podejrzanym o czyn z art. 286 §1 k.k., a także w sprawie wyłudzenia w latach 2020 - 2021 we Wrocławiu środków finansowych z tarczy antykryzysowej, otrzymanych z Polskiego Funduszu Rozwoju, odnośnie SILESIAN PUBLISHING HOUSE Sp. z o.o., tj. o czyn z art. 286 §1 k.k., celem przeprowadzenia w tym powyższym zakresie odrębnych postępowań.

Uprawnienia pokrzywdzonego
W postępowaniu sądowym pokrzywdzony może być stroną (oskarżycielem
posiłkowym), jeżeli tego zażąda do czasu rozpoczęcia przewodu sądowego (art. 53 i
art. 54 § 1). W związku z tym pokrzywdzonemu przysługują między innymi wymienione
poniżej uprawnienia: 

1. Prawo do korzystania z pomocy wybranego przez siebie pełnomocnika, którym może być  adwokat lub radca prawny. Nie     można     mieć więcej  niż trzech pełnomocników jednocześnie. W zależności od wyniku procesu kosztami wynajęcia pełnomocnika może zostać obciążony oskarżony (art. 627-629). Jeżeli pokrzywdzony wykaże, żeiriie stać go na pełnomocnika, sąd może wyznaczyć pełnomocnika z urzędu (art. 78 § l, art. 87 § l i 2, art. 88).
2. Prawo do bezpłatnej pomocy tłumacza, przy przesłuchaniu lub zapoznaniu z treścią dowodu, jeżeli pokrzywdzony nie mówi po polsku, a także — w razie potrzeby - jeżeli jest on głuchy lub niemy (art. 204 § l i 2).
3. Prawo dostępu do akt sprawy, w tym do przeglądania akt oraz samodzielnego sporządzania z nich odpisów i kopii (art. 156 § 1). Pokrzywdzony może też odpłatnie uzyskać odpisy i kopie z akt sprawy (art. 156 § 2). Można odmówić dostępu do akt ze względu na ważny interes państwa lub dobro postępowania (art. 156 § 5).
4. Prawo do złożenia wniosku o skierowanie sprawy do postępowania mediacyjnego w celu pogodzenia się z podejrzanym i ewentualnego uzgodnienia naprawienia szkody (art. 23a). Udział w postępowaniu mediacyjnym jest dobrowolny. Pozytywne wyniki przeprowadzonej mediacji są brane pod uwagę przez sąd przy nwymiarze kary (art. 53 § 3 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny, Dz, U póz. 553, z późn. zm.).
5. Prawo do złożenia wniosku o naprawienie szkody lub zadośćuczynienie wyrządzonej krzywdzie o którym mowa w art. 46§ l Kodeksu karnego, aż do zamknięcia przewodu sądowego (art. 49a). Wniosek taki może również złożyć prokurator.
6. Prawo złożenia wniosku o otrzymanie informacji o zarzutach wobec oskarżonego oraz o dacie i miejscu rozprawy albo posiedzenia sądu, podczas którego może dojść do umorzenia postępowania, warunkowego umorzenia postępowania albo skazania oskarżonego bez przeprowadzania rozprawy (art. 3 37a).
7. Pokrzywdzony będący obywatelem polskim lub obywatelem innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej może się ubiegać o państwową kompensatę na zasadach określonych w ustawie z dnia 7 lipca 2005 r. o państwowej kompensacie przysługującej ofiarom niektórych czynów zabronionych (Dz. U. z 2016 r, póz. 325).
8. Sąd lub referendarz sądowy nadaje na żądanie osoby uprawnionej klauzulę wykonalności orzeczeniu podlegającemu wykonaniu w drodze egzekucji. Orzeczenia nakładające obowiązek naprawienia szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę oraz nawiązkę orzeczoną na rzecz pokrzywdzonego uważa się za orzeczenia co do roszczeń majątkowych, jeżeli nadają się do egzekucji w myśl przepisów Kodeksu postępowania cywilnego. (Art. 107'§1 i 2 k.p.k.) Przepisy art. 107§1 i 2 k.p.k. stosuje się odpowiednio do obowiązku wynikającego z ugody zawartej przed sądem lub referendarzem sądowym, a także ugody zawartej w postępowaniu mediacyjnym. Sąd lub referendarz sądowy odmawia nadania klauzuli wykonalności ugodzie zawartej przed mediatorem, w całości lub w części, jeżeli ugoda jest sprzeczna z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa. (Art. 107§ 3 14 k.p.k.