Prokuratura Regionalna w Białymstoku

W dniu 16 grudnia 2025 roku Prokuratura Regionalna w Białymstoku skierowała do Sądu Okręgowego w Białymstoku akt oskarżenia przeciwko:

1. Małgorzacie K. oskarżonej o czyny z art. art. 258 § 1 k.k., art. 271 § 1 i 3 k.k. w zb. z art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k., art. 76 § 1 kks w zb. z art. 56 § 1 kks w zb. z art. 62 § 2 kks w zb. z art. 61 § 1 kks w zw. z art. z art. 7 § 1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w zw. z art. 37 § 1 pkt 5 kks w zw. z art. 38 § 2 pkt 1 kks przy zastosowaniu art. 8 § 1 kks, art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zb. z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk i w zw. z art. 12 § 1 kk i w zw. z art. 65 § 1 kk, art. 299 § 1 i 5 kk w zw. z art. 12 § 1 kk i w zw. z art. 65 § 1 kk
2. Igorowi B. oskarżonemu o czyny z art. 258 § 1 k.k., art. 271 § 1 i 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k., art. 76 § 1 kks w zb. z art. 56 § 1 kks w zb. z art. 62 § 2 kks w zb. z art. 61 § 1 kks w zw. z art. 7 § 1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w zw. z art. 37 § 1 pkt 5 kks w zw. z art. 38 § 2 pkt 1 kks przy zastosowaniu art. 8 § 1 kks, art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i w zw. z art. 12 § 1 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k.
3. Patrykowi C. oskarżonemu o czyny z art. 258 § 1 k.k., art. 271 § 1 i 3 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 kk, art. 76 § 1 kks w zb. z art. 56 § 1 kks w zb. z art. 62 § 2 kks w zb. z art. 61 § 1 kks oraz w zb. z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 20 § 2 kks w zw. z art. 56 § 1 kks w zb. z art. 62 § 2 kks w zb. z art. 61 § 1 kks w zw. z art. 7 § 1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w zw. z art. 37 § 1 pkt 2 i 5 kks w zw. z art. 38 § 2 pkt 1 kks przy zastosowaniu art. 8 § 1 kks, art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i w zw. z art. 12 § 1 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k., art. 299 § 1 i 5 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k.
4. Wiesławowi K. oskarżonemu o czyny z art. 258 § 1 k.k., art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 271 § 1 i 3 k.k. w zw. z art. 21 § 2 k.k. i w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k., art. 9 § 1 k.k.s. w zw. z art. 76 § 1 kks w zb. z art. 56 § 1 k.k.s. w zb. z art. 62 § 2 k.k.s. w zb. z art. 61 § 1 k.k.s. oraz w zb. z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 20 § 2 kks w zw. z art. 56 § 1 kks w zb. z art. 62 § 2 kks w zb. z art. 61 § 1 kks w zw. z art. 7 § 1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w zw. z art. 37 § 1 pkt 2 i 5 kks w zw. z art. 38 § 2 pkt 1 kks przy zastosowaniu art. 8 § 1 kks, art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i w zw. z art. 12 § 1 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k., art. 299 § 1 i 5 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k.

Oskarżonym zarzucono udział w zorganizowanej grupie przestępczej, w ramach której popełniali oni przestępstwa i przestępstwa skarbowe polegające na m.in. na wyłudzeniu nienależnego zwrotu podatku VAT w obrocie olejem rzepakowym i kawą w schemacie tzw. oszustwa karuzelowego. Przedmiotowe postępowanie dotyczy okresu od czerwca 2013 roku do września 2014 roku jednakże należy podkreślić, że działalność przestępcza Patryka C. i Wiesława K. była i jest przedmiotem wielu postępowań przygotowawczych i sądowych prowadzonych na terytorium całego kraju, w tym zakończonych wydaniem wobec wymienionych wyroków skazujących przez Sąd Okręgowy w Krakowie w sprawach o sygn. III K 94/17 i III K 112/17.

W sprawie ustalono, że Małgorzata K, w ramach zarządzanych przez siebie podmiotów gospodarczych, pełniących w karuzeli podatkowej rolę tzw. brokera, doprowadziła Naczelnika II Urzędu Skarbowego w Białystoku do niekorzystnego rozporządzenia pieniędzmi w kwocie 2.008.853,19 zł z tytułu wypłaconego tym podmiotom zwrotu podatku VAT, stanowiącego korzyść z popełnionego przestępstwa oraz usiłowała doprowadzić Naczelnika II Urzędu Skarbowego w Białymstoku do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 506.495 zł. Przy czym wymieniona działała wspólnie i w porozumieniu z Patrykiem C. i Igorem B. - prezesami spółek pełniących w karuzeli rolę „buforów” oraz Wiesławem K. koordynującym ich działania mające na celu upozorowanie dokonywania rzeczywistych transakcji gospodarczych. Małgorzata K., Patryk C. i Wiesław K. współdziałali także przy wprowadzaniu do obrotu środków płatniczych pochodzących z korzyści związanych z nienależnymi zwrotami podatku VAT, poprzez transferowanie ich pomiędzy ustalonymi rachunkami bankowymi, co stanowi przestępstwo prania pieniędzy.

Działania zorganizowanej grupy skutkowały zaś uszczupleniem podatku VAT w łącznej kwocie 2.524.487,62 zł.

Oskarżonym grożą kary pozbawienie wolności do lat 10.

	Naczelnik 1 Wydziału do Spraw Przestępczości Gospodarczej
	Marek Bogacewicz