Prokuratura Regionalna w Białymstoku

Prokuratura Regionalna w Białymstoku skierowała w dniu 18 marca 2026 r. do Sądu Okręgowego w Suwałkach akt oskarżenia w sprawie RP I Ds 21.2017, którym objętych zostało osiem osób. Śledztwo wszczęte w 2017 roku, prowadzone przez Komendę Wojewódzką Policji w Białymstoku, obejmowało swoim zakresem szereg zdarzeń polegających na wykorzystaniu trudnego położenia ekonomicznego pokrzywdzonych i oferowaniu im pomocy finansowej. W toku postępowania ustalono, iż rzekoma pomoc polegała bądź to na oferowaniu pożyczki pod zastaw nieruchomości, a następnie przejmowania majątku, bądź to udzielania pożyczek gotówkowych na procent w stosunku rocznym sięgający nawet wielokrotności udzielonej pożyczki. Do akt śledztwa połączono szereg postępowań z terenu Suwałk i Augustowa dotyczących tej materii, a które w znacznej części uprzednio kończyły się decyzjami procesowymi o umorzeniu dochodzenia. Akta liczą bez mała 90 tomów i załączników.

Zarzuty, pod którymi stanęli oskarżeni związane były z popełnieniem przestępstw m.in. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k., art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k., art. 191 § 1 k.k., art. 191 § la k.k., art. 157 § 1 k.k., art. 299 § 1 i 5 k.k., art. 157 § 1 k.k., art. 245 k.k., 280 § 1 k.k.

Przejmowanie nieruchomości od osób niezaradnych życiowo.

Jarosław M. współdziałając z żoną Katarzyną oraz innymi osobami oferował udzielanie pożyczek. Jako formę zabezpieczenia proponował pokrzywdzonym zawarcie umowy sprzedaży nieruchomości, jak to określał na czas spłaty zobowiązania, po czym zapewniał, iż odsprzeda grunty dotychczasowym właścicielom po uregulowaniu należności. Pomimo spłaty zadłużenia nie realizował swoich obietnic i pozostawiał nieruchomości we własnym władaniu. Osobom, które zamieszkiwały w lokalach, w których władztwo wszedł w oszukańczy sposób, ustanawiał wysokie czynsze, bądź przy udziale innych sprawców groził użyciem przemocy, nękał, przywoził obcokrajowców urządzających libacje, demontował wyposażenie pod pozorem prac remontowych, a w przypadku jednego budynku mieszkalnego dokonał jego podpalenia narażając przebywające w nim osoby, w tym jedną niepełnosprawną, na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia i zdrowia. W stosunku do jednego z pokrzywdzonych usiłował też dokonać rozboju w celu zaboru 1200 zł grożąc użyciem przemocy i uszkodzeniem ciała. W wątku przejmowania nieruchomości i nękania, akt oskarżenia objął jeszcze 4 inne osoby współdziałające i pomagające Jarosławowi M. w tym procederze, który dotknął kilkanaście osób z okolic Suwałk i Augustowa.

Małżonkowie M. założyli spółkę z o.o., która zamiast prowadzenia działalności gospodarczej posłużyła do prania pieniędzy pochodzących z przestępstw, a także do wyłudzenia od Fundacji Rozwoju Przedsiębiorczości pożyczek w kwocie ogółem 1 000 000 zł na zakup helikoptera. Następnie małżonkowie M. pojazd lotniczy zbyli ustalonym osobom, w tym objętej aktem oskarżenia Aldonie B.

Nadto Jarosław M. wraz z Katarzyną M. wyłudzili dofinansowanie z tarczy antycovidowej w kwocie 105 000 zł, które zamiast niwelowania szkód wynikających z ograniczenia działalności gospodarczej związanej z wybuchem pandemii, przeznaczyli na zakup samochodu luksusowej marki.

Pożyczki na lichwiarski procent

Inny z oskarżonych - Michał B., pracując jako windykator w jednej z firm pożyczkowych, obok wykonywania swoich obowiązków służbowych oferował pożyczki osobom pozostającym w trudnej sytuacji materialnej, w tym zadłużonym w firmie, którą reprezentował. Pokrzywdzeni zawierali z oskarżonym umowy pisemne, w których kwitowali odbiór wskazanej w umowie kwoty, przy oprocentowaniu wskazanym na 0%. W rzeczywistości pożyczkobiorcy otrzymywali połowę nominalnej kwoty, co sprawiało, że pożyczki oprocentowane były nawet na kilkaset procent w stosunku rocznym.

W trakcie prowadzonego śledztwa Michał B. kontaktował się z częścią z pokrzywdzonych i nakłaniał ich do składania korzystnych dla siebie zeznań, zaś w stosunku do jednego z pożyczkobiorców stosował groźby przemocy fizycznej celem wymuszenia zwrotu długu i zaniechania powiadamiania organów ścigania.

W trakcie śledztwa środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania stosowany był wobec Jarosława M. i Michała B. Obecnie wobec oskarżonych stosowane są wolnościowe środki zapobiegawcze, w tym poręczenia majątkowe. Obu tym oskarżonym grożą łączne kary pozbawienia wolności w wymiarze do 15 lat.

	Rzecznik Prasowy Prokuratury Regionalnej w Białymstoku
	Zbigniew Szpiczko