Prokuratura Regionalna w Białymstoku

W dniu 12 maja 2025 r. Prokuratura Regionalna w Białymstoku skierowała do Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie akt oskarżenia w sprawie o sygn. 2001-1.Ds. 39.2024, przeciwko emerytowanemu funkcjonariuszowi Policji, pełniącemu w przeszłości wysoką funkcję w strukturze Centralnego Biura Śledczego Policji, o czyny z art. 231 § 1 k.k. w zb. z art. 266 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. oraz z art. 231 § 1 k.k.

Jeden z zarzutów zawartych w akcie oskarżenia dotyczy przekroczenia uprawień i ujawnienia we wrześniu 2016 r. osobie nieuprawnionej - swojemu byłemu bezpośredniemu przełożonemu, zatrudnionemu w charakterze doradcy ds. bezpieczeństwa w prywatnej firmie, imienia, nazwiska i numeru telefonu ustalonej osoby, które to informacje uzyskał w związku z wykonywaniem czynności służbowych w grudniu 2014 r., czym działał na szkodę interesu publicznego w postaci prawidłowego funkcjonowania organów Policji i zaufania obywateli do tej służby oraz na szkodę interesu prywatnego w postaci prawa do ochrony danych osobowych ustalonej osoby fizycznej.

Drugi z zarzutów objętych ww. aktem oskarżenia dotyczy natomiast przekroczenia uprawnień polegającego na tym, że oskarżony z naruszeniem obowiązujących przepisów prawa, w miejscu swojego zamieszkania w Warszawie, w szafkach w sypialni i w salonie, zgromadził i przechowywał w okresie co najmniej od dnia 27 lutego 2015 r. do dnia 16 marca 2023 r. łącznie 19 dokumentów niejawnych, o klauzulach „POUFNE” i „ZASTRZEŻONE”, w tym jeden w formie bezprawnie wykonanej papierowej kopii dokumentu o klauzuli „POUFNE”, zaś pozostałe w wersji elektronicznej, w tym w laptopie oraz na dysku typu pendrive.

Definicja dokumentu niejawnego wynika z ustawy z dnia 5 sierpnia 2010 r. o ochronie informacji niejawnych i zgodnie z jej art. 2 pkt 3 dokumentem jest każda utrwalona informacja niejawna. Identyczna definicja dokumentu niejawnego zawarta jest także w § 2 pkt 4 Zarządzenia Nr 20 Komendanta Głównego Policji z dnia 30 grudnia 2010 r. w sprawie szczególnego sposobu organizacji i funkcjonowania kancelarii tajnych i innych niż kancelaria tajna komórek organizacyjnych odpowiedzialnych za przetwarzanie materiałów niejawnych, sposobu i trybu przetwarzania informacji niejawnych oraz doboru i stosowania środków bezpieczeństwa fizycznego informacji niejawnych w Policji.

Natomiast stosownie do art. 2 pkt 5 cyt. ustawy przetwarzaniem informacji niejawnych są wszelkie operacje wykonywane w odniesieniu do informacji niejawnych i na tych informacjach, w szczególności ich wytwarzanie, modyfikowanie, kopiowanie, klasyfikowanie, gromadzenie, przechowywanie, przekazywanie lub udostępnianie.

Czyny zarzucane oskarżonemu zagrożone są karą pozbawienia wolności do lat 3.

Czynności procesowe w sprawie realizowały Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego Delegatura w Białymstoku i Biuro Spraw Wewnętrznych Policji Wydział w Białymstoku.

Materiały sprawy zostały wyłączone z innego wielowątkowego śledztwa tut. Prokuratury Regionalnej, w toku którego przedstawiono dotychczas zarzuty z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 231 § 1 i 2 k.k. w zb. z art. 266 § 2 k.k. oraz z art. 231 § 1 k.k. i inne, łącznie 9 podejrzanym, w tym emerytowanym i pozostającym w czynnej służbie funkcjonariuszom Policji z różnych jednostek na terenie kraju oraz pracownicy jednego z organów samorządu terytorialnego na terenie kraju. Przeciwko 3 innym osobom, postępowania zostały wcześniej merytorycznie zakończone poprzez skierowanie 2 aktów oskarżenia i 1 wniosku o warunkowe umorzenie postępowania karnego, po uprzednim wyłączeniu materiałów do odrębnych postępowań.

	Zbigniew Szpiczko
	Rzecznik Prasowy Prokuratury Regionalnej w Białymstoku