Prokuratura Regionalna w Białymstoku

Prokurator Prokuratury Regionalnej w Białymstoku w dniu 15 października 2025 r. umorzył śledztwo 2001-1.Ds.33.2024 w sprawie :

• przekroczenia w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w dniu 7 grudnia 2020 roku w Warszawie uprawnień przez Dyrektora Departamentu Komunikacji i Promocji Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi poprzez zawarcie z oddziałami terenowymi Telewizji Polskiej SA z siedzibą w Warszawie szesnastu umów na przeprowadzenie przez każdy z oddziałów kampanii informacyjno – edukacyjnej polegającej na produkcji i emisji dziesięciominutowych audycji przedstawiających tradycje bożonarodzeniowe w danym regionie Polski, podczas gdy przedmiot tych audycji nie miał bezpośredniego związku z ustawowymi zadaniami Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi, czym działano na szkodę interesu publicznego, tj. o czyn z art. 231 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. – wobec stwierdzenia, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego, na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k.,
• przekroczenia w dniu 21 listopada 2023 roku w Warszawie uprawnień przez Dyrektora Departamentu Komunikacji i Promocji Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi poprzez zawarcie umowy z Telewizją Polską SA z siedzibą w Warszawie na produkcję i emisję spotu informacyjnego o długości 45 sekund dotyczącego rolnictwa i gospodarki żywnościowej – tradycje bożonarodzeniowe, podczas gdy przedmiot spotu nie miał bezpośredniego związku z ustawowymi zadaniami Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi, czym działano na szkodę interesu publicznego, tj. o czyn z art. 231 § 1 k.k. – wobec stwierdzenia, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego, na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k.,
• przekroczenia w dniu 22 listopada 2023 roku w Warszawie uprawnień przez Dyrektora Departamentu Komunikacji i Promocji Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi poprzez zawarcie umowy z Archidiecezją Częstochowską, w ramach której działała Katolicka Rozgłośnia Radiowa FIAT, na produkcję i emisję 45 – sekundowego spotu radiowego dotyczącego rolnictwa i gospodarki żywnościowej – tradycje bożonarodzeniowe, podczas gdy przedmiot spotu nie miał bezpośredniego związku z ustawowymi zadaniami Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi, czym działano na szkodę interesu publicznego, tj. o czyn z art. 231 § 1 k.k. – wobec stwierdzenia, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego, na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k.,
• przekroczenia w dniu 27 listopada 2023 roku w Warszawie uprawnień przez Dyrektora Departamentu Komunikacji i Promocji Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi poprzez zawarcie z Polskim Radiem – Regionalną Rozgłośnią w Łodzi „Radio Łódź” umowy na emisję 45-sekundowego spotu informacyjnego dotyczącego rolnictwa i gospodarki żywnościowej – tradycje bożonarodzeniowe na antenie Radia Łódź, podczas gdy przedmiot spotu nie miał bezpośredniego związku z ustawowymi zadaniami Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi, czym działano na szkodę interesu publicznego, tj. o czyn z art. 231 § 1 k.k. – wobec stwierdzenia, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego, na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k.,
• przekroczenia w dniu 30 listopada 2023 roku w Warszawie uprawnień przez Dyrektora Departamentu Pomocy Technicznej Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi poprzez zawarcie umowy z Telewizją Republika S.A. z siedzibą w Warszawie na przeprowadzenie kampanii polegającej na emisji 45-sekundowego spotu informacyjnego na temat rolnictwa i gospodarki żywnościowej – tradycje bożonarodzeniowe, podczas gdy przedmiot spotu nie miał bezpośredniego związku z ustawowymi zadaniami Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi, czym działano na szkodę interesu publicznego, tj. o czyn z art. 231 § 1 k.k. – wobec stwierdzenia, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego, na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k.,
• przekroczenia w dniu 1 grudnia 2023 roku w Warszawie uprawnień przez Dyrektora Departamentu Komunikacji i Promocji Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi poprzez zawarcie umowy z Regionalną Rozgłośnią w Radomiu „Radio Plus Radom” na emisję na antenie wykonawcy 45-sekundowego spotu – tradycje bożonarodzeniowe oraz na produkcję i emisję na antenie wykonawcy dwóch audycji o długości 15 minut każda na temat rolnictwa i gospodarki żywnościowej, podczas gdy przedmiot spotu nie miał bezpośredniego związku z ustawowymi zadaniami Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi, czym działano na szkodę interesu publicznego, tj. o czyn z art. 231 § 1 k.k. – wobec stwierdzenia, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego, na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k.,
• przekroczenia w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru uprawnień w okresie od 20 stycznia 2020 roku do 26 października 2023 roku w Warszawie przez urzędników Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi poprzez wydatkowanie środków budżetowych na dofinansowanie studiów podyplomowych Masters of Business Administration oraz Executive Masters of Business Administration pracownikom Ministerstwa, podczas, gdy przedmiot studiów podyplomowych nie był profilowany na działalność pracodawcy i rzeczywistym beneficjentem studiów był jedynie pracownik, czym działano na szkodę interesu publicznego, tj. o czyn z art. 231 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. – wobec stwierdzenia, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego, na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k.

Analiza zebranego w sprawie materiału dowodowego nie dała podstaw do uznania, aby wyżej opisane zdarzenia wyczerpywały znamiona występku z art. 231 § 1 k.k. Przedmiotem ochrony tego przepisu jest prawidłowe funkcjonowanie m.in. instytucji państwowych. Aby przyjąć, że doszło do popełnienia tego przestępstwa należy wykazać, że działania lub zaniechania funkcjonariuszy publicznych stanowiły działanie na szkodę interesu publicznego lub prywatnego. Działanie na szkodę interesu publicznego powinno nastąpić w związku z przekroczeniem uprawnień przysługujących funkcjonariuszowi lub niedopełnieniem ciążących na nim obowiązków, przy czym źródła jednych i drugich należy szukać w konkretnych przepisach prawa regulujących kompetencje funkcjonariuszy. Przekroczenie uprawnień może przejawiać się jako działanie w ramach uprawnień, lecz niezgodne z prawnymi warunkami czynności funkcjonariusza publicznego, bądź też jako działanie nieleżące w ramach uprawnień funkcjonariusza publicznego, lecz pozostające w związku z pełnioną przez niego funkcją publiczną i stanowiące wykorzystanie wynikających z niej uprawnień.

	Zbigniew Szpiczko
	Rzecznik Prasowy Prokuratury Regionalnej w Białymstoku