Wojewódzki Inspektorat Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych w Gdańsku

Informacja zbiorcza o wynikach kontroli planowej w zakresie jakości handlowej ziół i przypraw 
III kwartał 2024 roku.

Skontrolowano 1 producenta.Nieprawidłowości nie stwierdzono.

Kontrolą cech organoleptycznych objęto 2 partie ziół i przypraw o łącznej masie 126,0 kg. Nieprawidłowości nie stwierdzono.

Kontrolą parametrów fizykochemicznych objęto 3 partie ziół i przypraw o łącznej masie 133,8 kg. Nieprawidłowości nie stwierdzono.

Kontrolą prawidłowości oznakowania objęto 3 partie ziół i przypraw o łącznej masie 133,8 kg. Nieprawidłowości nie stwierdzono.

Warunki składowania środków spożywczych objętych kontrolą zapewniały zachowanie właściwej jakości handlowej produktów. Stan kontrolowanych pomieszczeń nie budził zastrzeżeń.

W podmiocie objętym kontrolą  nie stwierdzono produktów ze znakami: EKO, CHOG, CHNP, GTS, GMO.

Kontrolowany wprowadza zioła i przyprawy wyłącznie na rynek krajowy.

Podwójnej jakości nie stwierdzono.

---

Informacja zbiorcza o wynikach kontroli planowej w zakresie jakości handlowej produktów sektora wina III kwartał 2024 roku.

Skontrolowano łącznie 2 podmioty. Nieprawidłowości nie stwierdzono.

Kontrolą cech organoleptycznych objęto  1 partie, o objętości 1579,5 l . Nieprawidłowości nie stwierdzono.

Kontrolą parametrów fizykochemicznych objęto  1 partie, o łącznej masie 1579,5 l. Nieprawidłowości nie stwierdzono.

Kontrolą prawidłowości oznakowania objęto  3  partie, o łącznej objętości  2498,25 l. Nieprawidłowości nie stwierdzono.

We wszystkich kontrolowanych podmiotach warunki składowania wyrobów zapewniały zachowanie właściwej jakości handlowej produktów. Stan kontrolowanych pomieszczeń
nie budził zastrzeżeń.

Nie stwierdzono produktów oznaczonych jako: EKO, ChOG, ChNP, GTS, bez GMO.

Nie wniesiono zastrzeżeń do prawidłowości przebiegu procesu produkcyjnego.

W kontrolowanych podmiotach nie zatrudniano rzeczoznawców.

Nie stwierdzono występowania zjawiska „podwójnej jakości”.

Nie stwierdzono nieprawidłowości. Nie zastosowano sankcji.

---

Informacja zbiorcza o wynikach kontroli planowej w zakresie jakości handlowej produktów, które oznakowaniem wskazują, że są przeznaczone dla wegetarian, wegan oraz kontrola jakości handlowej napojów roślinnych III kwartał 2024 roku.

Kontrolą objęto 4 podmioty oferujące do sprzedaży produkty przeznaczone dla wegetarian, wegan oraz napoje roślinne. Nieprawidłowości nie stwierdzono.

Kontrolą cech organoleptycznych objęto 3 partie produktów przeznaczonych dla wegetarian
i wegan, o łącznej masie 4,85 kg i 2 partie napojów roślinnych, w łącznej ilości 39 l. Nieprawidłowości nie stwierdzono.

Kontrolą parametrów fizykochemicznych objęto:

• 5 partii produktów przeznaczonych dla wegetarian i wegan, o łącznej masie 6,41 kg,
• 4 partie napojów roślinnych, w łącznej ilości 55 l.

Nieprawidłowości nie stwierdzono.

Kontrolą prawidłowości oznakowania objęto:

• 5 partii produktów przeznaczonych dla wegetarian i wegan, o łącznej masie 6,41 kg,
• 4 partie napojów roślinnych, w łącznej ilości 55 l.

Nieprawidłowości nie stwierdzono.

Skontrolowano 2 produkty (napoje roślinne) w łącznej ilości 39 l posiadające oznakowanie sugerujące, że zostały wyprodukowane metodami ekologicznymi.

Nieprawidłowości nie stwierdzono.

Nie stwierdzono oznakowania sugerującego, że produkty posiadają zarejestrowaną nazwę jako ChNP, ChOG lub GTS.

We wszystkich kontrolowanych podmiotach warunki składowania były zgodne z wymaganiami określonymi przez producentów, zapewniały zachowanie właściwej jakości handlowej produktów. Sposób ustawienia produktów przeznaczonych dla wegan i wegetarian
oraz napojów roślinnych na półkach sklepowych nie wprowadzał konsumenta w błąd.
Stan kontrolowanych pomieszczeń nie budził zastrzeżeń. Okres przechowywania produktów nie przekraczał deklarowanej daty trwałości.

W związku z brakiem nieprawidłowości nie zastosowano sankcji.

---

Informacja zbiorcza o wynikach kontroli planowej w zakresie jakości handlowej przetworów pomidorowych III kwartał 2024 roku.

Kontrolą objęto 3 podmioty oferujące do sprzedaży przetwory pomidorowe.

Kontrolą cech organoleptycznych objęto 6 partii przetworów pomidorowych, o łącznej masie 29,14 kg.

Nieprawidłowości nie stwierdzono.

Kontrolą parametrów fizykochemicznych objęto 6 partii przetworów pomidorowych,
o łącznej masie 29,14 kg.

Nieprawidłowości stwierdzono w jednej partii produktu o masie 6,9 kg.

W wyniku przeprowadzonych badań laboratoryjnych 1 produktu, stwierdzono zawyżoną zawartość ekstraktu ogólnego względem zawartości ekstraktu zadeklarowanej w oznakowaniu opakowań jednostkowych (wg Sprawozdania z badań nr 967/K/2024/LG zawartość ekstraktu: 9,2 +/-0,4 %; wg deklaracji podanej w oznakowaniu: 7% ekstraktu).

Kontrolą znakowania objęto 6 partii przetworów pomidorowych, o łącznej masie 29,14 kg.

Nieprawidłowości stwierdzono w 4 partiach o łącznej masie 23,44 kg.

Stwierdzone nieprawidłowości polegały na:

• braku podania na etykiecie w języku polskim przy nazwie środka spożywczego informacji dotyczących warunków szczególnego przetwarzania artykułu, tj. informacji o utrwaleniu termicznym produktu oraz zastosowanej metodzie utrwalenia,
• zamieszczeniu w tabeli z obowiązkową informacją o wartości odżywczej w języku polskim błędnego sformułowania poprzedzającego informacje o wartości energetycznej i ilości składników odżywczych, tj. podano ,, wartość energetyczna
  w 100 g produktu” zamiast ,,wartość odżywcza w 100 g produktu”,
• podaniu na etykiecie w języku polskim niewłaściwej nazwy jednostki miary,
  tj. podano masa netto zamiast objętość,
• podaniu na etykiecie nieprawdziwych danych w zakresie zawartości
  ekstraktu ogólnego.

Kontroli poddano 1 partię przetworu pomidorowego oznakowanego jako produkt ekologiczny. Nieprawidłowości nie stwierdzono.

W ramach kontroli nie stwierdzono znakowania z powołaniem na rolnictwo EKO
oraz produktów oznaczonych ChNP, ChOG lub GTS.

We wszystkich kontrolowanych podmiotach warunki składowania były zgodne z wymaganiami określanymi przez producentów, zapewniały zachowanie właściwej jakości handlowej produktów. Stan kontrolowanych pomieszczeń nie budził zastrzeżeń. Okres przechowywania produktów nie przekraczał deklarowanej daty trwałości.

W związku z nieprawidłowościami wszczęto 2 postępowania na podstawie
art. 40a ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno- spożywczych.

Zalecenia pokontrolne wydane zostaną po wydaniu i uprawomocnieniu się decyzji administracyjnych.

---

Informacja zbiorcza o wynikach kontroli planowej w zakresie jakości handlowej pieczywa
III kwartał 2024 roku.

Kontrolą objęto 5 producentów pieczywa.

Nieprawidłowości stwierdzono w 3 skontrolowanych podmiotach, tj. 60% skontrolowanych łącznie.

Kontrolą cech organoleptycznych objęto 10 partii pieczywa, o łącznej masie 358,7 kg.

Nieprawidłowości nie stwierdzono.

Kontrolą parametrów fizykochemicznych objęto 10 partii pieczywa, o łącznej masie 358,7 kg.

Nieprawidłowości nie stwierdzono.

Kontrolą prawidłowości oznakowania objęto 11 partii pieczywa, o łącznej masie 400,7 kg.

Nieprawidłowości stwierdzono w 5 partiach pieczywa o łącznej masie 193,1 kg.

Nieprawidłowości polegały na:

• braku podania masy netto pieczywa,
• braku podania rodzaju pieczywa w nazwie,
• niewykazaniu w wykazie składników pieczywa środka do przetwarzania mąki E-300,
  którego użyto do produkcji (wchodził w skład polepszacza),
• niewykazaniu w wykazie składników pieczywa ekstraktu ze słodu jęczmiennego,
  którego użyto do produkcji,
• braku podania składu składnika złożonego,
• oferowaniu konsumentowi finalnemu pieczywa o masie niezgodnej z masą deklarowaną na wywieszce cenowej,
• podaniu składników pieczywa w nieprawidłowej kolejności,
• braku poprzedzenia wykazu składników pieczywa wyrażeniem „składniki”,
• podaniu w informacji dotyczącej wykazu składników nieprecyzyjnej nazwy kategorii składnika tj. mąki.

Nie stwierdzono produktów posiadających oznakowanie sugerujące, że zostały wyprodukowane metodami ekologicznymi.

Nie stwierdzono oznakowania sugerującego, że produkty posiadają zarejestrowaną nazwę jako chroniona nazwa pochodzenia, chronione oznaczenie geograficzne lub gwarantowana tradycyjna specjalność.

We wszystkich kontrolowanych podmiotach warunki składowania były zgodne z wymaganiami w tym zakresie. Zapewniały zachowanie właściwej jakości handlowej produktów.
Stan kontrolowanych pomieszczeń nie budził zastrzeżeń.

Kontrolujący na podstawie oględzin przeprowadzonych w toku kontroli u producentów
nie wnieśli zastrzeżeń do prawidłowości przebiegu produkcyjnego.

Kontrolowani producenci pieczywa nie zatrudniali rzeczoznawców.

Kontrolowani producenci sprzedawali pieczywo wyłącznie na rynku krajowym i nie stosowali „podwójnej jakości”.

W związku ze stwierdzonymi nieprawidłowościami Wojewódzki Inspektor JHARS w Gdańsku wszczął 3 postępowania administracyjne w sprawie wymierzenia kary pieniężnej:

• 1 postępowanie z art. 40a ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych w związku z wprowadzeniem do obrotu produktu zafałszowanego,
• 2 postępowania z art. 40a ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych w związku z niewłaściwą jakością handlową wprowadzanych do obrotu artykułów rolno-spożywczych.

W związku z brakiem zgłoszenia działalności do PWIJHARS, tj. naruszeniem przepisów
art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych względem kontrolowanego przedsiębiorcy zastosowano pouczenie.

---

Informacja zbiorcza o wynikach kontroli planowej w zakresie jakości handlowej świeżych owoców i warzyw oraz ziemniaków III kwartał 2024 roku.

Skontrolowano łącznie 9 sklepów detalicznych, oraz jedno stoisko na targowisku. Nieprawidłowości stwierdzono w 3 podmiotach (30,0 % skontrolowanych podmiotów).

Kontrolą prawidłowości oznakowania objęto 34 partii, o łącznej masie 1040,6 kg.

Nieprawidłowości stwierdzono w 3 partiach (8,8 % skontrolowanych partii), o łącznej masie 60,0 kg ze względu brak oznakowania opakowań, informacjami w zakresie: państwa pochodzenia, nazwy i adresu pakującego oraz specyfikacji jakościowych.

Kontrolą objęto 34 partii, o masie 1040,6 kg na zgodność z wymaganiami określonymi
w rozporządzeniu wykonawczym Komisji (UE) nr 543/2011.

Nieprawidłowości stwierdzono w 3 partiach (8,8 % skontrolowanych partii) w łącznej masie 78,34 kg ze względu nie niespełnienie wymagań minimalnych tj. oznaki gnicia i zepsucia.

Kontrolą prawidłowości oznakowania objęto 9 partii ziemniaków, o masie 1776,5 kg.

Nieprawidłowości stwierdzono w 1 partii ziemniaków (11,1 % skontrolowanych partii), o masie 25,0 kg oferowanej do sprzedaży luzem ze względu na brak informacji w miejscu sprzedaży
w zakresie: kraju pochodzenia wraz z wizerunkiem flagi oraz danych producenta.

Kontrolą pozostałych wyróżników jakości handlowej ziemniaków objęto 9 partii ziemniaków,
o łącznej masie 1776,5 kg, na zgodność z wymaganiami określonymi w rozporządzeniu
Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 29 października 2003 roku w sprawie szczegółowych wymagań w zakresie jakości handlowej ziemniaków.

Nieprawidłowości nie stwierdzono.

We wszystkich kontrolowanych podmiotach warunki składowania wyrobów zapewniały zachowanie właściwej jakości handlowej produktów.

Stan kontrolowanych pomieszczeń nie budził zastrzeżeń.

---

Informacja zbiorcza o wynikach kontroli planowej w zakresie jakości handlowej opakowanych przetworów mięsnych i mięsa III kwartał 2024 roku.

Skontrolowano łącznie 3 podmioty:

Nieprawidłowości stwierdzono w 1 podmiocie.

Kontrolą parametrów fizykochemicznych objęto 2 partie przetworów mięsnych i 1 partię mięsa, o łącznej masie 8,8 kg.

Nieprawidłowości stwierdzono w przypadku partii 2,05 kg kiełbasy, z uwagi na niespełnienie wymagań deklaracji podanej w oznakowaniu, pod względem:

• niedeklarowanej obecności DNA krowy (Bos Taurus)oraz DNA kury (Gallus Gallus),
•  zawartości fosforu dodanego,
• zawartości składników pochodzących od kury.

Kontrolą prawidłowości oznakowania objęto 3 partie przetworów mięsnych i 1 partii mięsa,
o łącznej masie 14,41 kg.

Nieprawidłowości w oznakowaniu stwierdzono w 1 partii przetworu mięsnego o masie
2,05 kg oferowana do sprzedaży.

Nieprawidłowości dotyczyły wymagań w zakresie znakowania, ze względu na brak podania
w wykazie składników fosforanów oraz składników pochodzących od kury i bydła.

Warunki składowania środków spożywczych objętych kontrolą były zgodne z wymaganiami określonymi przez producentów kontrolowanych artykułów rolno-spożywczych i zapewniały zachowanie właściwej jakości handlowej produktów.

Produktów przeterminowanych nie stwierdzono. Podmioty posiadały procedury postępowania z produktem w przypadku awarii urządzeń chłodniczych.

W ramach kontroli nie stwierdzono znakowania z powołaniem na rolnictwo EKO oraz produktów oznaczonych ChNP, ChOG lub GTS.

W związku ze stwierdzonymi nieprawidłowościami wszczęto:

• 1 postępowanie administracyjne w sprawie wymierzenia kary pieniężnej
  na podstawie art. 40a ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych.

Zalecenie pokontrolne zostaną wydane po wydaniu i uprawomocnieniu się decyzji administracyjnej.

---

Informacja zbiorcza o wynikach kontroli planowej w zakresie jakości handlowej kozich i owczych przetworów mlecznych III kwartał 2024 roku.

Kontrolą objęto 2 podmioty.  Nieprawidłowości nie stwierdzono.

Kontrolą cech organoleptycznych objęto 3 partie kozich i owczych przetworów mlecznych,
o łącznej masie 4,28 kg. Nieprawidłowości nie stwierdzono.

Kontrolą parametrów fizykochemicznych objęto 4 partie kozich i owczych przetworów mlecznych, o łącznej masie 4,82 kg.

Nieprawidłowości nie stwierdzono.

Kontrolą prawidłowości oznakowania objęto 4 partie kozich i owczych przetworów mlecznych, o łącznej masie 4,82 kg.

Nieprawidłowości nie stwierdzono.

Warunki składowania środków spożywczych objętych kontrolą były zgodne z wymaganiami określonymi przez producentów kontrolowanych artykułów rolno-spożywczych i zapewniały zachowanie właściwej jakości handlowej produktów.

Produktów przeterminowanych nie stwierdzono.

Podmioty posiadały procedury postępowania z produktem w przypadku awarii urządzeń chłodniczych.

W ramach kontroli nie stwierdzono znakowania z powołaniem na rolnictwo EKO
oraz produktów oznaczonych ChNP, ChOG lub GTS.

W ramach kontroli nie stwierdzono znakowania z powołaniem na rolnictwo ekologiczne oraz produktów oznaczonych chronioną nazwą pochodzenia, chronionym oznaczeniem geograficznym lub gwarantowaną tradycyjną specjalności.

W związku z brakiem nieprawidłowości nie zastosowano sankcji.

---

Informacja zbiorcza o wynikach kontroli planowej w zakresie jakości handlowej dań oferowanych w formie kebabu III kwartał 2024 roku.

Kontrolą objęto 8 punktów gastronomicznych oferujących do sprzedaży dania w formie kebabów:

Nieprawidłowości stwierdzono w 8 skontrolowanych podmiotach (100% skontrolowanych).

Łącznie kontrolą objęto w zakresie:

• parametrów fizykochemicznych – 8 partii surowców użytych do produkcji dań typu kebab,
• znakowania – 27 partii dań typu kebab.

Badaniem laboratoryjnym, w zakresie identyfikacji gatunkowej mięsa, objęto 8 partii surowców mięsnych, użytych do produkcji dań w formie kebabu.

W wyniku przeprowadzonych badań stwierdzono 6 partii (75%) zafałszowanych w rozumieniu art. 3 pkt. 10 lit. lit. c ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych, ze względu
na obecność niedeklarowanego specyficznego DNA danego rodzaju mięsa.

Kontrolą prawidłowości oznakowania objęto 27 partie dań w formie kebabu.

We wszystkich skontrolowanych partiach stwierdzono wady oznakowania.

Nieprawidłowości polegały na:

• w przypadku 27 partii (100%) niedopełnieniu obowiązku podania w miejscu dostępnym bezpośrednio dla konsumentów, informacji dotyczących szczegółowego wykazu składników z uwzględnieniem produktów powodujących alergie lub reakcje nietolerancji,
• w przypadku 6 partii (22%) niedopełnieniu obowiązku podania w miejscu dostępnym bezpośrednio dla konsumentów, informacji dotyczącej pełnej nazwy produktu,
• w przypadku 5 partii (19%) niedopełnieniu obowiązku podania w miejscu dostępnym bezpośrednio dla konsumentów, informacji dotyczącej nazwy lub imienia i nazwiska producenta, 
• przypadku 2 partii (7%) podano w nazwie dania na tablicy menu określenie dotyczące surowca mięsnego wołowina/baranina, podczas gdy do wytworzenia dań używano produktu niezawierającego baraniny w wykazie składników.

W przypadku 5 partii (19%) stwierdzono podmianę asortymentową tj.:

• Kebab na talerzu classic wersja grecka z wołowiną - zamiast sera feta (produktu
  o chronionej nazwie pochodzenia, produkowanego w Grecji z mleka owczego
  lub mieszanki mleka owczego i koziego),
• Greko kebab (wołowina) - zamiast sera feta (produktu o chronionej nazwie pochodzenia, produkowanego w Grecji z mleka owczego lub mieszanki mleka owczego i koziego),
• Rollo z fetą średni - zamiast sera feta (produktu o chronionej nazwie pochodzenia, produkowanego w Grecji z mleka owczego lub mieszanki mleka owczego i koziego), używano produktu ser sałatkowy w kostkach,
• Super bułka Mega - zamiast sera (przetworu mlecznego uzyskanego wyłącznie
  z mleka), użyto produktu seropodobnego,
  13105. z kebabem - zamiast sera feta (produktu o chronionej nazwie pochodzenia, produkowanego w Grecji z mleka owczego lub mieszanki mleka owczego i koziego), używano produktu pn. ser sałatkowy.

Nie stwierdzono produktów posiadających oznakowanie sugerujące, że zostały wyprodukowane metodami ekologicznymi.

Nie stwierdzono oznakowania sugerującego, że produkty posiadają zarejestrowaną nazwę jako chroniona nazwa pochodzenia, chronione oznaczenie geograficzne lub gwarantowana tradycyjna specjalność.

We wszystkich kontrolowanych podmiotach warunki składowania były zgodne z wymaganiami w tym zakresie. Zapewniały zachowanie właściwej jakości handlowej produktów.
Stan kontrolowanych pomieszczeń i lodówek nie budził zastrzeżeń.

Okres przechowywania produktów nie przekraczał deklarowanej daty trwałości.

W związku ze stwierdzonymi nieprawidłowościami wszczętych zostało 11 postępowań administracyjnych w sprawie wymierzenia kary pieniężnej:

• 7 postępowań z art. 40a ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. U. z 2023 r., poz. 1980) w związku
  z wprowadzeniem do obrotu produktów zafałszowanych
• 4 postępowania z art. 40a ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. U. z 2023 r., poz. 1980) w związku z niewłaściwą jakością wprowadzanych do obrotu artykułów rolno-spożywczych.

Zalecenia pokontrolne zostaną wydane po uprawomocnieniu się decyzji administracyjnych.

---

Informacja zbiorcza o wynikach kontroli planowej w zakresie jakości handlowej jaj III kwartał 2024 roku.

Kontrolą objęto 6 sklepów detalicznych i 3 stoiska na targowisku.

Nieprawidłowości stwierdzono w 4 podmiotach (tj. 44% skontrolowanych) .

Kontrolą cech organoleptycznych objęto 6 partii jaj,  w łącznej ilości   1420 szt. jaj. Nieprawidłowości nie stwierdzono.

Kontrolą prawidłowości oznakowania objęto 18 partii jaj, w łacznej ilości 2 368 szt. jaj, w tym:

• 15 partii jaj w opakowaniach jednostkowych, w łącznej ilości  2 140 szt.,
• 3 partie jaj sprzedawanych luzem, w łącznej ilości 228 szt.

Nieprawidłowości stwierdzono w przypadku 3 partii jaj w opakowaniach jednostkowych
(490 szt.)  i 3 partii jaj sprzedawanych luzem (228 szt.),  w łącznej ilości 718 szt.

Nieprawidłowości polegały na:

• braku podania w sposób łatwo widoczny i czytelny dla konsumenta następujących informacji  dotyczących: klasy jakości, klasy wagowej, oznaczenia metody chowu kur, objaśnienia znaczenia kodu producenta, daty minimalnej trwałości (jaja sprzedawane luzem),
• braku oznaczenia na skorupce jaj kodem producenta (kod metody chowu/kod kraju pochodzenia/weterynaryjny numer identyfikacyjny), (jaja sprzedawane luzem, jaja w opakowaniach jednostkowych),
• braku zamieszczenia w oznakowaniu opakowań informacji w zakresie: kodu zakładu pakowania jaj, oznaczenia klasy  wagowej, daty minimalnej trwałości jaj, wskazania informacji o metodzie chowu kur,(jaja w opakowaniach jednostkowych),

niezamieszczeniu w oznakowaniu opakowań jednostkowych danych identyfikujących podmiot wprowadzający jaja do obrotu, (jaja w opakowaniach jednostkowy.

We wszystkich kontrolowanych podmiotach warunki składowania wyrobów zapewniały zachowanie właściwej jakości handlowej produktów.

Stan kontrolowanych pomieszczeń nie budził zastrzeżeń.

Kontroli poddano 1 partię jaj ekologicznych w ilości 30 szt. (3 opakowania a ’10 szt. jaj).
Nieprawidłowości w oznakowaniu nie stwierdzono.

W ramach kontroli nie stwierdzono z produktów oznaczonych chronioną nazwą pochodzenia, chronionym oznaczeniem geograficznym lub gwarantowaną tradycyjną specjalnością.

W związku ze stwierdzonymi nieprawidłowościami Wojewódzki Inspektor JHARS w Gdańsku

• wydał  decyzję wymierzającą karę pieniężną z art. 40a ust. 1 pkt 3 ustawy  o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych, za wprowadzenie jaj niewłaściwie oznakowanych;
• wydał 3 decyzje  z  art. 29 ust. 1 pkt 5 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych - nakaz zniszczenia jaj ze względu na całkowity brak ich oznakowania,

Po uprawomocnieniu się decyzji o nakazie zniszczenia jaj, zostaną wszczęte
3 postępowania administracyjne w sprawie wymierzenia kary pieniężnej z art. 40a
ust. 1 pkt 3 ustawy  o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych w związku
z niewłaściwą jakością wprowadzanych do obrotu  jaj.

Za niewykonanie czynności w zakresie identyfikacji dostawców żywności, na podstawie
art. 100 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia, na osoby odpowiedzialne zostały nałożone 2 mandaty karne na łączną kwotę 1000 zł.

Zalecenia pokontrolne zostaną wydane po uprawomocnieniu się decyzji administracyjnych.

---

Informacja zbiorcza o wynikach kontroli planowanej w zakresie jakości handlowej wyrobów garmażeryjnych oferowanych luzem III kwartał 2024 roku.

Kontrolą objęto 4 podmioty oferujące do sprzedaży luzem wyroby garmażeryjne:

Nieprawidłowości stwierdzono w 3 skontrolowanych podmiotach (75% skontrolowanych).

Kontrolą cech organoleptycznych objęto 2 partie wyrobów garmażeryjnych  o  łącznej masie 8,04 kg.

Nieprawidłowości nie stwierdzono.

Kontrolą parametrów fizykochemicznych objęto 6 partii wyrobów garmażeryjnych, o łącznej masie 15,20 kg .

Nieprawidłowości stwierdzono w 1 partii 3,02 kg pierogów, która nie spełniała wymagań zgodnych z podanym wykazem składników ze względu na obecność niedeklarowanego składnika. W badanej próbce wykryto obecność specyficznego DNA dla niedeklarowanego  surowca pochodzenia mięsnego: kurzego.

Kontrolą prawidłowości oznakowania objęto 23 partie wyrobów garmażeryjnych o łącznej masie 40,81 kg.

Nieprawidłowości stwierdzono w 13 partiach o łącznej masie 20,94 kg.

Nieprawidłowości polegały na braku podania  w miejscu sprzedaży na wywieszce powiązanej z danym środkiem spożywczym lub w inny sposób, w miejscu dostępnym bezpośrednio konsumentowi finalnemu, informacji wymaganych w przypadku towarów sprzedawanych luzem, dotyczących:

• nazwy środka spożywczego wskazaną w sposób określony w art. 17 rozporządzenia
  nr 1169/2011

• nazwy albo imienia i nazwiska producenta
• wykazu składników, w tym substancji lub produktów powodujących alergie lub reakcje nietolerancji .

Ponadto, w przypadku 1 partii 3,02 kg wyrobu pn. Pierogi z mięsem,  nie wykazano w wykazie składników mięsa kurzego, którego obecność stwierdzono w wyniku przeprowadzonych badań laboratoryjnych.

We wszystkich kontrolowanych podmiotach warunki składowania były zgodne  z wymaganiami w tym zakresie. Zapewniały zachowanie właściwej jakości handlowej produktów. Stan kontrolowanych pomieszczeń i lodówek nie budził zastrzeżeń.
Okres przechowywania produktów nie przekraczał deklarowanej daty trwałości.

W związku ze stwierdzonymi nieprawidłowościami Wojewódzki Inspektor JHARS w Gdańsku

• wydał decyzję wymierzającą karę pieniężną z art. 40a ust. 1 pkt 4 ustawy
  z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych
  w związku z wprowadzeniem do obrotu produktu zafałszowanego,
• wszczął 2 postępowania z art. 40a ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych w związku z niewłaściwą jakością wprowadzanych do obrotu artykułów rolno-spożywczych.

Zalecenia pokontrolne wydane zostaną po wydaniu i uprawomocnieniu się decyzji administracyjnych.

---

Informacja zbiorcza o wynikach kontroli planowanej w zakresie jakości handlowej wyrobów garmażeryjnych oferowanych luzem III kwartał 2024 roku.

Kontrolą objęto 4 podmioty oferujące do sprzedaży luzem wyroby garmażeryjne:

Nieprawidłowości stwierdzono w 3 skontrolowanych podmiotach (75% skontrolowanych).

Kontrolą cech organoleptycznych objęto 2 partie wyrobów garmażeryjnych  o  łącznej masie 8,04 kg.

Nieprawidłowości nie stwierdzono.

Kontrolą parametrów fizykochemicznych objęto 6 partii wyrobów garmażeryjnych, o łącznej masie 15,20 kg .

Nieprawidłowości stwierdzono w 1 partii 3,02 kg pierogów, która nie spełniała wymagań zgodnych z podanym wykazem składników ze względu na obecność niedeklarowanego składnika. W badanej próbce wykryto obecność specyficznego DNA dla niedeklarowanego  surowca pochodzenia mięsnego: kurzego.

Kontrolą prawidłowości oznakowania objęto 23 partie wyrobów garmażeryjnych o łącznej masie 40,81 kg.

Nieprawidłowości stwierdzono w 13 partiach o łącznej masie 20,94 kg.

Nieprawidłowości polegały na braku podania  w miejscu sprzedaży na wywieszce powiązanej z danym środkiem spożywczym lub w inny sposób, w miejscu dostępnym bezpośrednio konsumentowi finalnemu, informacji wymaganych w przypadku towarów sprzedawanych luzem, dotyczących:

• nazwy środka spożywczego wskazaną w sposób określony w art. 17 rozporządzenia
  nr 1169/2011

• nazwy albo imienia i nazwiska producenta
• wykazu składników, w tym substancji lub produktów powodujących alergie lub reakcje nietolerancji .

Ponadto, w przypadku 1 partii 3,02 kg wyrobu pn. Pierogi z mięsem,  nie wykazano w wykazie składników mięsa kurzego, którego obecność stwierdzono w wyniku przeprowadzonych badań laboratoryjnych.

We wszystkich kontrolowanych podmiotach warunki składowania były zgodne  z wymaganiami w tym zakresie. Zapewniały zachowanie właściwej jakości handlowej produktów. Stan kontrolowanych pomieszczeń i lodówek nie budził zastrzeżeń.
Okres przechowywania produktów nie przekraczał deklarowanej daty trwałości.

W związku ze stwierdzonymi nieprawidłowościami Wojewódzki Inspektor JHARS w Gdańsku

• wydał decyzję wymierzającą karę pieniężną z art. 40a ust. 1 pkt 4 ustawy
  z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych
  w związku z wprowadzeniem do obrotu produktu zafałszowanego,
• wszczął 2 postępowania z art. 40a ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych w związku z niewłaściwą jakością wprowadzanych do obrotu artykułów rolno-spożywczych.

Zalecenia pokontrolne wydane zostaną po wydaniu i uprawomocnieniu się decyzji administracyjnych.