Prokuratura Okręgowa
w Białymstoku

W dniu 20.11.2025r wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Białymstoku w II Wydziale Karnym przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej w Siemiatyczach na skutek apelacji obrońcy utrzymano w mocy zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego III Wydział Karny w Białymstoku w sprawie oskarżonego Michała Edwarda D. o czyny z art. 13§1kk w zw. z art. 286§1kk w zw. z art.294§1kk w zw. z art.64§1kk, art.193§1kk,art.286§1kk w zw. z art. 294§1kk w zw. z art. 64§1kk, art.286§1kk w zw. z art.64§1kk, art.286§1kk w zb. z art.270§1kk w zw. z art.64§1kk, art.286§1kk w zw. z art. 64§1kk w zw. z art.12kk, art.270§1kk skazujący oskarżonego za popełnione przestępstwa na karę łączną 6 lat pozbawienia wolności. Wyrokiem tym orzeczono także obowiązki naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonych. Przypomnieć należy, że Prokuratura Rejonowa w Siemiatyczach nadzorowała przez okres blisko jednego roku śledztwo w sprawie o sygnaturze 4006-0.Ds.370.2023 przeciwko Michałowi Edwardowi D. 46 letniemu mieszkańcowi Warszawy któremu ostatecznie aktem oskarżenia z dnia 28.05.2024r zarzucono popełnienie szeregu to jest dwudziestu przestępstw popełnionych w okresie od września 2022r do kwietnia 2023r na terenie Żurobic w powiecie siemiatyckim. W szczególności były to przestępstwa: oszustwa, przeciwko mieniu i dokumentom popełnione w warunkach recydywy w formie usiłowania czy tez dokonania oraz w warunkach art. 294§1kk to jest co do mienia znacznej wartości. Mienie jakie było zagrożone przestępstwem w jednym z zarzuconych oskarżonemu czynów usiłowania to kwota 1 350 000 zł .W pozostałych przypadkach kwoty jakie utracili pokrzywdzeni w następstwie działania oskarżonego czy tez były zagrożone takim działaniem opiewały od kilku tysięcy do kilkuset tysięcy złotych . Oskarżony podczas postepowania przygotowawczego nie przyznawał się do zarzucanych mu wszystkich czynów. Wobec oskarżonego w trakcie śledztwa stosowany był środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania. Ostatecznie wyrokiem Sądu Okręgowego w Białymstoku III Wydział Karny z dnia 20.05.2025r został on uznany winnym zarzucanych mu aktem oskarżenia czynów i skazany na karę 6 lat pozbawienia wolności wraz z orzeczeniami o obowiązkach naprawienia szkód wyrządzonych pokrzywdzonym. Wyrok ten jak zaznaczono na wstępie komunikatu uprawomocnił się dnia 20.11.2025r na mocy orzeczenia Sadu Apelacyjnego.