Prokuratura Okręgowa
w Elblągu

Prokuratura Okręgowa w Elblągu, działając na zasadzie art. 131 § 2 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 roku Kodeks postępowania karnego (t. j. Dz. U. z 2021 r., poz. 534 ze zm.) zawiadamia pokrzywdzonych w sprawie o sygnaturze akt 3007-4.Ds.17.2022, iż w dniu 29 lutego  2024 roku prokurator Prokuratury Okręgowej zatwierdził wydane w dniu 8 lutego 2024 roku  postanowienie o umorzeniu śledztwa w sprawie:

- zaistniałego w okresie od 25 marca  do 5 maja 2022 roku  w Nowym Mieście Lubawskim,  za pośrednictwem sieci Internet, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadzenia do niekorzystnego rozporządzenia  własnym mieniem wielu osób poprzez wprowadzenie ich w błąd co do zamiaru i możliwości przesłania wystawionego do sprzedaży na stronie www.hypermax.pl  towaru, pomimo otrzymania zań zapłaty na wskazane rachunki bankowe, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

Decyzję o umorzeniu śledztwa podjęto na podstawie art. 322 § 1 k.p.k., tj. z uwagi na niewykrycia sprawcy przestępstwa.

Jednocześnie informujemy, iż ze sprawy o sygnaturze akt 3007-4.Ds.17.2022 wyłączono postanowieniem z dnia 29 lutego  2024 roku do odrębnego postępowania materiały dotyczące podejrzanych:

- Mariusza T. , Jacka Sz. Marcina Ł, Sandry Sz.  Podejrzanych o czyny z   art. 286§1 kk (oszustwa z wykorzystaniem sklepu internetowego  na  stronie www.hypermax.pl),

-  Arkadiusza K.  podejrzanego  o popełnieniu czynów  z art. 299 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. („pranie brudnych pieniędzy” pochodzących z oszustw na szkodę pokrzywdzonych w  sprawie 3007-4.Ds.17.2022.

 Postępowanie w zakresie wyłączonych materiałów prowadzone jest  pod sygnaturą akt 3007-4.Ds.20.2024 .

Nadto w  dniu 29 lutego 2024 roku ze sprawy wyłączono materiały dotyczące:

-   zaistniałych w  okresie od 19 lutego 2021 do czerwca 2022 roku w Poznaniu, Warszawie, Włocławku i innych miejscowościach na  terenie R.P. i Republiki Czeskiej ,działań zorganizowanej grupy przestępczej, mającej na celu popełnianie oszustw  poprzez zakładanie fikcyjnie działających sklepów internetowych i oferowanie w nich do sprzedaży towarów bez zamiaru zrealizowania  zamówień ,

tj. o czyny  z art. 258 § 1 k.k.

- udziału członków w/w grupy przestępczej w  zaistniałych w okresie od marca  do czerwca 2022 roku  w Nowym Mieście  Lubawskim oszustwach dokonywanych za pośrednictwem fikcyjnie działającego   sklepu   internetowego www.hypermax.pl , 

tj. o czyny z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art 294 § 1 k.k. w zw. z art 12 § 1 k.k.

- zaistniałych w okresie od marca  do czerwca 2022 roku  w Nowym Mieście  Lubawskim , Świdnicy i innych miejscowościach na terenie R.P. działań zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w pkt. I polegających na przejmowaniu i wykorzystywaniu kont bankowych  do przekazania na nie  środków finansowych pochodzących z  czynów zabronionych, w  tym oszustw,  które to czynności   mogły udaremnić  lub znacznie utrudnić  stwierdzenie ich przestępczego pochodzenia  lub miejsca umieszczenia, ich wykrycia , zajęcia lub orzeczenia przepadku  tj. o czyny z art. 299 § 1 k.k.  

            Wyłączone materiały w postaci dokumentów i dowodów rzeczowych   przekazano  do Prokuratury Regionalnej w  Gdańsku celem wykorzystania w toku śledztwa o sygn. 2002-2.Ds.5.2022.

Na postanowienie o wyłączeniu materiałów do odrębnego postępowania zażalenie nie przysługuje.

O treści postanowień należało powiadomić pokrzywdzonych, z uwagi na znaczną ich liczbę (581 osoby)  zarządzono o powiadomieniu ich poprzez ogłoszenie zamieszczone na stronie internetowej Prokuratury Okręgowej w Elblągu.

Pouczenie:

Na postanowienie o umorzeniu śledztwa przysługuje zażalenie do sądu właściwego do rozpoznania sprawy (art. 306 § 1a k.p.k., art. 325a k.p.k. oraz art. 465 § 2 k.p.k.):

- stronom procesowym,

- instytucji państwowej lub samorządowej, która złożyła zawiadomienie o przestępstwie,

- osobie, która złożyła zawiadomienie o przestępstwie określonym w art. 228-231, art. 233, art. 235, art. 236, art. 245, art. 270-277, art. 278-294 lub w art. 296-306 Kodeksu karnego, jeżeli postępowanie karne wszczęto
w wyniku jej zawiadomienia, a wskutek tego przestępstwa doszło do naruszenia jej praw.

Sąd może utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie lub uchylić je i przekazać sprawę prokuratorowi celem wyjaśnienia wskazanych okoliczności bądź przeprowadzenia wskazanych czynności (art. 330 § 1 k.p.k.). Jeżeli prokurator nadal nie znajdzie podstaw do wniesienia aktu oskarżenia wyda ponownie postanowienie o jego umorzeniu, pokrzywdzony, który wykorzystał uprawnienia przewidziane w art. 306 § 1a k.p.k. (tj. prawo do złożenia zażalenia, które zostało uwzględnione przez sąd) może w takim przypadku wnieść akt oskarżenia do sądu w terminie miesiąca od daty doręczenia odpisu postanowienia, które jest równoznaczne z zawiadomieniem
o postanowieniu w rozumieniu art. 55 § 1 k.p.k. (art. 330 § 2 k.p.k., art. 55 § 1 k.p.k.). Akt oskarżenia winien spełniać wymogi określone w art. 55 § 1 i 2 k.p.k. Inny pokrzywdzony tym samym czynem może aż do rozpoczęcia przewodu sądowego na rozprawie głównej przyłączyć się do postępowania (art. 55 § 3 k.p.k.).

Uprawnionym do złożenia zażalenia, o którym mowa w art. 306 § 1a k.p.k., przysługuje prawo przejrzenia akt sprawy (art. 306 § 1b k.p.k.).

Na postanowienie co do dowodów rzeczowych zażalenie przysługuje stronom oraz osobie, od której odebrano przedmioty lub która zgłosiła do nich roszczenie (art. 323 § 2 k.p.k.).

W sprawach z oskarżenia prywatnego zażalenie na postanowienie prokuratora o umorzeniu postępowania przygotowawczego rozpoznaje prokurator nadrzędny, jeżeli postanowienie zapadło z uwagi na brak interesu społecznego w ściganiu z urzędu sprawcy (art. 465 § 2a k.p.k.).

Zażalenie wnosi się za pośrednictwem prokuratora, który wydał postanowienie. Termin do wniesienia zażalenia wynosi 7 dni od daty doręczenia odpisu postanowienia i jest zawity. Zażalenie wniesione po upływie tego terminu jest bezskuteczne (art. 122 § 1 i 2, art. 460 k.p.k.).

Zawiadomienie pokrzywdzonych o treści postanowienia dokonane poprzez ogłoszenie w prasie, radiu, telewizji lub na stronie internetowej sądu lub prokuratury, zastępuje doręczenie pokrzywdzonym odpisów tego postanowienia. Pokrzywdzony ma jednak prawo w terminie zawitym 7 dni od dnia ogłoszenia zwrócić się do wydającego postanowienie o doręczenie odpisu tego postanowienia. Złożenie wniosku po tym terminie jest bezskuteczne (art. 131 § 3 k.p.k., art. 122 § 1 k.p.k.).