Prokuratura Okręgowa
w Elblągu

Prokuratura  Rejonowa w Działdowie, nadzoruje postępowanie  o sygn. akt 4044-0.Ds.194.2026 przeciwko Michałowi C.  podejrzanemu o szereg przestępstw  przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji.

Do pierwszego zdarzenia doszło w dniu 11 lutego 2026r . Ww. nie zatrzymał się do  kontroli drogowej , pomimo włączonych sygnałów świetlnych i dźwiękowych przez umundurowanego funkcjonariusza Policji  , usiłującego zatrzymać kierowany przez niego pojazd do kontroli drogowej.   Wykonane, po jego zatrzymaniu ,  w toku postępowania czynności, pozwoliły na ustalenie , że kierował on samochodem pomimo cofnięcia mu uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi  przez Starostę Działdowskiego  oraz w okresie obowiązywania orzeczonych kilkoma wyrokami sądowymi zakazów prowadzenia pojazdów mechanicznych . Ponadto   czynu tego dopuścił się warunkach powrotu do przestępstwa  tj. recydywy .

 Podejrzanemu w związku z tymi ustaleniami przedstawiono zarzut tego , że  :

 I .  w dniu  11 lutego 2026r   w  miejscowości Działdowo kierował  na drodze publicznej samochodem osobowym marki Volkswagen Passat  , nie zatrzymując się do kontroli drogowej, pomimo włączonych sygnałów  świetlnych i dźwiękowych przez umundurowanego funkcjonariusza Policji,  usiłującego zatrzymać  wskazany pojazd do kontroli drogowej,  mając jednocześnie  orzeczone między innymi wyrokami SR w Nidzicy i SR w Działdowie  dożywotnie zakazy kierowania  pojazdami mechanicznymi oraz mając również wydaną prawomocną decyzję  Starosty Działdowskiego  o cofnięciu mu uprawnień do kierowania pojazdami  mechanicznymi kat. B., a czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa tj.  w ciągu 5 lat  po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności  za umyślne przestępstwo podobne

tj. popełnienia przestępstwa z art. 178b kk  w zb. z art. 244 kk w zb. z art. 180a kk  w zw. z art. 64 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk .

Po wykonaniu  czynności z podejrzanym, w dniu 12 lutego 2026r ,  zastosowano wobec niego wolnościowe środki zapobiegawcze w postaci dozoru Policji oraz zakazu opuszczania kraju.                                                                                        

             Jednakże,  w dniu 18 marca 2026r  Michał  C.  został ponownie zatrzymany , jako kierujący pojazdem mechanicznym, co więcej znajdował się wtedy w stanie nietrzeźwości .

W związku z tym  przedstawiono  mu drugi zarzut  tego , że :

 II.  w dniu  18 marca  2026r   w miejscowości    Kraszewo gm. Iłowo - Osada kierował po drodze publicznej samochodem osobowym marki Mazda 6   będąc w stanie nietrzeźwości przy zawartości 0,47 mg / l   alkoholu  w wydychanym powietrzu, mając jednocześnie   orzeczone między innymi wyrokami SR w Nidzicy i SR w Działdowie  dożywotnie zakazy kierowania  pojazdami mechanicznymi oraz mając również wydaną prawomocną decyzję  Starosty Działdowskiego  o cofnięciu mu uprawnień do kierowania pojazdami  mechanicznymi kat. B., będąc  wcześniej prawomocnie  skazanym za prowadzenie  pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości , a czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa tj.  w ciągu 5 lat  po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności  za umyślne przestępstwo podobne

 tj. popełnienia przestępstwa z art. 178a § 4 kk  w zb. z art. 244 kk w zb. z art. 180a kk  w zw. z art. 64 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk .

 Z uwagi na ustalony sposób działania i postawę  sprawcy,  notoryczne  łamanie przez niego podstawowych  zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym , rażące lekceważenie obowiązujących norm prawnych i nie zastosowanie się do orzeczonych wobec niego wcześniej wolnościowych środków zapobiegawczych, po wykonaniu z podejrzanym czynności procesowych , w dniu 20 marca 2026r ,  Prokurator Rejonowy w Działdowie skierował do Sądu Rejonowego w Działdowie wniosek o zastosowanie wobec  Michała C. środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania .

Sąd ten wniosek uwzględnił  i zastosował tymczasowe aresztowanie na okres 3 miesięcy .

Każde z zarzucanych podejrzanemu przestępstw zagrożone jest karą – do 5 lat pozbawienia wolności . Z uwagi na działanie w warunkach  powrotu do przestępstwa -określonych w art. 64 § 1 kk – sąd wymierzając karę , może ją orzec „  w wysokości do górnej  granicy  ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę ”- co w niniejszej sprawie oznacza możliwość jej orzeczenia w wymiarze do 7 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności .

 

prok. Ewa Ziębka

rzecznik prasowy PO w Elblągu