Sąd Rejonowy w Sopocie podjął decyzję w zakresie środków zapobiegawczych stosowanych wobec oskarżonego Michała C.
04.03.2026
Sąd Rejonowy w Sopocie w dniu 4 marca 2026 r. uchylił stosowane wobec oskarżonego Michała C. środki zapobiegawcze.
Sąd Rejonowy w Sopocie w dniu 4 marca 2026 r. uchylił stosowane wobec oskarżonego Michała C. środki zapobiegawcze. Sąd nie zakwestionował istnienia przesłanki ogólnej do stosowania środków zapobiegawczych opisanej w art. 249 § 1 k.p.k., tj. "Środki zapobiegawcze można stosować (...), gdy zebrane dowody wskazują na duże prawdopodobieństwo, że oskarżony popełnił przestępstwo". Natomiast w ocenie Sądu nie zachodzą przesłanki szczególne do stosowania środkow zapobiegaczych.
Szczegóły sprawy
Prokuratura Rejonowa Gdańsk-Śródmieście w Gdańsku prowadziła śledztwo przeciwko Michałowi C. (funkcjonariuszowi Policji) podejrzanemu o popełnienie przestępstwa z art. 231 § 1 k.k. Zgromadzony w toku śledztwa materiał dowodowy uzasadniał wydanie postanowienia o przedstawieniu zarzutów.
W dniu 24 lipca 2025 r. prokurator wykonała czynności procesowe z udziałem Michała C., to jest ogłosiła postanowienie o przedstawieniu zarzutów i przesłuchała Michała C. w charakterze podejrzanego. Tego samego dnia prokurator wydała postanowienie o zastosowaniu wobec podejrzanego środków zapobiegawczych w postaci dozoru Policji i zawieszenia w czynnościach służbowych na czas trwania postępowania. Postanowienie o zastosowaniu środków zapobiegawczych zostało zaskarżone przez obrońcę podejrzanego.
W dniu 22 grudnia 2025 r. Sąd Rejonowy w Sopocie, po rozpoznaniu zażalenia, utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie podzielając stanowisko prokuratora o konieczności stosowania środków zapobiegawczych.
W dniu 31 grudnia 2025 r. został skierowany do Sądu Rejonowego w Sopocie akt oskarżenia przeciwko Michałowi C. Sąd przyjął akt oskarżenia i wyznaczył termin rozprawy.
Ponadto informuję, że sprawa była badana przez Prokuraturę Okręgową w Gdańsku oraz Prokuraturę Regionalną w Gdańsku i nie stwierdzono żadnych uchybień w jej prowadzeniu. Prokurator podczas wykonywania ustawowych czynności jest niezależny, a podejmowane przez Panią prokurator referent czynności i decyzje w niniejszej sprawie, stanowiły tylko i wyłącznie realizację obowiązków służbowych. Natomiast wszelkie pomawiające i ośmieszające ją publikacje oraz insynuacje dotyczące jej osoby i życia prywatnego są nieuprawnione.
prok. Mariusz Duszyński
Rzecznik Prokuratury Okręgowej w Gdańsku