Komunikat o umorzeniu śledztwa o sygnaturze 3028-1.Ds 23.2026
01.04.2026
Prokuratura Okręgowa w Piotrkowie Trybunalskim zawiadamia pokrzywdzone osoby, iż postanowieniem z dnia 30 marca 2026 roku umorzono prowadzone za sygnaturą akt 3028-1.Ds 23.2026 śledztwo w sprawie:
I. nieustalonych sprawców, którzy w okresie od dnia 20 kwietniu 2020 roku do dnia 23 kwietnia 2020 roku w Warszawie, woj. mazowieckie, oraz przy wykorzystaniu sieci Internet na terenie innych miejscowości całego kraju, działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z Michałem W., Agnieszką S. i Sylwestrem J., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia mieniem 274 pokrzywdzonych na łączną kwotę 106 416,00 złotych za pomocą wprowadzenia w błąd, co do rzeczywistego zamiaru wywiązania się z umów sprzedaży, zawartych za pośrednictwem sklepu internetowego o domenie Tiendacomp.pl, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k., na podstawie artykułu 322 § 1 kodeksu postępowania karnego, wobec niewykrycia sprawców przestępstwa;
II. w sprawie nieustalonych sprawców, którzy w okresie od dnia 20 kwietnia 2020 roku do dnia 8 maja 2020 roku w Warszawie, woj. mazowieckie, oraz w innych nieustalonych miejscowościach na terenie Polski, działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z Michałem W., Agnieszką S. i Sylwestrem J., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, dokonali konwersji środków płatniczych w łącznej kwocie 121 500,00 złotych, pochodzących z korzyści związanych z popełnieniem czynu zabronionego, tj. przestępstwa oszustwa z art. 286 § 1 k.k., popełnionego na szkodę klientów sklepu internetowego o domenie Tiendacomp.pl, tj. o przestępstwo z art. 299 § 5 k.k. w wz. z art. 299 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k., na podstawie artykułu 322 § 1 kodeksu postępowania karnego, wobec niewykrycia sprawców przestępstwa;
III. nieustalonych sprawców, którzy w okresie od dnia 9 grudnia 2019 roku do dnia 30 stycznia 2020 roku w Tomaszowie Mazowieckim, woj. łódzkiego, oraz w Warszawie, woj. mazowieckie, działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu Michałem W. i z nieustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłowali doprowadzić Elavon Financial Services Designated Activity Company Spółka z o.o. o Wyznaczonym Przedmiocie Działalności/ Oddział w Polsce z siedzibą w Warszawie do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 181 269, 41 złotych, tj. o przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k., na podstawie artykułu 322 § 1 kodeksu postępowania karnego, wobec niewykrycia sprawców przestępstwa;
IV. przeciwko Sylwestrowi J. podejrzanemu o to, że w okresie od dnia 9 grudnia 2019 roku do dnia 30 stycznia 2020 roku w Tomaszowie Mazowieckim, woj. łódzkiego, oraz w Warszawie, woj. mazowieckie, działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z Michałem W. oraz inną osobą, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłowali doprowadzić Elavon Financial Services Designated Activity Company Spółka z o.o. o Wyznaczonym Przedmiocie Działalności/ Oddział w Polsce z siedzibą w Warszawie do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 181 269, 41 złotych, tj. o przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k, na podstawie artykułu 322 § 1 kodeksu postępowania karnego, wobec niepopełnienia przez podejrzanego zarzucanego przestępstwa.
Stronom procesowym przysługuje prawo przejrzenia akt sprawy i złożenia zażalenia na powyższe postanowienie do sądu właściwego do rozpoznania sprawy w pierwszej instancji (art. 306 § 1a kpk, , art. 325a § 2 kpk oraz art. 465 § 1 i 2 kpk i art. 329 § 1 kpk). Sąd może utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie lub uchylić je i przekazać sprawę prokuratorowi celem wyjaśnienia wskazanych okoliczności bądź przeprowadzenia wskazanych czynności (art. 330 § 1 kpk). Jeżeli organ prowadzący postępowanie nadal nie znajduje podstaw do wniesienia aktu oskarżenia, wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania lub odmowie jego wszczęcia. Postanowienie to podlega zaskarżeniu tylko do prokuratora nadrzędnego. W razie utrzymania w mocy zaskarżonego postanowienia pokrzywdzony, który co najmniej dwukrotnie wykorzystał uprawnienia przewidziane w art. 306 § 1 lub § 1a kpk, w tym zaskarżył postanowienie utrzymane w mocy przez prokuratora nadrzędnego, może wnieść akt oskarżenia do sądu w terminie miesiąca od doręczenia mu zawiadomienia o postanowieniu prokuratora nadrzędnego o utrzymaniu w mocy zaskarżonego postanowienia (art. 330 § 2 kpk, art. 55 § 1 kpk). Akt oskarżenia powinien spełniać wymogi określone w art. 55 § 2 kpk. Inny pokrzywdzony tym samym czynem może aż do rozpoczęcia przewodu sądowego na rozprawie głównej przyłączyć się do postępowania (art. 55 § 3 kpk). W sprawach z oskarżenia prywatnego zażalenie na postanowienie prokuratora o odmowie wszczęcia lub o umorzeniu postępowania przygotowawczego rozpoznaje prokurator nadrzędny, jeżeli postanowienie zapadło z uwagi na brak interesu społecznego w ściganiu z urzędu sprawcy (art. 465 § 2a kpk). W razie umorzenia śledztwa prokurator wydaje postanowienie co do dowodów rzeczowych stosownie do przepisów art. 230-233 kpk. Na postanowienie, o którym mowa wyżej, przysługuje zażalenie podejrzanemu, pokrzywdzonemu i osobie, od której przedmioty te odebrano lub która zgłosiła do nich roszczenie (art. 323 § 1 i 2 kpk). Zażalenie na powyższe postanowienie wnosi się za pośrednictwem prokuratora, który wydał postanowienie. Termin do wniesienia zażalenia wynosi 7 dni od daty doręczenia odpisu postanowienia i jest zawity. Zażalenie wniesione po upływie tego terminu jest bezskuteczne (art. 122 § 1 i 2 i art. 460 kpk).
Jeżeli w sprawie ustalono tylu pokrzywdzonych, że ich indywidualne zawiadomienie o przysługujących im uprawnieniach spowodowałoby poważne utrudnienie w prowadzeniu postępowania, zawiadamia się ich poprzez ogłoszenie w prasie, radiu, telewizji lub na stronie internetowej sądu labo prokuratury (art. 131 § 2 kpk). Jeżeli istnieje obowiązek doręczenia postanowienia, przepis § 2 stosuje się odpowiednio.
Jednocześnie stosownie do treści art. 131 § 3 kodeksu postępowania karnego pokrzywdzeni w tej sprawie, którzy życzą sobie doręczenia odpisu postanowienia o umorzeniu śledztwa, winni zwrócić się ze stosownym wnioskiem w tym zakresie do Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim w zawitym terminie 7 dni od daty zamieszczenia niniejszego ogłoszenia z powołaniem się na sygnaturę akt 3028-1.Ds 23.2026.
Naczelnik 1. Wydziału Śledczego Prokuratury Okręgowej
w Piotrkowie Trybunalskim – Krzysztof Wiernicki