4314-4.Ds.2388.2025 - Zawiadomienie o umorzeniu postępowania
Niniejszym zawiadamia się, że Prokuratura Rejonowa Warszawa Śródmieście-Północ w Warszawie umorzyła postępowanie o sygnaturze 4314-4.Ds.2388.2025, które toczyło się w sprawie:
- działania w bliżej nieustalonym czasie, nie później jednak niż w dniu 7 lutego 2014 roku, w Warszawie, na szkodę interesu publicznego poprzez niedopełnienie obowiązków służbowych przez będących funkcjonariuszami publicznymi pracowników Ministerstwa Zdrowia oraz innych centralnych instytucji publicznych w toku czynności związanych z nadzorem nad funkcjonowaniem sytemu identyfikacji, kontroli i leczenia niepożądanych odczynów poszczepiennych w Rzeczypospolitej Polskiej,
tj. czynu z art. 231 § 1 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. wobec stwierdzenia, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego, - zaistniałego w okresie od 9.12.2011 r. godz. 21:00 do 10.12.2011 r. godz. 9:00, w miejscowości Strzegowa, nieumyślnego spowodowania śmierci T.G.,
tj. o czyn z art. 155 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 11 k.p.k. wobec zaistnienia innej okoliczności wyłączającej ściganie, - spowodowania nie później niż w dniu 5.10.2014 r. w Augustowie oraz Białymstoku, u K.G. ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w postaci ciężkiej choroby nieuleczalnej - autyzmu po zaszczepieniu ww. pokrzywdzonego preparatami Euvax, DTP, IPV, Act- iB, MMR oraz Prevenar,
tj. o czyn z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. wobec stwierdzenia, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego, - spowodowania w nieustalonym czasie, lecz nie wcześniej niż w dniu 5.05.2010 r. i nie później niż w dniu 18.05.2011 r. w Koninie, u A.Z. ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu – wystąpienia u ww. pokrzywdzonej ostrej biegunki, niedokrwistości, rumienia nagłego oraz w postaci ciężkiej choroby nieuleczalnej - mózgowego porażenia dziecięcego po zaszczepieniu ww. pokrzywdzonej preparatami lnfanrix IPV Hib, Euvax oraz Priorix,
tj. o czyn z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. wobec stwierdzenia, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego, - w dniu 7.03.2010 r. w Szpitalu w Koninie wykonania zabiegu leczniczego w postaci zaszczepienia A.Z. (Z.) preparatem Euvax bez wymaganej zgody przedstawiciela ustawowego małoletniej oraz poprzez niepoinformowanie przedstawiciela ustawowego małoletniej o możliwości wystąpienia wszystkich niepożądanych objawów poszczepiennych, co skutkowało niemożnością wyrażenia świadomej zgody na ww. zabieg,
tj. o czyn z art. 192 § 1 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k. wobec tego, że nastąpiło przedawnienie karalności, - spowodowania w nieustalonym czasie, lecz nie wcześniej niż w dniu 8.12.2006 r. i nie później niż w dniu 9.09.2008 r. w Siedlcach, u K.K. ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w postaci ciężkiej choroby nieuleczalnej - autyzmu po zaszczepieniu ww. pokrzywdzonego preparatami Euvax B, DTP oraz Priorix,
tj. o czyn z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. wobec stwierdzenia, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego, - niezgłoszenia w nieustalonym dniu, lecz nie wcześniej niż w dniu 1.01.2009 r. w Siedlcach, wbrew obowiązkowi art. 21 ust. 1 Ustawy z dnia 5 grudnia 2008 roku o zapobieganiu i zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi, niepożądanego odczynu poszczepiennego w postaci autyzmu, który wystąpił u pacjenta A.K.,
tj. o czyn z art. 52 pkt 3 Ustawy z dnia 5 grudnia 2008 roku o zapobieganiu i zwalczaniu chorób zakaźnych u ludzi - na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. wobec stwierdzenia, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego, - spowodowania w nieustalonym czasie, lecz nie wcześniej niż w dniu 15.02.2012 r. w Świebodzinie, u L.P., ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu - utraty przytomności oraz zakażenia bakterią Ecoli po zaszczepieniu ww. pokrzywdzonej preparatem lnfanrix hexa,
tj. o czyn z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. wobec stwierdzenia, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego, - niezgłoszenia w nieustalonym dniu, lecz nie wcześniej niż w dniu 15.03.2012 r. w Międzyrzeczu, wbrew obowiązkowi art. 21 ust. 1 Ustawy z dnia 5 grudnia 2008 roku o zapobieganiu i zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi, niepożądanego odczynu poszczepiennego w postaci utraty przytomności oraz zakażenia bakterią Ecoli, który wystąpił u pacjenta L.P.,
tj. o czyn z art. 52 pkt 3 Ustawy z dnia 5 grudnia 2008 roku o zapobieganiu i zwalczaniu chorób zakaźnych u ludzi - na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. wobec stwierdzenia, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego, - spowodowania w dniu 23.08.2007 roku, w Jeleniej Górze, u M.B. ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu - zespołu hipotoniczno-hiporeaktywnego, podwyższonej temperatury, braku reakcji na bodźce oraz bezwładu, po zaszczepieniu ww. pokrzywdzonej preparatem lnfanrix hexa,
tj. o czyn z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. wobec stwierdzenia, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego, - w dniu 23.08.2007 roku, w Jeleniej Górze wykonania zabiegu leczniczego w postaci zaszczepienia M.B. preparatem lnfanrix hexa bez wymaganej zgody przedstawiciela ustawowego małoletniej poprzez niepoinformowanie przedstawiciela ustawowego małoletniej o możliwości wystąpienia wszystkich niepożądanych objawów poszczepiennych, co skutkowało niemożnością wyrażenia świadomej zgody na ww. zabieg,
tj. o czyn z art. 192 § 1 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. wobec stwierdzenia, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego, - niezgłoszenia w nieustalonym dniu, lecz nie wcześniej niż w dniu 23.08.2007 r., w Jeleniej Górze, wbrew obowiązkowi art. 21 ust. 1 Ustawy z dnia 5 grudnia 2008 roku o zapobieganiu i zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi, niepożądanego odczynu poszczepiennego w postaci zespołu hipotoniczno-hiporeaktywnego, podwyższonej temperatury, braku reakcji na bodźce oraz bezwładu, który wystąpił u pacjenta M.B.,
tj. o czyn z art. 52 pkt 3 Ustawy z dnia 5 grudnia 2008 roku o zapobieganiu i zwalczaniu chorób zakaźnych u ludzi - na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. wobec stwierdzenia, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego, - spowodowania w dniu 30.08.2012 r., w Tomaszowie Lubelskim, u J.L. ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu - powiększenia węzła chłonnego w lewym dole pachowym podwyższonej temperatury po zaszczepieniu ww. pokrzywdzonej preparatem BCG,
tj. o czyn z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. wobec stwierdzenia, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego, - w dniu 30.08.2012 r., w Tomaszowie Lubelskim wykonania zabiegu leczniczego w postaci zaszczepienia J.L. preparatem BCG bez wymaganej zgody przedstawiciela ustawowego małoletniej oraz poprzez niepoinformowanie przedstawiciela ustawowego małoletniej o możliwości wystąpienia wszystkich niepożądanych objawów poszczepiennych, co skutkowało niemożnością wyrażenia świadomej zgody na ww. zabieg,
tj. o czyn z art. 192 § 1 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 10 k.p.k. wobec braku wniosku o ściganie pochodzącego od osoby uprawnionej, - niezgłoszenia w nieustalonym dniu, lecz nie wcześniej niż w dniu 30.08.2012 r., w Tomaszowie Lubelskim, wbrew obowiązkowi art. 21 ust. 1 Ustawy z dnia 5 grudnia 2008 roku o zapobieganiu i zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi, niepożądanego odczynu poszczepiennego w postaci powiększenia węzła chłonnego w lewym dole pachowym oraz podwyższonej temperatury, które wystąpiły u pacjenta J.L.,
tj. o czyn z art. 52 pkt 3 Ustawy z dnia 5 grudnia 2008 roku o zapobieganiu i zwalczaniu chorób zakaźnych u ludzi - na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. wobec stwierdzenia, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego, - spowodowania w dniu 16.11.2013 r., w Sandomierzu, u A.K. ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu poprzez wystąpienie u ww. objawów tzw. nieutulonego płaczu, problemów z ssaniem, problemów ze snem, asymetrii ciała, kręczu szyi i przykurczu mięśni, oraz ciężkiej choroby nieuleczalnej w postaci atopowego zapalenia skóry i ciężkiej choroby długotrwałej w postaci alergii pokarmowej, po zaszczepieniu ww. pokrzywdzonej preparatem Infanrix Hi oraz Euvax B,
tj. o czyn z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. wobec stwierdzenia, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego - zaistniałego w dniu 11.04.2015 r., w Poznaniu, nieumyślnego spowodowania śmierci J.L.,
tj. o czyn z art. 155 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. wobec stwierdzenia, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego, - w dniu 12.12.2011 r., w Międzyrzeczu, wykonania zabiegu leczniczego w postaci zaszczepienia J.L. przeciwko wirusowemu zapaleniu wątroby oraz gruźlicy bez wymaganej zgody przedstawiciela ustawowego małoletniego oraz poprzez niepoinformowanie przedstawiciela ustawowego małoletniej o możliwości wystąpienia niepożądanych objawów poszczepiennych, co skutkowało niemożnością wyrażenia świadomej zgody na ww. zabieg,
tj. o czyn z art. 192 § 1 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. wobec stwierdzenia, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego, - niezgłoszenia w nieustalonym dniu, lecz nie wcześniej niż w dniu 12.12.2011 r., w Międzyrzeczu i Bielsku, wbrew obowiązkowi art. 21 ust. 1 Ustawy z dnia 5 grudnia 2008 roku o zapobieganiu i zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi, niepożądanych odczynów poszczepiennych, które wystąpiły u pacjenta J.L.,
tj. o czyn z art. 52 pkt 3 Ustawy z dnia 5 grudnia 2008 roku o zapobieganiu i zwalczaniu chorób zakaźnych u ludzi - na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. wobec stwierdzenia, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego, - spowodowania w dniu 7.03.2012 r., w Łodzi, u T.S. ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu - nieprawidłowego napięcia mięśniowego, asymetrii ułożeniowej, braku reakcji na bodźce, po zaszczepieniu ww. pokrzywdzonego T.S.,
tj. o czyn z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. wobec stwierdzenia, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego - w dniu 7.03.2012 r., w Łodzi wykonania zabiegu leczniczego w postaci zaszczepienia T.S. bez wymaganej zgody przedstawiciela ustawowego małoletniego poprzez niepoinformowanie przedstawiciela ustawowego małoletniej o możliwości wystąpienia niepożądanych objawów poszczepiennych, co skutkowało niemożnością wyrażenia świadomej zgody na ww. zabieg,
tj. o czyn z art. 192 § 1 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. wobec stwierdzenia, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego, - spowodowania w nieustalonym dniu, lecz nie wcześniej niż w dniu 27.12.2009 r. oraz nie później niż w dniu 28.08.2012 r., w Pyskowicach, u I.S. ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu - wystąpienia u ww. drgawek oraz podwyższonej temperatury po zaszczepieniu ww. pokrzywdzonego preparatami Euvax B, DTP, Hiberix, PIV+HIB polio, Priorix,
tj. o czyn z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. wobec stwierdzenia, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego, - w dniu 27.12.2009 r., w Pyskowicac,h wykonania zabiegu leczniczego w postaci zaszczepienia I.S. szczepionką Euvax B bez wymaganej zgody przedstawiciela ustawowego małoletniego poprzez niepoinformowanie przedstawiciela ustawowego małoletniego o możliwości wystąpienia niepożądanych objawów poszczepiennych, co skutkowało niemożnością wyrażenia świadomej zgody na ww. zabieg,
tj. o czyn z art. 192 § 1 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k. wobec tego, że nastąpiło przedawnienie karalności, - w dniu 24.02.2010 r., w Pyskowicach, wykonania zabiegu leczniczego w postaci zaszczepienia I.S. szczepionką Euvax B, DTP, Hiberix bez wymaganej zgody przedstawiciela ustawowego małoletniego poprzez niepoinformowanie przedstawiciela ustawowego małoletniego o możliwości wystąpienia niepożądanych objawów poszczepiennych, co skutkowało niemożnością wyrażenia świadomej zgody na ww. zabieg,
tj. o czyn z art. 192 § 1 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k. wobec tego, że nastąpiło przedawnienie karalności, - w dniu 8.04.2010 r., w Pyskowicach, wykonania zabiegu leczniczego w postaci zaszczepienia I.S. szczepionką PIV+HIB polio bez wymaganej zgody przedstawiciela ustawowego małoletniego poprzez niepoinformowanie przedstawiciela ustawowego małoletniego o możliwości wystąpienia niepożądanych objawów poszczepiennych, co skutkowało niemożnością wyrażenia świadomej zgody na ww. zabieg,
tj. o czyn z art. 192 § 1 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k. wobec tego, że nastąpiło przedawnienie karalności, - w dniu 25.05.2010 r., w Pyskowicach, wykonania zabiegu leczniczego w postaci zaszczepienia I.S. szczepionką PIV+HIB polio bez wymaganej zgody przedstawiciela ustawowego małoletniego poprzez niepoinformowanie przedstawiciela ustawowego małoletniego o możliwości wystąpienia niepożądanych objawów poszczepiennych, co skutkowało niemożnością wyrażenia świadomej zgody na ww. zabieg,
tj. o czyn z art. 192 § 1 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k. wobec tego, że nastąpiło przedawnienie karalności, - w dniu 8.07.2010 r., w Pyskowicach, wykonania zabiegu leczniczego w postaci zaszczepienia I.S. szczepionką Euvax B bez wymaganej zgody przedstawiciela ustawowego małoletniego poprzez niepoinformowanie przedstawiciela ustawowego małoletniego o możliwości wystąpienia niepożądanych objawów poszczepiennych, co skutkowało niemożnością wyrażenia świadomej zgody na ww. zabieg,
tj. o czyn z art. 192 § 1 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k. wobec tego, że nastąpiło przedawnienie karalności, - w dniu 3.02.2011 r., w Pyskowicach, wykonania zabiegu leczniczego w postaci zaszczepienia I.S. szczepionką Priorix bez wymaganej zgody przedstawiciela ustawowego małoletniego poprzez niepoinformowanie przedstawiciela ustawowego małoletniego o możliwości wystąpienia niepożądanych objawów poszczepiennych, co skutkowało niemożnością wyrażenia świadomej zgody na ww. zabieg,
tj. o czyn z art. 192 § 1 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. wobec stwierdzenia, że czyn nie zawiera znamion czynu, - w dniu 27.08.2012 r., w Pyskowicach, wykonania zabiegu leczniczego w postaci zaszczepienia I.S. szczepionką DTP bez wymaganej zgody przedstawiciela ustawowego małoletniego poprzez niepoinformowanie przedstawiciela ustawowego małoletniego o możliwości wystąpienia niepożądanych objawów poszczepiennych, co skutkowało niemożnością wyrażenia świadomej zgody na ww. zabieg,
tj. o czyn z art. 192 § 1 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. wobec stwierdzenia, że czyn nie zawiera znamion czynu, - niezgłoszenia w nieustalonym dniu, lecz nie wcześniej niż w dniu 27.12.2009 r. i nie później niż w dniu 29.01.2016 r., w Pyskowicach, wbrew obowiązkowi art. 21 ust. 1 Ustawy z dnia 5 grudnia 2008 roku o zapobieganiu i zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi, niepożądanych odczynów poszczepiennych w postaci wystąpienia drgawek oraz podwyższonej temperatury, które wystąpiły u pacjenta I.S.,
tj. o czyn z art. 52 pkt 3 Ustawy z dnia 5 grudnia 2008 roku o zapobieganiu i zwalczaniu chorób zakaźnych u ludzi - na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. wobec stwierdzenia, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego, - zaistniałego w dniu 24.04.2013 r., w Łodzi, nieumyślnego spowodowania śmierci Z.R.,
tj. o czyn z art. 155 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. wobec stwierdzenia, że czyn nie zawiera znamion czynu, - w nieustalonym okresie, lecz nie później niż w dniu 24.04.2013 r., w Łodzi, wykonania zabiegu leczniczego w postaci zaszczepienia Z.R. bez wymaganej zgody przedstawiciela ustawowego małoletniej oraz poprzez niepoinformowanie przedstawiciela ustawowego małoletniej o możliwości wystąpienia niepożądanych objawów poszczepiennych, co skutkowało niemożnością wyrażenia świadomej zgody na ww. zabieg,
tj. o czyn z art. 192 § 1 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. wobec stwierdzenia, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego, - spowodowania w nieustalonym okresie, lecz nie później niż we wrześniu 1997 roku, w Siedlcach, u M.D. ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w postaci ciężkiej choroby nieuleczalnej - wystąpienia u ww. porażenia mózgowego po zaszczepieniu ww. pokrzywdzonej preparatami DTP, Polio, Engerix B,
tj. o czyn z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. wobec stwierdzenia, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego, - w dniu 17.01.1997 r., w Siedlcach, wykonania zabiegu leczniczego w postaci zaszczepienia M.D. preparatami DTP, Polio, Engerix B bez wymaganej zgody przedstawiciela ustawowego małoletniej oraz poprzez niepoinformowanie przedstawiciela ustawowego małoletniej o możliwości wystąpienia niepożądanych objawów poszczepiennych, co skutkowało niemożnością wyrażenia świadomej zgody na ww. zabieg,
tj. o czyn z art. 192 § 1 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k. wobec tego, że nastąpiło przedawnienie karalności, - spowodowania w dniu 1.04.2013 r., w Poznaniu, u P.W. ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w postaci w postaci choroby realnie zagrażającej życiu wystąpienia drgawek po zaszczepieniu ww. pokrzywdzonego szczepionką przeciwgruźliczą BCG10,
tj. o czyn z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. wobec stwierdzenia, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego, - w dniu 30.03.2013 r., w Poznaniu, wykonania zabiegu leczniczego w postaci zaszczepienia P.W. szczepionką przeciwgruźliczą BCG10, bez wymaganej zgody przedstawiciela ustawowego małoletniego poprzez niepoinformowanie przedstawiciela ustawowego małoletniego o możliwości wystąpienia niepożądanych objawów poszczepiennych, co skutkowało niemożnością wyrażenia świadomej zgody na ww. zabieg,
tj. o czyn z art. 192 § 1 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. wobec stwierdzenia, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego, - spowodowania w nieustalonym dniu, lecz nie później niż we wrześniu 2007 r., w Gliwicach, u M.H. ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w postaci ciężkiej choroby nieuleczalnej - autyzmu po zaszczepieniu ww. pokrzywdzonego preparatami Euvax B, DTP, szczepionką przeciwko poliomyelitis, Pedvax Hib i szczepionką przeciwko odrze, śwince i różyczce,
tj. o czyn z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. wobec stwierdzenia, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego, - w nieustalonym dniu, lecz nie później niż we wrześniu 2007 r., w Gliwicach, wykonania zabiegu leczniczego w postaci zaszczepienia M.H. preparatami Euvax B, DTP, szczepionką przeciwko poliomyelitis, Pedvax Hib i szczepionką przeciwko odrze, śwince i różyczce, bez wymaganej zgody przedstawiciela ustawowego małoletniego poprzez niepoinformowanie przedstawiciela ustawowego małoletniego o możliwości wystąpienia niepożądanych objawów poszczepiennych, co skutkowało niemożnością wyrażenia świadomej zgody na ww. zabieg,
tj. o czyn z art. 192 § 1 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k. wobec tego, że nastąpiło przedawnienie karalności, - spowodowania w nieustalonym dniu, lecz nie wcześniej niż 16.08.2009 r. i nie później niż 18.11.2009 r. w Warszawie, u O.K. ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu objawiającej się w brakiem reakcji na bodźce i nadmiernej reakcji na bodźce, oraz w postaci ciężkiej choroby długotrwałej objawiającej się wystąpieniem objawów neurologicznych i alergicznych, w tym ulewania, wyprysków, zmian skórnych, suchości skóry, opuchlizny, odrzucaniem głowy oraz wyginaniem się w łuk, po zaszczepieniu ww. pokrzywdzonej preparatami WZW B, BCG, Pentaxim,
tj. o czyn z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. wobec stwierdzenia, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego, - w dniu 16.08.2009 r., w Warszawie, wykonania zabiegu leczniczego w postaci zaszczepienia O.K. preparatami WZW B, BCG bez wymaganej zgody przedstawiciela ustawowego małoletniej oraz poprzez niepoinformowanie przedstawiciela ustawowego małoletniej o możliwości wystąpienia niepożądanych objawów poszczepiennych, co skutkowało niemożnością wyrażenia świadomej zgody na ww. zabieg,
tj. o czyn z art. 192 § 1 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k. wobec tego, że nastąpiło przedawnienie karalności, - w dniu 30.09.2009 r., w Warszawie, wykonania zabiegu leczniczego w postaci zaszczepienia O.K. preparatami WZW B oraz Pentaxim bez wymaganej zgody przedstawiciela ustawowego małoletniego poprzez niepoinformowanie przedstawiciela ustawowego małoletniej o możliwości wystąpienia niepożądanych objawów poszczepiennych, co skutkowało niemożnością wyrażenia świadomej zgody na ww. zabieg,
tj. o czyn z art. 192 § 1 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k. wobec tego, że nastąpiło przedawnienie karalności, - w dniu 18.11.2009 r., w Warszawie, wykonania zabiegu leczniczego w postaci zaszczepienia O.K. preparatem Pentaxim bez wymaganej zgody przedstawiciela ustawowego małoletniej oraz poprzez niepoinformowanie przedstawiciela ustawowego małoletniej o możliwości wystąpienia niepożądanych objawów poszczepiennych, co skutkowało niemożnością wyrażenia świadomej zgody na ww. zabieg,
tj. o czyn z art. 192 § 1 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k. wobec tego, że nastąpiło przedawnienie karalności, - niezgłoszenia w nieustalonym dniu, lecz nie wcześniej niż w dniu 18.11.2009 r., w Warszawie wbrew obowiązkowi art. 21 ust. 1 Ustawy z dnia 5 grudnia 2008 roku o zapobieganiu i zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi, niepożądanych odczynów poszczepiennych, które wystąpiły u pacjenta O.K.,
tj. o czyn z art. 52 pkt 3 Ustawy z dnia 5 grudnia 2008 roku o zapobieganiu i zwalczaniu chorób zakaźnych u ludzi - na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. wobec stwierdzenia, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego, - zaistniałego w dniu 14 maja 2012 roku, w Gdańsku, nieumyślnego spowodowania śmierci J.R.,
tj. o czyn z art. 155 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. wobec stwierdzenia, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego, - w dniu 30.04.2012 r., w Kartuzach, wykonania zabiegu leczniczego w postaci zaszczepienia J.R. preparatem Priorix bez wymaganej zgody przedstawiciela ustawowego małoletniej oraz poprzez niepoinformowanie przedstawiciela ustawowego małoletniej o możliwości wystąpienia niepożądanych objawów poszczepiennych, co skutkowało niemożnością wyrażenia świadomej zgody na ww. zabieg,
tj. o czyn z art. 192 § 1 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 10 k.p.k. wobec braku wniosku o ściganie pochodzącego od osoby uprawnionej, - spowodowania w dniu 4.07.2000 r. w Poznaniu, u Z.K. ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu - objawów tzw. nieutulonego płaczu oraz utraty przytomności, po zaszczepieniu ww. pokrzywdzonej preparatem DTP oraz doustnie szczepionką przeciwko poliomyelitis,
tj. o czyn z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. wobec stwierdzenia, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego, - w dniu 4.07.2000 r. w Poznaniu, wykonania zabiegu leczniczego w postaci zaszczepienia Z.K. preparatem DTP oraz doustnie szczepionką przeciwko poliomyelitis bez wymaganej zgody przedstawiciela ustawowego małoletniego poprzez niepoinformowanie przedstawiciela ustawowego małoletniej o możliwości wystąpienia niepożądanych objawów poszczepiennych, co skutkowało niemożnością wyrażenia świadomej zgody na ww. zabieg,
tj. o czyn z art. 192 § 1 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k. wobec tego, że nastąpiło przedawnienie karalności, - w nieustalonym dniu, lecz nie później niż w dniu 2.02.2016 r. w Gliwicach, wykonania zabiegu leczniczego w postaci zaszczepienia K.K. preparatem przeciwko WZW B bez wymaganej zgody przedstawiciela ustawowego małoletniego oraz poprzez niepoinformowanie przedstawiciela ustawowego małoletniej o możliwości wystąpienia niepożądanych objawów poszczepiennych, co skutkowało niemożnością wyrażenia świadomej zgody na ww. zabieg,
tj. o czyn z art. 192 § 1 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. wobec stwierdzenia, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego, - w nieustalonym dniu, lecz nie później niż w dniu 2.02.2016 r., w Gliwicach, wykonania zabiegu leczniczego w postaci zaszczepienia K.K. preparatem przeciwko gruźlicy bez wymaganej zgody przedstawiciela ustawowego małoletniego oraz poprzez niepoinformowanie przedstawiciela ustawowego małoletniej o możliwości wystąpienia niepożądanych objawów poszczepiennych, co skutkowało niemożnością wyrażenia świadomej zgody na ww. zabieg,
tj. o czyn z art. 192 § 1 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. wobec stwierdzenia, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego, - spowodowania w dniu 17.12.2013 r., w Dąbrowie Górniczej, u M.K. ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu - utraty przytomności, po zaszczepieniu ww. pokrzywdzonej preparatem Infanrix hexa,
tj. o czyn z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. wobec stwierdzenia, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego, - w nieustalonym dniu, lecz nie wcześniej niż w dniu 17.12.2013 r., w Dąbrowie Górniczej, wykonania zabiegu leczniczego w postaci zaszczepienia M.K. preparatem Infanrix hexa bez wymaganej zgody przedstawiciela ustawowego małoletniej poprzez niepoinformowanie przedstawiciela ustawowego małoletniej o możliwości wystąpienia niepożądanych objawów poszczepiennych, co skutkowało niemożnością wyrażenia świadomej zgody na ww. zabieg,
tj. o czyn z art. 192 § 1 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. wobec stwierdzenia, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego, - niezgłoszenia w nieustalonym dniu, lecz nie wcześniej niż w dniu 17.12.2013 r., w Dąbrowie Górniczej, wbrew obowiązkowi art. 21 ust. 1 Ustawy z dnia 5 grudnia 2008 roku o zapobieganiu i zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi, niepożądanych odczynów poszczepiennych w postaci utraty przytomności, które wystąpiły u pacjenta M.K.,
tj. o czyn z art. 52 pkt 3 Ustawy z dnia 5 grudnia 2008 roku o zapobieganiu i zwalczaniu chorób zakaźnych u ludzi - na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. wobec stwierdzenia, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego, - spowodowania w nieustalonym dniu, lecz nie wcześniej niż w dniu 8.01.2014 r., w Lublinie, u N.B. ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w postaci ciężkiej choroby długotrwałej w postaci braku nawiązywania kontaktu wzrokowego oraz wzmożonego napięcia mięśniowego w okolicy barkowej, po zaszczepieniu ww. pokrzywdzonej preparatem Infanrix hexa,
tj. o czyn z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. wobec stwierdzenia, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego, - w dniu 8.01.2014 r., w Lublinie, wykonania zabiegu leczniczego w postaci zaszczepienia N.B. preparatem Infanrix hexa bez wymaganej zgody przedstawiciela ustawowego małoletniej poprzez niepoinformowanie przedstawiciela ustawowego małoletniej o możliwości wystąpienia niepożądanych objawów poszczepiennych, co skutkowało niemożnością wyrażenia świadomej zgody na ww. zabieg,
tj. o czyn z art. 192 § 1 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. wobec stwierdzenia, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego, - niezgłoszenia w nieustalonym dniu, lecz nie wcześniej niż w dniu 8.01.2014 r., w Lublinie, wbrew obowiązkowi art. 21 ust. 1 Ustawy z dnia 5 grudnia 2008 roku o zapobieganiu i zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi, niepożądanych odczynów poszczepiennych w postaci braku nawiązywania kontaktu wzrokowego oraz wzmożonego napięcia mięśniowego w okolicy barkowej, które wystąpiły u pacjenta N.B.,
tj. o czyn z art. 52 pkt 3 Ustawy z dnia 5 grudnia 2008 roku o zapobieganiu i zwalczaniu chorób zakaźnych u ludzi - na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. wobec stwierdzenia, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego, - spowodowania w nieustalonym dniu, lecz nie wcześniej niż w dniu 24.03.2010 r., w Białymstoku, u T.W. ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w postaci ciężkiej choroby długotrwałej - wystąpienia wysypki na ciele, po zaszczepieniu ww. pokrzywdzonego preparatem Hepavax Gene TF,
tj. o czyn z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. wobec stwierdzenia, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego, - w dniu 24.03.2010 r., w Białymstoku, wykonania zabiegu leczniczego w postaci zaszczepienia T.W. preparatem Hepavax Gene TF bez wymaganej zgody przedstawiciela ustawowego małoletniego poprzez niepoinformowanie przedstawiciela ustawowego małoletniego o możliwości wystąpienia niepożądanych objawów poszczepiennych, co skutkowało niemożnością wyrażenia świadomej zgody na ww. zabieg,
tj. o czyn z art. 192 § 1 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k. wobec tego, że nastąpiło przedawnienie karalności, - niezgłoszenia w nieustalonym dniu, lecz nie wcześniej niż w dniu w dniu 24.03.2010 r., w Białymstoku, wbrew obowiązkowi art. 21 ust. 1 Ustawy z dnia 5 grudnia 2008 roku o zapobieganiu i zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi, niepożądanych odczynów poszczepiennych w postaci wystąpienia wysypki na ciele, która wystąpiła u pacjenta T.W.,
tj. o czyn z art. 52 pkt 3 Ustawy z dnia 5 grudnia 2008 roku o zapobieganiu i zwalczaniu chorób zakaźnych u ludzi - na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. wobec stwierdzenia, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego, - spowodowania w nieustalonym dniu, lecz nie wcześniej niż w dniu 23.07.2009 r. w Kołobrzegu, u P.M. ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w postaci ciężkiej choroby długotrwałej poprzez wystąpienie objawów tzw. nieutulonego płaczu, braku apetytu, prężenia ciała w łuk, po zaszczepieniu ww. pokrzywdzonego preparatem Hepavax Gene oraz BCG,
tj. o czyn z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. wobec stwierdzenia, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego, - w dniu 23.07.2009 r., w Kołobrzegu, wykonania zabiegu leczniczego w postaci zaszczepienia P.M. preparatem Hepavax Gene oraz BCG bez wymaganej zgody przedstawiciela ustawowego małoletniego oraz poprzez niepoinformowanie przedstawiciela ustawowego małoletniego o możliwości wystąpienia niepożądanych objawów poszczepiennych, co skutkowało niemożnością wyrażenia świadomej zgody na ww. zabieg,
tj. o czyn z art. 192 § 1 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k. wobec tego, że nastąpiło przedawnienie karalności, - niezgłoszenia w nieustalonym dniu, lecz nie wcześniej niż w dniu w dniu 23.07.2009 r., w Kołobrzegu, wbrew obowiązkowi art. 21 ust. 1 Ustawy z dnia 5 grudnia 2008 roku o zapobieganiu i zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi, niepożądanych odczynów poszczepiennych w postaci objawów tzw. nieutulonego płaczu, braku apetytu, prężenia ciała w łuk, które wystąpiły u pacjenta P.M.,
tj. o czyn z art. 52 pkt 3 Ustawy z dnia 5 grudnia 2008 roku o zapobieganiu i zwalczaniu chorób zakaźnych u ludzi - na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. wobec stwierdzenia, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego, - spowodowania w nieustalonym dniu, lecz nie wcześniej niż w dniu 21.11.2013 r., w Gdańsku, u Z.Z. ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu poprzez wystąpienie wymiotów, zaniechania reagowania na bodźce, zaniechanie wydawania dźwięków, po zaszczepieniu ww. pokrzywdzonego preparatem lnfanrix hexa i Rotarix,
tj. o czyn z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. wobec stwierdzenia, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego, - w dniu 21.08.2013 r., w Gdańsku, wykonania zabiegu leczniczego w postaci zaszczepienia Z.Z. bez wymaganej zgody przedstawiciela ustawowego małoletniego poprzez niepoinformowanie przedstawiciela ustawowego małoletniego o możliwości wystąpienia niepożądanych objawów poszczepiennych, co skutkowało niemożnością wyrażenia świadomej zgody na ww. zabieg,
tj. o czyn z art. 192 § 1 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 10 k.p.k. wobec braku wniosku o ściganie pochodzącego od osoby uprawnionej, - w dniu 10.10.2013 r., w Gdańsku, wykonania zabiegu leczniczego w postaci zaszczepienia Z.Z. preparatem lnfanrix hexa i Rotarix bez wymaganej zgody przedstawiciela ustawowego małoletniego poprzez niepoinformowanie przedstawiciela ustawowego małoletniego o możliwości wystąpienia niepożądanych objawów poszczepiennych, co skutkowało niemożnością wyrażenia świadomej zgody na ww. zabieg,
tj. o czyn z art. 192 § 1 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 10 k.p.k. wobec braku wniosku o ściganie pochodzącego od osoby uprawnionej, - w dniu 21.11.2013 r., w Gdańsku, wykonania zabiegu leczniczego w postaci zaszczepienia Z.Z. preparatem lnfanrix hexa i Rotarix bez wymaganej zgody przedstawiciela ustawowego małoletniego poprzez niepoinformowanie przedstawiciela ustawowego małoletniego o możliwości wystąpienia niepożądanych objawów poszczepiennych, co skutkowało niemożnością wyrażenia świadomej zgody na ww. zabieg,
tj. o czyn z art. 192 § 1 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 10 k.p.k. wobec braku wniosku o ściganie pochodzącego od osoby uprawnionej, - niezgłoszenia w nieustalonym dniu, lecz nie wcześniej niż w dniu 21.11.2013 r. w Gdańsku wbrew obowiązkowi art. 21 ust. 1 Ustawy z dnia 5 grudnia 2008 roku o zapobieganiu i zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi, niepożądanych odczynów poszczepiennych w postaci wymiotów, zaniechania reagowania na bodźce, zaniechanie wydawania dźwięków, które wystąpiły u pacjenta Z.Z.,
tj. o czyn z art. 52 pkt 3 Ustawy z dnia 5 grudnia 2008 roku o zapobieganiu i zwalczaniu chorób zakaźnych u ludzi - na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. wobec stwierdzenia, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego, - spowodowania w nieustalonym dniu, lecz nie wcześniej niż w dniu 15.08.2011 r., w Łodzi u K.M. ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w postaci ciężkiej choroby długotrwałej w postaci obrzęku nogi i świądu oraz ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu w postaci zapalenia płuc, problemów skórnych, wystąpienia otwartych ran na twarzy, po zaszczepieniu ww. pokrzywdzonego preparatem Hepavax Gene oraz BCG,
tj. o czyn z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. wobec stwierdzenia, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego, - w dniu 15.08.2011 r., w Łodzi, wykonania zabiegu leczniczego w postaci zaszczepienia K.M. preparatem Hepavax Gene oraz BCG bez wymaganej zgody przedstawiciela ustawowego małoletniego poprzez niepoinformowanie przedstawiciela ustawowego małoletniego o możliwości wystąpienia niepożądanych objawów poszczepiennych, co skutkowało niemożnością wyrażenia świadomej zgody na ww. zabieg,
tj. o czyn z art. 192 § 1 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 10 k.p.k. wobec braku wniosku o ściganie pochodzącego od osoby uprawnionej, - spowodowania w nieustalonym dniu, lecz nie wcześniej niż w dniu 19.09.2009 r., w Poznaniu, u P.P. ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu poprzez wystąpienie wymiotów oraz bólu głowy po zaszczepieniu ww. pokrzywdzonego preparatem Priorix,
tj. o czyn z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. wobec stwierdzenia, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego, - spowodowania w nieustalonym dniu, lecz nie wcześniej niż październiku 2013 r. w Poznaniu u W.P. ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w postaci ciężkiej choroby długotrwałej - wzmożonego napięcia, nadmiernej reakcji na dźwięki, paraliżu jednej części ciała po zaszczepieniu ww. pokrzywdzonego preparatem przeciwko gruźlicy i WZW B,
tj. o czyn z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. wobec stwierdzenia, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego, - spowodowania w nieustalonym dniu, lecz nie wcześniej niż w styczniu 2009 r. i nie później niż w dniu 18.12.2013 r., w Warszawie, u M.M. ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu - wystąpienia podwyższonej temperatury oraz drgawek, po zaszczepieniu ww. pokrzywdzonego preparatami Hepavax Gene, Infanrix, szczepionką skojarzeniową na polio, Synflorix, szczepionką przeciwko odrze, śwince i różyczce, szczepionką przeciwko błonicy, tężcowi, krztuścowi, polio,
tj. o czyn z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. wobec stwierdzenia, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego, - w nieustalonym dniu, lecz nie później niż w dniu 6.01.2009 r., w Warszawie wykonania zabiegu leczniczego w postaci zaszczepienia M.M. szczepionką przeciwko gruźlicy i WZW B bez wymaganej zgody przedstawiciela ustawowego małoletniego poprzez niepoinformowanie przedstawiciela ustawowego małoletniego o możliwości wystąpienia niepożądanych objawów poszczepiennych, co skutkowało niemożnością wyrażenia świadomej zgody na ww. zabieg,
tj. o czyn z art. 192 § 1 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k. wobec tego, że nastąpiło przedawnienie karalności, - w dniu 6.01.2009 r., w Warszawie, wykonania zabiegu leczniczego w postaci zaszczepienia M.M. preparatem Hepavax Gene oraz Infanrix bez wymaganej zgody przedstawiciela ustawowego małoletniego poprzez niepoinformowanie przedstawiciela ustawowego małoletniego o możliwości wystąpienia niepożądanych objawów poszczepiennych, co skutkowało niemożnością wyrażenia świadomej zgody na ww. zabieg,
tj. o czyn z art. 192 § 1 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k. wobec tego, że nastąpiło przedawnienie karalności, - w nieustalonym dniu, lecz nie wcześniej niż w dniu 6.01.2009 r. i nie później niż w dniu 31.03.2009 r., w Warszawie, wykonania zabiegu leczniczego w postaci zaszczepienia M.M. preparatem Infanrix oraz szczepionką skojarzeniową na polio bez wymaganej zgody przedstawiciela ustawowego małoletniego poprzez niepoinformowanie przedstawiciela ustawowego małoletniego o możliwości wystąpienia niepożądanych objawów poszczepiennych, co skutkowało niemożnością wyrażenia świadomej zgody na ww. zabieg,
tj. o czyn z art. 192 § 1 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k. wobec tego, że nastąpiło przedawnienie karalności, - w dniu 26.05.2009 r., w Warszawie, wykonania zabiegu leczniczego w postaci zaszczepienia M.M. preparatem Hepavax Gene bez wymaganej zgody przedstawiciela ustawowego małoletniego poprzez niepoinformowanie przedstawiciela ustawowego małoletniego o możliwości wystąpienia niepożądanych objawów poszczepiennych, co skutkowało niemożnością wyrażenia świadomej zgody na ww. zabieg,
tj. o czyn z art. 192 § 1 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k. wobec tego, że nastąpiło przedawnienie karalności, - w dniu 25.08.2009 r., w Warszawie, wykonania zabiegu leczniczego w postaci zaszczepienia M.M. preparatem Synflorix bez wymaganej zgody przedstawiciela ustawowego małoletniego poprzez niepoinformowanie przedstawiciela ustawowego małoletniego o możliwości wystąpienia niepożądanych objawów poszczepiennych, co skutkowało niemożnością wyrażenia świadomej zgody na ww. zabieg,
tj. o czyn z art. 192 § 1 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k. wobec tego, że nastąpiło przedawnienie karalności, - w dniu 25.09.2009 r., w Warszawie, wykonania zabiegu leczniczego w postaci zaszczepienia M.M. preparatem Synflorix bez wymaganej zgody przedstawiciela ustawowego małoletniego poprzez niepoinformowanie przedstawiciela ustawowego małoletniego o możliwości wystąpienia niepożądanych objawów poszczepiennych, co skutkowało niemożnością wyrażenia świadomej zgody na ww. zabieg,
tj. o czyn z art. 192 § 1 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k. wobec tego, że nastąpiło przedawnienie karalności, - w dniu 31.03.2010 r., w Warszawie, wykonania zabiegu leczniczego w postaci zaszczepienia M.M. preparatem Synflorix oraz szczepionką przeciwko błonicy, tężcowi, krztuścowi, polio bez wymaganej zgody przedstawiciela ustawowego małoletniego poprzez niepoinformowanie przedstawiciela ustawowego małoletniego o możliwości wystąpienia niepożądanych objawów poszczepiennych, co skutkowało niemożnością wyrażenia świadomej zgody na ww. zabieg,
tj. o czyn z art. 192 § 1 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k. wobec tego, że nastąpiło przedawnienie karalności, - w dniu 27.11.2009 r., w Warszawie, wykonania zabiegu leczniczego w postaci zaszczepienia M.M. szczepionką przeciwko odrze, różyczce, śwince bez wymaganej zgody przedstawiciela ustawowego małoletniego poprzez niepoinformowanie przedstawiciela ustawowego małoletniego o możliwości wystąpienia niepożądanych objawów poszczepiennych, co skutkowało niemożnością wyrażenia świadomej zgody na ww. zabieg,
tj. o czyn z art. 192 § 1 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k. wobec tego, że nastąpiło przedawnienie karalności, - w dniu 18.12.2013 r., w Warszawie, wykonania zabiegu leczniczego w postaci zaszczepienia M.M. szczepionką przeciwko polio, błonicy, krztuścowi, tężcowi bez wymaganej zgody przedstawiciela ustawowego małoletniego poprzez niepoinformowanie przedstawiciela ustawowego małoletniego o możliwości wystąpienia niepożądanych objawów poszczepiennych, co skutkowało niemożnością wyrażenia świadomej zgody na ww. zabieg,
tj. o czyn z art. 192 § 1 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. wobec stwierdzenia, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego, - niezgłoszenia w nieustalonym dniu, lecz nie wcześniej niż w styczniu 2009 r., w Warszawie, wbrew obowiązkowi art. 21 ust. 1 Ustawy z dnia 5 grudnia 2008 roku o zapobieganiu i zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi, niepożądanych odczynów poszczepiennych w postaci podwyższonej temperatury oraz drgawek, które wystąpiły u pacjenta M.M.,
tj. o czyn z art. 52 pkt 3 Ustawy z dnia 5 grudnia 2008 roku o zapobieganiu i zwalczaniu chorób zakaźnych u ludzi - na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. wobec stwierdzenia, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego, - spowodowania w nieustalonym dniu, lecz nie wcześniej niż w dniu 15.08.2012 i nie później niż w dniu 30.11.2012 r., w nieustalonym miejscu, u H.G. ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu - wystąpienia braku reakcji na bodźce, utraty przytomności i drgawek, a także ciężkiej choroby długotrwałej - wirusowego zakażenia ośrodkowego układu nerwowego, po zaszczepieniu ww. pokrzywdzonego preparatami Engerix B, BCG, Infanrix hexa, Rotarix Arola, Prevenar,
tj. o czyn z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. wobec stwierdzenia, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego, - spowodowania w nieustalonym dniu, lecz nie później niż w lutym 2012 r., w Olsztynie, u A.T. ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w postaci ciężkiej choroby długotrwałej - alergii pokarmowej oraz ciężkiej choroby nieuleczalnej - atopowego zapalenia skóry, a także choroby realnie zagrażającej życiu - podwyższonej temperatury oraz opuchlizny, po zaszczepieniu ww. pokrzywdzonego preparatami lnfanrix hexa i Euvax B,
tj. o czyn z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. wobec stwierdzenia, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego, - spowodowania w nieustalonym dniu, lecz nie wcześniej niż w dniu 18.09.2013 r. i nie później niż w dniu 22.11.2013 r., w Zdrojach oraz Szczecinie, u S.T. ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu objawiającej się wyginaniem się w łuk oraz podwyższonej temperatury, nadmiernej reakcji na bodźce, nieprawidłowego napięcia mięśniowego, po zaszczepieniu ww. pokrzywdzonej szczepionką przeciwko gruźlicy i żółtaczce oraz preparatem Pentaxim,
tj. o czyn z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. wobec stwierdzenia, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego, - w dniu 18.09.2013 r., w Zdrojach, wykonania zabiegu leczniczego w postaci zaszczepienia S.T. szczepionką przeciwko gruźlicy i żółtaczce bez wymaganej zgody przedstawiciela ustawowego małoletniej oraz poprzez niepoinformowanie przedstawiciela ustawowego małoletniej o możliwości wystąpienia niepożądanych objawów poszczepiennych, co skutkowało niemożnością wyrażenia świadomej zgody na ww. zabieg,
tj. o czyn z art. 192 § 1 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 10 k.p.k. wobec braku wniosku o ściganie pochodzącego od osoby uprawnionej, - w dniu 22.11.2013 r., w Szczecinie wykonania zabiegu leczniczego w postaci zaszczepienia S.T. preparatem Pentaxim bez wymaganej zgody przedstawiciela ustawowego małoletniej oraz poprzez niepoinformowanie przedstawiciela ustawowego małoletniej o możliwości wystąpienia niepożądanych objawów poszczepiennych, co skutkowało niemożnością wyrażenia świadomej zgody na ww. zabieg,
tj. o czyn z art. 192 § 1 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 10 k.p.k. wobec braku wniosku o ściganie pochodzącego od osoby uprawnionej, - niezgłoszenia w nieustalonym dniu, lecz nie wcześniej niż w dniu w dniu 18.09.2013 r., w Zdrojach i Szczecinie, wbrew obowiązkowi art. 21 ust. 1 Ustawy z dnia 5 grudnia 2008 roku o zapobieganiu i zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi, niepożądanych odczynów poszczepiennych w postaci wyginania się w łuk, podwyższonej temperatury, nadmiernej reakcji na bodźce, nieprawidłowego napięcia mięśniowego, które wystąpiły u pacjenta S.T.,
tj. o czyn z art. 52 pkt 3 Ustawy z dnia 5 grudnia 2008 roku o zapobieganiu i zwalczaniu chorób zakaźnych u ludzi - na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. wobec stwierdzenia, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego, - spowodowania w dniu 8.04.2011 r., we Wrocławiu, u A.D. ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w postaci ciężkiej choroby długotrwałej - wystąpienia ropnia na ramieniu, żółtaczki i asymetrii ułożeniowej, nieprawidłowego napięcia mięśniowego, po zaszczepieniu ww. pokrzywdzonej preparatem BCG i Hepavax Gene,
tj. o czyn z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. wobec stwierdzenia, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego, - w dniu 8.04.2011 r., we Wrocławiu, wykonania zabiegu leczniczego w postaci zaszczepienia A.D. preparatem BCG i Hepavax Gene bez wymaganej zgody przedstawiciela ustawowego małoletniej oraz poprzez niepoinformowanie przedstawiciela ustawowego małoletniej o możliwości wystąpienia niepożądanych objawów poszczepiennych, co skutkowało niemożnością wyrażenia świadomej zgody na ww. zabieg,
tj. o czyn z art. 192 § 1 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 10 k.p.k. wobec braku wniosku o ściganie pochodzącego od osoby uprawnionej, - spowodowania w dniu 25.06.2010 r., w Zielonej Górze, u B.M. ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w postaci ciężkiej choroby długotrwałej - wystąpienia ropnia oraz choroby realnie zagrażającej życiu w postaci podwyższonej temperatury, po zaszczepieniu ww. pokrzywdzonego preparatem Infanrix IPV+Hib oraz szczepionką przeciwko WZW B,
tj. o czyn z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. wobec stwierdzenia, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego, - w dniu 25.06.2010 r., w Zielonej Górze, wykonania zabiegu leczniczego w postaci zaszczepienia B.M. preparatem Infanrix IPV+Hib oraz szczepionką przeciwko WZW B bez wymaganej zgody przedstawiciela ustawowego małoletniej poprzez niepoinformowanie przedstawiciela ustawowego małoletniej o możliwości wystąpienia niepożądanych objawów poszczepiennych, co skutkowało niemożnością wyrażenia świadomej zgody na ww. zabieg,
tj. o czyn z art. 192 § 1 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k. wobec tego, że nastąpiło przedawnienie karalności, - spowodowania w dniu 28.05.2013 r., w Zielonej Górze, u K.M. ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu - nieprawidłowego napięcia mięśniowego, po zaszczepieniu ww. pokrzywdzonej preparatem Pentaxim oraz szczepionką przeciwko WZW B,
tj. o czyn z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. wobec stwierdzenia, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego, - w dniu 28.05.2013 r., w Zielonej Górze, wykonania zabiegu leczniczego w postaci zaszczepienia K.M. preparatem Pentaxim oraz szczepionką przeciwko WZW B bez wymaganej zgody przedstawiciela ustawowego małoletniej poprzez niepoinformowanie przedstawiciela ustawowego małoletniej o możliwości wystąpienia niepożądanych objawów poszczepiennych, co skutkowało niemożnością wyrażenia świadomej zgody na ww. zabieg,
tj. o czyn z art. 192 § 1 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 10 k.p.k. wobec braku wniosku o ściganie pochodzącego od osoby uprawnionej, - spowodowania w nieustalonym dniu, lecz nie wcześniej niż w dniu 13.08.2010 r. i nie później niż w dniu 28.10.2010 r., w Bydgoszczy, u W.W. ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w postaci ciężkiej choroby długotrwałej - powiększenia węzłów chłonnych i wystąpienia ziarniny gruźliczej po zaszczepieniu ww. pokrzywdzonego preparatem BCG,
tj. o czyn z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. wobec stwierdzenia, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego, - w nieustalonym dniu, lecz nie wcześniej niż w dniu 13.08.2010 r. i nie później niż w dniu 28.10.2010 r., w Bydgoszczy, wykonania zabiegu leczniczego w postaci zaszczepienia W.W. preparatem BCG bez wymaganej zgody przedstawiciela ustawowego małoletniego poprzez niepoinformowanie przedstawiciela ustawowego małoletniego o możliwości wystąpienia niepożądanych objawów poszczepiennych, co skutkowało niemożnością wyrażenia świadomej zgody na ww. zabieg,
tj. o czyn z art. 192 § 1 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k. wobec tego, że nastąpiło przedawnienie karalności, - spowodowania w dniu 21.05.2005 r., w Nakle nad Notecią, u A.W. ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu - podwyższonej temperatury, utraty przytomności, nieprawidłowego napięcia mięśniowego oraz wystąpienia świstów i zmian pęcherzykowatych w płucach, a także ciężkiej choroby długotrwałej – alergii i po zaszczepieniu ww. pokrzywdzonego preparatem MMR II,
tj. o czyn z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. wobec stwierdzenia, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego, - w dniu 21.05.2005 r., w Nakle nad Notecią ,wykonania zabiegu leczniczego w postaci zaszczepienia A.W. preparatem MMR II bez wymaganej zgody przedstawiciela ustawowego małoletniego oraz poprzez niepoinformowanie przedstawiciela ustawowego małoletniego o możliwości wystąpienia niepożądanych objawów poszczepiennych, co skutkowało niemożnością wyrażenia świadomej zgody na ww. zabieg,
tj. o czyn z art. 192 § 1 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k. wobec tego, że nastąpiło przedawnienie karalności, - spowodowania w dniu 8.10.2013 r. w Swarzędzu u J.K. ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu - utraty przytomności i drgawek, po zaszczepieniu ww. pokrzywdzonego preparatem Infranrix - DTPa i Polio Sob,
tj. o czyn z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. wobec stwierdzenia, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego, - niezgłoszenia w nieustalonym dniu, lecz nie wcześniej niż w dniu 8.10.2013 r., w Swarzędzu, wbrew obowiązkowi art. 21 ust. 1 Ustawy z dnia 5 grudnia 2008 roku o zapobieganiu i zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi, niepożądanych odczynów poszczepiennych w postaci utraty przytomności i drgawek, które wystąpiły u pacjenta J.K.,
tj. o czyn z art. 52 pkt 3 Ustawy z dnia 5 grudnia 2008 roku o zapobieganiu i zwalczaniu chorób zakaźnych u ludzi - na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. wobec stwierdzenia, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego, - spowodowania w maju 2007 r., w Przasnyszu, u M.D. ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w postaci ciężkiej choroby długotrwałej - cukrzycy, po zaszczepieniu ww. pokrzywdzonej preparatem MMR II,
tj. o czyn z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. wobec stwierdzenia, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego, - w maju 2007 r., w Przasnyszu, wykonania zabiegu leczniczego w postaci zaszczepienia M.D. preparatem MMR II bez wymaganej zgody przedstawiciela ustawowego małoletniej poprzez niepoinformowanie przedstawiciela ustawowego małoletniej o możliwości wystąpienia niepożądanych objawów poszczepiennych, co skutkowało niemożnością wyrażenia świadomej zgody na ww. zabieg,
tj. o czyn z art. 192 § 1 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k. wobec tego, że nastąpiło przedawnienie karalności, - spowodowania w nieustalonym dniu, lecz nie wcześniej niż w dniu 14.02.2013 r., w Kołacinie, u J.B. ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu - braku reakcji na bodźce, biegunki oraz ciężkiej choroby długotrwałej – oczopląsu, po zaszczepieniu ww. pokrzywdzonej preparatem lnfanrix hexa oraz Rotarix,
tj. o czyn z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. wobec stwierdzenia, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego, - spowodowania w dniu 29.12.2010 r,. Gorlicach, u N.D. ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu - podwyższonej temperatury oraz braku apetytu, po zaszczepieniu ww. pokrzywdzonej preparatem Priorix,
tj. o czyn z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. wobec stwierdzenia, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego, - spowodowania w dniu 29.12.2010 r., w Gorlicach, u N.D. ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu - podwyższonej temperatury oraz braku apetytu, po zaszczepieniu ww. pokrzywdzonej preparatem Priorix,
tj. o czyn z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. wobec stwierdzenia, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego, - spowodowania w dniu 29.12.2010 r., w nieustalonym miejscu, u G.K. ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu - podwyższonej temperatury, kaszlu, duszności, po zaszczepieniu ww. pokrzywdzonego preparatem Engerix i Prevenal,
tj. o czyn z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. wobec stwierdzenia, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego, - spowodowania w nieustalonym dniu, lecz nie wcześniej niż w dniu 14.06.2013 r., w Podkowie Leśnej, u L.F. ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu - płaczu, kaszlu, a także ciężkiej choroby długotrwałej w postaci objawów neurologicznych zaniechania wydawania dźwięków oraz zaniechania poruszania się, po zaszczepieniu ww. pokrzywdzonej preparatem Tripacel i Imoval polio,
tj. o czyn z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. wobec stwierdzenia, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego, - niezgłoszenia w nieustalonym dniu, lecz nie wcześniej niż w dniu 14.06.2013 r., w Podkowie Leśnej, wbrew obowiązkowi art. 21 ust. 1 Ustawy z dnia 5 grudnia 2008 roku o zapobieganiu i zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi, niepożądanych odczynów poszczepiennych w postaci płaczu, kaszlu, objawów neurologicznych zaniechania wydawania dźwięków oraz zaniechania poruszania się, które wystąpiły u pacjenta L.F.,
tj. o czyn z art. 52 pkt 3 Ustawy z dnia 5 grudnia 2008 roku o zapobieganiu i zwalczaniu chorób zakaźnych u ludzi - na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. wobec stwierdzenia, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego, - spowodowania w nieustalonym czasie, lecz nie później niż w dniu 7.04.2016 r., w Knurowie, oraz Gliwicach, u syna S.S. ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w postaci ciężkiej choroby nieuleczalnej - autyzmu po zaszczepieniu ww. pokrzywdzonego szczepionkami przeciwko gruźlicy, żółtaczce, grypie, krztuścowi,
tj. o czyn z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. wobec stwierdzenia, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego, - w nieustalonym czasie, lecz nie później niż w dniu 7.04.2016 r. w Knurowie wykonania zabiegu leczniczego w postaci zaszczepienia syna S.S. szczepionkami przeciwko gruźlicy, żółtaczce bez wymaganej zgody przedstawiciela ustawowego małoletniego oraz poprzez niepoinformowanie przedstawiciela ustawowego małoletniego o możliwości wystąpienia niepożądanych objawów poszczepiennych, co skutkowało niemożnością wyrażenia świadomej zgody na ww. zabieg,
tj. o czyn z art. 192 § 1 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 10 k.p.k. wobec braku wniosku o ściganie pochodzącego od osoby uprawnionej, - w nieustalonym czasie, lecz nie później niż w dniu 7.04.2016 r., w Gliwicach, wykonania zabiegu leczniczego w postaci zaszczepienia syna S.S. szczepionkami przeciwko żółtaczce, grypie, krztuścowi bez wymaganej zgody przedstawiciela ustawowego małoletniej poprzez niepoinformowanie przedstawiciela ustawowego małoletniej o możliwości wystąpienia niepożądanych objawów poszczepiennych, co skutkowało niemożnością wyrażenia świadomej zgody na ww. zabieg,
tj. o czyn z art. 192 § 1 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 10 k.p.k. wobec braku wniosku o ściganie pochodzącego od osoby uprawnionej, - spowodowania w dniu 4.05.2012 r ., w Olszynach, u A.F. ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w postaci ciężkiej choroby długotrwałej – niedowładu spastycznego prawej dłoni po zaszczepieniu ww. pokrzywdzonej preparatem Td-pur,
tj. o czyn z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. wobec stwierdzenia, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego, - w dniu 4.05.2012 r., w Olszynach wykonania zabiegu leczniczego w postaci zaszczepienia A.F. preparatem Td-pur bez wymaganej zgody przedstawiciela ustawowego małoletniej poprzez niepoinformowanie przedstawiciela ustawowego małoletniej o możliwości wystąpienia niepożądanych objawów poszczepiennych, co skutkowało niemożnością wyrażenia świadomej zgody na ww. zabieg,
tj. o czyn z art. 192 § 1 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. wobec stwierdzenia, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego, - spowodowania w dniu 9.02.2007 r., w Iławie, u O.U. ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażające życiu - wstrząsu poszczepiennego oraz ciężkiej choroby długotrwałej - zaburzeń neurologicznych tzw. krzyku mózgowego, zaburzenia napięcia mięśniowego, obrzęku kończyn, twarzy, języka, podbrzusza, zaburzeń zachowania, stanu zapalnego, krwistych wybroczyny, zaburzeń oddychania po zaszczepieniu ww. pokrzywdzonej preparatem Euvax,
tj. o czyn z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 11 k.p.k. wobec zaistnienia innej okoliczności wyłączającej ściganie, - w dniu 9.02.2007 r., w Iławie, wykonania zabiegu leczniczego w postaci zaszczepienia O.U. preparatem Euvax bez wymaganej zgody przedstawiciela ustawowego małoletniej oraz poprzez niepoinformowanie przedstawiciela ustawowego małoletniej o możliwości wystąpienia niepożądanych objawów poszczepiennych, co skutkowało niemożnością wyrażenia świadomej zgody na ww. zabieg,
tj. o czyn z art. 192 § 1 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k. wobec tego, że nastąpiło przedawnienie karalności, - spowodowania w nieustalonym dniu, lecz nie wcześniej niż w dniu 29.10.2008 r. i nie później niż w dniu 28.01.2010 r., we Wrocławiu, u Z.A. ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażające życiu - podwyższonego wskaźnika bilirubiny we krwi, tzw. nieutulonego płaczu, podwyższonej temperatury, braku apetytu, braku reakcji na bodźce, nadmiernej reakcji na bodźce, po zaszczepieniu ww. pokrzywdzonej preparatami BCG i Euvax, Pentaxim oraz Priorix,
tj. o czyn z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 11 k.p.k. wobec zaistnienia innej okoliczności wyłączającej ściganie, - w dniu 29.10.2008 r., we Wrocławiu, wykonania zabiegu leczniczego w postaci zaszczepienia Z.A. preparatem BCG i Euvax bez wymaganej zgody przedstawiciela ustawowego małoletniej oraz poprzez niepoinformowanie przedstawiciela ustawowego małoletniej o możliwości wystąpienia niepożądanych objawów poszczepiennych, co skutkowało niemożnością wyrażenia świadomej zgody na ww. zabieg,
tj. o czyn z art. 192 § 1 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k. wobec tego, że nastąpiło przedawnienie karalności, - w nieustalonym dniu, lecz nie wcześniej niż w dniu 29.10.2008 r., we Wrocławiu, wykonania zabiegu leczniczego w postaci zaszczepienia Z.A. preparatem Pentaxim bez wymaganej zgody przedstawiciela ustawowego małoletniej poprzez niepoinformowanie przedstawiciela ustawowego małoletniej o możliwości wystąpienia niepożądanych objawów poszczepiennych, co skutkowało niemożnością wyrażenia świadomej zgody na ww. zabieg,
tj. o czyn z art. 192 § 1 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k. wobec tego, że nastąpiło przedawnienie karalności, - w dniu 28.01.2010 r., we Wrocławiu, wykonania zabiegu leczniczego w postaci zaszczepienia Z.A. preparatem Priorix bez wymaganej zgody przedstawiciela ustawowego małoletniej poprzez niepoinformowanie przedstawiciela ustawowego małoletniej o możliwości wystąpienia niepożądanych objawów poszczepiennych, co skutkowało niemożnością wyrażenia świadomej zgody na ww. zabieg,
tj. o czyn z art. 192 § 1 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k. wobec tego, że nastąpiło przedawnienie karalności, - niezgłoszenia w nieustalonym dniu, lecz nie wcześniej niż w dniu 29.10.2008 r., we Wrocławiu, wbrew obowiązkowi art. 21 ust. 1 Ustawy z dnia 5 grudnia 2008 roku o zapobieganiu i zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi, niepożądanych odczynów poszczepiennych w postaci podwyższonego wskaźnika bilirubiny we krwi, tzw. nieutulonego płaczu, podwyższonej temperatury, braku apetytu, braku reakcji na bodźce, nadmiernej reakcji na bodźce, które wystąpiły u pacjenta Z.A.,
tj. o czyn z art. 52 pkt 3 Ustawy z dnia 5 grudnia 2008 roku o zapobieganiu i zwalczaniu chorób zakaźnych u ludzi - na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. wobec stwierdzenia, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego, - spowodowania w nieustalonym dniu, lecz nie wcześniej niż w dniu 27.01.2010 r. i nie później niż w dniu 15.12.2010 r., w Wilkowicach, u A.K. ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w postaci ciężkiej choroby nieuleczalnej – autyzmu oraz ciężkiej choroby długotrwałej obniżonego napięcia mięśniowego po zaszczepieniu ww. pokrzywdzonego preparatem Pentaxim, Rota Teq, Prevenar oraz szczepionkami przeciwko WZW B, odrze, śwince, różyczce,
tj. o czyn z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. wobec stwierdzenia, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego, - w dniu 27.01.2010 r., w Wilkowicach, wykonania zabiegu leczniczego w postaci zaszczepienia A.K. preparatem Pentaxim, Rota Teq oraz szczepionką przeciwko WZW B bez wymaganej zgody przedstawiciela ustawowego małoletniego oraz poprzez niepoinformowanie przedstawiciela ustawowego małoletniego o możliwości wystąpienia niepożądanych objawów poszczepiennych, co skutkowało niemożnością wyrażenia świadomej zgody na ww. zabieg,
tj. o czyn z art. 192 § 1 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k. wobec tego, że nastąpiło przedawnienie karalności, - w dniu 10.03.2010 r., w Wilkowicach, wykonania zabiegu leczniczego w postaci zaszczepienia A.K. preparatem Pentaxim, Rota Teq oraz Prevenar bez wymaganej zgody przedstawiciela ustawowego małoletniego oraz poprzez niepoinformowanie przedstawiciela ustawowego małoletniego o możliwości wystąpienia niepożądanych objawów poszczepiennych, co skutkowało niemożnością wyrażenia świadomej zgody na ww. zabieg,
tj. o czyn z art. 192 § 1 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k. wobec tego, że nastąpiło przedawnienie karalności, - w dniu 21.04.2010 r., w Wilkowicach, wykonania zabiegu leczniczego w postaci zaszczepienia A.K. preparatem Rota Teq oraz Pentaxim bez wymaganej zgody przedstawiciela ustawowego małoletniego oraz poprzez niepoinformowanie przedstawiciela ustawowego małoletniego o możliwości wystąpienia niepożądanych objawów poszczepiennych, co skutkowało niemożnością wyrażenia świadomej zgody na ww. zabieg,
tj. o czyn z art. 192 § 1 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k. wobec tego, że nastąpiło przedawnienie karalności, - w dniu 2.06.2010 r. w Wilkowicach wykonania zabiegu leczniczego w postaci zaszczepienia A.K. preparatem Prevenar bez wymaganej zgody przedstawiciela ustawowego małoletniego oraz poprzez niepoinformowanie przedstawiciela ustawowego małoletniego o możliwości wystąpienia niepożądanych objawów poszczepiennych, co skutkowało niemożnością wyrażenia świadomej zgody na ww. zabieg,
tj. o czyn z art. 192 § 1 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k. wobec tego, że nastąpiło przedawnienie karalności, - w dniu 28.06.2010 r., w Wilkowicach, wykonania zabiegu leczniczego w postaci zaszczepienia A.K. szczepionką przeciwko WZW B bez wymaganej zgody przedstawiciela ustawowego małoletniego oraz poprzez niepoinformowanie przedstawiciela ustawowego małoletniego o możliwości wystąpienia niepożądanych objawów poszczepiennych, co skutkowało niemożnością wyrażenia świadomej zgody na ww. zabieg,
tj. o czyn z art. 192 § 1 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k. wobec tego, że nastąpiło przedawnienie karalności, - w dniu 15.12.2010 r., w Wilkowicach, wykonania zabiegu leczniczego w postaci zaszczepienia A.K. szczepionką przeciwko odrze, śwince, różyczce, bez wymaganej zgody przedstawiciela ustawowego małoletniego oraz poprzez niepoinformowanie przedstawiciela ustawowego małoletniego o możliwości wystąpienia niepożądanych objawów poszczepiennych, co skutkowało niemożnością wyrażenia świadomej zgody na ww. zabieg,
tj. o czyn z art. 192 § 1 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k. wobec tego, że nastąpiło przedawnienie karalności, - spowodowania w nieustalonym dniu, lecz nie wcześniej niż w dniu 8.02.2011 r., w Ostrowie Wielkopolskim, u E.M. ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu - płaczu, krzyku, problemów ze snem, wyginania ciała w reakcji na dotyk, prężenia się, podwyższonej temperatury, problemów z wypróżnianiem się, po zaszczepieniu ww. pokrzywdzonego preparatami BCG, Hepavax Gene Tf, DTP, Hiberix,
tj. o czyn z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. wobec stwierdzenia, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego, - w dniu 8.02.2011 r., w Ostrowie Wielkopolskim, wykonania zabiegu leczniczego w postaci zaszczepienia E.M. preparatami BCG, Hepavax Gene Tf, bez wymaganej zgody przedstawiciela ustawowego małoletniego poprzez niepoinformowanie przedstawiciela ustawowego małoletniego o możliwości wystąpienia niepożądanych objawów poszczepiennych, co skutkowało niemożnością wyrażenia świadomej zgody na ww. zabieg,
tj. o czyn z art. 192 § 1 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. wobec stwierdzenia, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego, - w marcu 2011 r. , w Ostrowie Wielkopolskim, wykonania zabiegu leczniczego w postaci zaszczepienia E.M. preparatami Hepavax Gene TF, DTP, Hiberix bez wymaganej zgody przedstawiciela ustawowego małoletniego poprzez niepoinformowanie przedstawiciela ustawowego małoletniego o możliwości wystąpienia niepożądanych objawów poszczepiennych, co skutkowało niemożnością wyrażenia świadomej zgody na ww. zabieg,
tj. o czyn z art. 192 § 1 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. wobec stwierdzenia, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego, - w nieustalonym dniu lecz nie wcześniej niż w dniu 8.02.2011 r. i nie później niż w dniu 27.10.2017 r., w Ostrowie Wielkopolskim, wykonania zabiegu leczniczego w postaci zaszczepienia E.M. preparatem Hepavax Gene TF bez wymaganej zgody przedstawiciela ustawowego małoletniego poprzez niepoinformowanie przedstawiciela ustawowego małoletniego o możliwości wystąpienia niepożądanych objawów poszczepiennych, co skutkowało niemożnością wyrażenia świadomej zgody na ww. zabieg,
tj. o czyn z art. 192 § 1 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. wobec stwierdzenia, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego, - niezgłoszenia w nieustalonym dniu, lecz nie wcześniej niż w dniu 8.02.2011 r., w Ostrowie Wielkopolskim, u wbrew obowiązkowi art. 21 ust. 1 Ustawy z dnia 5 grudnia 2008 roku o zapobieganiu i zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi, niepożądanych odczynów poszczepiennych w postaci płaczu, krzyku, problemów ze snem, wyginania ciała w reakcji na dotyk, prężenia się, podwyższonej temperatury, problemów z wypróżnianiem się, które wystąpiły u pacjenta E.M.,
tj. o czyn z art. 52 pkt 3 Ustawy z dnia 5 grudnia 2008 roku o zapobieganiu i zwalczaniu chorób zakaźnych u ludzi - na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. wobec stwierdzenia, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego, - spowodowania w nieustalonym dniu, lecz nie wcześniej niż w dniu 25.10.2012 r., w Zielonej Górze, u N.B. ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w postaci ciężkiej choroby długotrwałej objawiającej się problemami z połykaniem żywności po zaszczepieniu ww. pokrzywdzonego szczepionką przeciwko odrze, śwince i różyczce,
tj. o czyn z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. wobec stwierdzenia, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego, - w dniu 25.10.2012 r., w Zielonej Górze, wykonania zabiegu leczniczego w postaci zaszczepienia N.B. szczepionką przeciwko odrze, śwince i różyczce bez wymaganej zgody przedstawiciela ustawowego małoletniego poprzez niepoinformowanie przedstawiciela ustawowego małoletniego o możliwości wystąpienia niepożądanych objawów poszczepiennych, co skutkowało niemożnością wyrażenia świadomej zgody na ww. zabieg,
tj. o czyn z art. 192 § 1 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 10 k.p.k. wobec braku wniosku o ściganie pochodzącego od osoby uprawnionej, - spowodowania w nieustalonym czasie, lecz nie później niż w dniu 15.10.2017 r., w Białymstoku, u F.J. ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu w postaci tzw. nieutulonego płaczu i alergii pokarmowej i wziewnej, ciężkiej choroby nieuleczalnej - autyzmu oraz ciężkiej choroby długotrwałej wystąpienia wodniaka lewego jądra, przepukliny pachwiny, zaburzeń neurologicznych oraz obniżonego napięcia mięśniowego, dysbiozy jelitowej, kandydozy, po zaszczepieniu ww. pokrzywdzonego preparatami Euvax, lnfanrix hexa, Priorix, Varilrix,
tj. o czyn z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. wobec stwierdzenia, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego, - w nieustalonym czasie, lecz nie później niż w dniu 15.10.2017 r., w Białymstoku, wykonania zabiegu leczniczego w postaci zaszczepienia F.J. preparatami Euvax, lnfanrix hexa, Priorix, Varilrix, bez wymaganej zgody przedstawiciela ustawowego małoletniego oraz poprzez niepoinformowanie przedstawiciela ustawowego małoletniego o możliwości wystąpienia niepożądanych objawów poszczepiennych, co skutkowało niemożnością wyrażenia świadomej zgody na ww. zabieg,
tj. o czyn z art. 192 § 1 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. wobec stwierdzenia, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego, - niezgłoszenia w nieustalonym dniu, lecz nie później niż w dniu 15.10.2017 r., w Białymstoku, wbrew obowiązkowi art. 21 ust. 1 Ustawy z dnia 5 grudnia 2008 roku o zapobieganiu i zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi, niepożądanych odczynów poszczepiennych w postaci nieutulonego płaczu, alergii pokarmowej i wziewnej, autyzmu, wystąpienia wodniaka lewego jądra, przepukliny pachwiny, zaburzeń neurologicznych oraz obniżonego napięcia mięśniowego, dysbiozy jelitowej, kandydozy, które wystąpiły u pacjenta F.J.,
tj. o czyn z art. 52 pkt 3 Ustawy z dnia 5 grudnia 2008 roku o zapobieganiu i zwalczaniu chorób zakaźnych u ludzi - na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. wobec stwierdzenia, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego, - spowodowania w nieustalonym czasie, lecz nie wcześniej niż w dniu 28.11.2014 r., w Łodzi, u B.P. ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w postaci ciężkiej choroby długotrwałej - zaniku słuchu, po zaszczepieniu ww. pokrzywdzonego preparatem lnfanrix hexa,
tj. o czyn z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. wobec stwierdzenia, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego, - w dniu 3.07.2014 r., w Łodzi, wykonania zabiegu leczniczego w postaci zaszczepienia F.J. szczepionką przeciwko WZW B, bez wymaganej zgody przedstawiciela ustawowego małoletniego oraz poprzez niepoinformowanie przedstawiciela ustawowego małoletniego o możliwości wystąpienia niepożądanych objawów poszczepiennych, co skutkowało niemożnością wyrażenia świadomej zgody na ww. zabieg,
tj. o czyn z art. 192 § 1 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. wobec stwierdzenia, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego, - w dniu 5.07.2014 r., w Łodzi, wykonania zabiegu leczniczego w postaci zaszczepienia F.J. szczepionką BCG, bez wymaganej zgody przedstawiciela ustawowego małoletniego poprzez niepoinformowanie przedstawiciela ustawowego małoletniego o możliwości wystąpienia niepożądanych objawów poszczepiennych, co skutkowało niemożnością wyrażenia świadomej zgody na ww. zabieg,
tj. o czyn z art. 192 § 1 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. wobec stwierdzenia, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego, - w dniu 15.09.2014 r., w Łodzi, wykonania zabiegu leczniczego w postaci zaszczepienia F.J. preparatem lnfanrix hexa, bez wymaganej zgody przedstawiciela ustawowego małoletniego poprzez niepoinformowanie przedstawiciela ustawowego małoletniego o możliwości wystąpienia niepożądanych objawów poszczepiennych, co skutkowało niemożnością wyrażenia świadomej zgody na ww. zabieg,
tj. o czyn z art. 192 § 1 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. wobec stwierdzenia, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego, - w dniu 28.11.2014 r., w Łodzi, wykonania zabiegu leczniczego w postaci zaszczepienia F.J. preparatem lnfanrix hexa, bez wymaganej zgody przedstawiciela ustawowego małoletniego poprzez niepoinformowanie przedstawiciela ustawowego małoletniego o możliwości wystąpienia niepożądanych objawów poszczepiennych, co skutkowało niemożnością wyrażenia świadomej zgody na ww. zabieg,
tj. o czyn z art. 192 § 1 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. wobec stwierdzenia, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego, - spowodowania w dniu 23.01.2002 r., w Poznaniu, u B.P. ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w postaci ciężkiej choroby długotrwałej - pojawienia się swędzących i sączących się ran oraz opuchlizny twarzy, po zaszczepieniu ww. pokrzywdzonego preparatami DTP oraz lmolax polio,
tj. o czyn z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. wobec stwierdzenia, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego, - w dniu 23.01.2002 r., w Poznaniu, wykonania zabiegu leczniczego w postaci zaszczepienia B.P. preparatami DTP oraz lmolax polio, bez wymaganej zgody przedstawiciela ustawowego małoletniego oraz poprzez niepoinformowanie przedstawiciela ustawowego małoletniego o możliwości wystąpienia niepożądanych objawów poszczepiennych, co skutkowało niemożnością wyrażenia świadomej zgody na ww. zabieg,
tj. o czyn z art. 192 § 1 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k. wobec tego, że nastąpiło przedawnienie karalności, - spowodowania w dniu 23.01.2002 r., w Poznaniu, u B.P. ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w postaci ciężkiej choroby długotrwałej w postaci pojawienia się swędzących i sączących się ran oraz opuchlizny twarzy, po zaszczepieniu ww. pokrzywdzonego preparatami DTP oraz lmolax polio,
tj. o czyn z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. wobec stwierdzenia, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego, - w dniu 23.01.2002 r., w Poznaniu, wykonania zabiegu leczniczego w postaci zaszczepienia B.P. preparatami DTP oraz lmolax polio, bez wymaganej zgody przedstawiciela ustawowego małoletniego oraz poprzez niepoinformowanie przedstawiciela ustawowego małoletniego o możliwości wystąpienia niepożądanych objawów poszczepiennych, co skutkowało niemożnością wyrażenia świadomej zgody na ww. zabieg,
tj. o czyn z art. 192 § 1 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k. wobec tego, że nastąpiło przedawnienie karalności, - spowodowania w nieustalonym okresie, lecz nie wcześniej niż w dniu 22.07.2006 r. i nie później niż w dniu 10.12.2015 r., w Głogowie, u M.G. ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu - objawów płaczu, podwyższonej temperatury, rumień, bólu głowy, kołatania serca oraz zaburzenia snu, a także ciężkiej choroby długotrwałej - przewlekłego zapalenia migdałów, po zaszczepieniu ww. pokrzywdzonej preparatami BCG, Euvax B, lnfanrix hexa, DTPa, Hiberix, MMR, IPV, Priorix,
tj. o czyn z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. wobec stwierdzenia, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego, - w dniu 22.07.2006 r., w Głogowie, wykonania zabiegu leczniczego w postaci zaszczepienia M.G. preparatami BCG oraz Euvax B bez wymaganej zgody przedstawiciela ustawowego małoletniej poprzez niepoinformowanie przedstawiciela ustawowego małoletniej o możliwości wystąpienia niepożądanych objawów poszczepiennych, co skutkowało niemożnością wyrażenia świadomej zgody na ww. zabieg,
tj. o czyn z art. 192 § 1 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k. wobec tego, że nastąpiło przedawnienie karalności, - w dniu 11.09.2006 r., w Głogowie, wykonania zabiegu leczniczego w postaci zaszczepienia M.G. preparatem Infanrix hexa bez wymaganej zgody przedstawiciela ustawowego małoletniej poprzez niepoinformowanie przedstawiciela ustawowego małoletniej o możliwości wystąpienia niepożądanych objawów poszczepiennych, co skutkowało niemożnością wyrażenia świadomej zgody na ww. zabieg,
tj. o czyn z art. 192 § 1 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. wobec stwierdzenia, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego, - w dniu 23.10.2006 r., w Głogowie, wykonania zabiegu leczniczego w postaci zaszczepienia M.G. preparatem Infanrix hexa bez wymaganej zgody przedstawiciela ustawowego małoletniej poprzez niepoinformowanie przedstawiciela ustawowego małoletniej o możliwości wystąpienia niepożądanych objawów poszczepiennych, co skutkowało niemożnością wyrażenia świadomej zgody na ww. zabieg,
tj. o czyn z art. 192 § 1 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k. wobec tego, że nastąpiło przedawnienie karalności, - w dniu 4.12.2006 r., w Głogowie, wykonania zabiegu leczniczego w postaci zaszczepienia M.G. preparatami DTPa oraz Hiberix bez wymaganej zgody przedstawiciela ustawowego małoletniej poprzez niepoinformowanie przedstawiciela ustawowego małoletniej o możliwości wystąpienia niepożądanych objawów poszczepiennych, co skutkowało niemożnością wyrażenia świadomej zgody na ww. zabieg,
tj. o czyn z art. 192 § 1 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k. wobec tego, że nastąpiło przedawnienie karalności, - w dniu 03.10.2007 r., w Głogowie, wykonania zabiegu leczniczego w postaci zaszczepienia M.G. preparatem MMR bez wymaganej zgody przedstawiciela ustawowego małoletniej poprzez niepoinformowanie przedstawiciela ustawowego małoletniej o możliwości wystąpienia niepożądanych objawów poszczepiennych, co skutkowało niemożnością wyrażenia świadomej zgody na ww. zabieg,
tj. o czyn z art. 192 § 1 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k. wobec tego, że nastąpiło przedawnienie karalności, - w dniu 13.11.2007 r., w Głogowie, wykonania zabiegu leczniczego w postaci zaszczepienia M.G. preparatem Infanrix hexa bez wymaganej zgody przedstawiciela ustawowego małoletniej poprzez niepoinformowanie przedstawiciela ustawowego małoletniej o możliwości wystąpienia niepożądanych objawów poszczepiennych, co skutkowało niemożnością wyrażenia świadomej zgody na ww. zabieg,
tj. o czyn z art. 192 § 1 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k. wobec tego, że nastąpiło przedawnienie karalności, - w dniu 08.07.2014 r. w Głogowie, wykonania zabiegu leczniczego w postaci zaszczepienia M.G. preparatami DTPa oraz IPV bez wymaganej zgody przedstawiciela ustawowego małoletniej poprzez niepoinformowanie przedstawiciela ustawowego małoletniej o możliwości wystąpienia niepożądanych objawów poszczepiennych, co skutkowało niemożnością wyrażenia świadomej zgody na ww. zabieg,
tj. o czyn z art. 192 § 1 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. wobec stwierdzenia, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego, - w dniu 10.12.2015 r., w Głogowie, wykonania zabiegu leczniczego w postaci zaszczepienia M.G. preparatem Priorix bez wymaganej zgody przedstawiciela ustawowego małoletniej poprzez niepoinformowanie przedstawiciela ustawowego małoletniej o możliwości wystąpienia niepożądanych objawów poszczepiennych, co skutkowało niemożnością wyrażenia świadomej zgody na ww. zabieg,
tj. o czyn z art. 192 § 1 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. wobec stwierdzenia, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego, - spowodowania w nieustalonym okresie, lecz nie wcześniej niż w dniu 26.03.2013 r. i nie później niż w dniu 9.07.2013 r., w Jabłonicy Polskiej, u K.R. ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w postaci nieustalonych powikłań poszczepiennych po zaszczepieniu ww. pokrzywdzonej preparatami BCG, Euvax B, DTP,
tj. o czyn z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. wobec stwierdzenia, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego, - w dniu 26.03.2013 r., w Jabłonicy Polskiej, wykonania zabiegu leczniczego w postaci zaszczepienia K.R. preparatem BCG bez wymaganej zgody przedstawiciela ustawowego małoletniej poprzez niepoinformowanie przedstawiciela ustawowego małoletniej o możliwości wystąpienia niepożądanych objawów poszczepiennych, co skutkowało niemożnością wyrażenia świadomej zgody na ww. zabieg,
tj. o czyn z art. 192 § 1 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 10 k.p.k. wobec braku wniosku o ściganie pochodzącego od osoby uprawnionej, - w dniu 26.03.2013 r., w Jabłonicy Polskiej, wykonania zabiegu leczniczego w postaci zaszczepienia K.R. preparatem BCG oraz Euvax B bez wymaganej zgody przedstawiciela ustawowego małoletniej poprzez niepoinformowanie przedstawiciela ustawowego małoletniej o możliwości wystąpienia niepożądanych objawów poszczepiennych, co skutkowało niemożnością wyrażenia świadomej zgody na ww. zabieg,
tj. o czyn z art. 192 § 1 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 10 k.p.k. wobec braku wniosku o ściganie pochodzącego od osoby uprawnionej, - w dniu 9.07.2013 r., w Jabłonicy Polskiej, wykonania zabiegu leczniczego w postaci zaszczepienia K.R. preparatami Euvax B oraz DTP bez wymaganej zgody przedstawiciela ustawowego małoletniej poprzez niepoinformowanie przedstawiciela ustawowego małoletniej o możliwości wystąpienia niepożądanych objawów poszczepiennych, co skutkowało niemożnością wyrażenia świadomej zgody na ww. zabieg,
tj. o czyn z art. 192 § 1 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 10 k.p.k. wobec braku wniosku o ściganie pochodzącego od osoby uprawnionej, - spowodowania w nieustalonym okresie, lecz nie później niż w dniu 27.03.2018 r., w Wolbromiu, u T.K. ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu - podwyższonej temperatury oraz braku reakcji na bodźce po zaszczepieniu ww. pokrzywdzonego nieustalonymi preparatami,
tj. o czyn z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. wobec stwierdzenia, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego, - spowodowania w nieustalonym okresie, lecz nie później niż w dniu 27.03.2018 r. w Wolbromiu, u M.K. ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu w postaci podwyższonej temperatury oraz chorób górnych dróg oddechowych po zaszczepieniu ww. pokrzywdzonego nieustalonymi preparatami,
tj. o czyn z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. wobec stwierdzenia, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego, - w nieustalonym okresie, lecz nie później niż w dniu 27.03.2018 r., w Wolbromiu, wykonania zabiegu leczniczego w postaci zaszczepienia T.K. nieustalonymi preparatami bez wymaganej zgody przedstawiciela ustawowego małoletniego oraz poprzez niepoinformowanie przedstawiciela ustawowego małoletniego o możliwości wystąpienia niepożądanych objawów poszczepiennych, co skutkowało niemożnością wyrażenia świadomej zgody na ww. zabieg,
tj. o czyn z art. 192 § 1 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 10 k.p.k. wobec braku wniosku o ściganie pochodzącego od osoby uprawnionej, - w nieustalonym okresie, lecz nie później niż w dniu 27.03.2018 r., w Wolbromiu, wykonania zabiegu leczniczego w postaci zaszczepienia M.K. nieustalonymi preparatami bez wymaganej zgody przedstawiciela ustawowego małoletniego oraz poprzez niepoinformowanie przedstawiciela ustawowego małoletniego o możliwości wystąpienia niepożądanych objawów poszczepiennych, co skutkowało niemożnością wyrażenia świadomej zgody na ww. zabieg,
tj. o czyn z art. 192 § 1 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 10 k.p.k. wobec braku wniosku o ściganie pochodzącego od osoby uprawnionej, - spowodowania w nieustalonym okresie, lecz nie wcześniej niż w dniu 16.05.2013 r., w Poznaniu, u J.N. ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu w postaci podwyższonej temperatury oraz drgawek po zaszczepieniu ww. pokrzywdzonego preparatami przeciwko żółtaczce typu B, HIB i DTP,
tj. o czyn z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. - na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. wobec stwierdzenia, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego.
W związku z powyższym poucza się pokrzywdzonych, że w ciągu 7 dni od ogłoszenia niniejszego komunikatu mogą zwrócić się do Prokuratury Rejonowej Warszawa Śródmieści-Północ w Warszawie o doręczenie odpisu postanowienia o umorzeniu dochodzenia w przedmiotowej sprawie. Następnie w terminie 7 dni od otrzymania tego postanowienia pokrzywdzonemu przysługuje prawo do złożenia zażalenia na postanowienie o umorzeniu postępowania.
Pouczenie:
- Na postanowienie przysługuje zażalenie do sądu właściwego do rozpoznania sprawy (art. 465§ 2 k.p.k.). Na postanowienie o umorzeniu dochodzenia przysługuje zażalenie:
- stronom;
- instytucji państwowej lub samorządowej, która złożyła zawiadomienie o przestępstwie;
- osobie, która złożyła zawiadomienie o przestępstwie określonym w art. 228-231, art. 233, art. 235, art. 236, art. 245, art. 270-277, art. 278-294 lub w art. 296-306 k.k., jeżeli postępowanie karne wszczęto w wyniku jej zawiadomienia, a wskutek tego przestępstwa doszło do naruszenia jej praw.
Sąd może utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie lub uchylić je i przekazać sprawę prokuratorowi celem wyjaśnienia wskazanych okoliczności bądź przeprowadzenia wskazanych czynności (art. 330 § 1 k.p.k.).
eżeli prokurator nadal nie znajdzie podstaw do wniesienia aktu oskarżenia, wyda ponownie postanowienie o umorzeniu postępowania. Postanowienie to podlega zaskarżeniu tylko do prokuratora nadrzędnego. W razie utrzymania w mocy zaskarżonego postanowienia pokrzywdzony, który co najmniej dwukrotnie wykorzystał uprawnienia przewidziane w art. 306 § 1 lub 1a, w tym zaskarżył postanowienie utrzymane w mocy przez prokuratora nadrzędnego, może w terminie miesiąca od doręczenia mu zawiadomienia o postanowieniu prokuratora nadrzędnego o utrzymaniu w mocy zaskarżonego postanowienia wnieść akt oskarżenia do sądu, dołączając po jednym odpisie dla każdego oskarżonego oraz dla prokuratora. Akt oskarżenia winien spełniać wymogi określone w art. 55 § 1 i 2 k.p.k. O wniesieniu aktu oskarżenia zawiadamia się innych pokrzywdzonych znanych sądowi (art. 55 § 2a k.p.k.).
Inny pokrzywdzony tym samym czynem może aż do rozpoczęcia przewodu sądowego na rozprawie głównej przyłączyć się do postępowania (art. 55 § 3 k.p.k.).
- Uprawnionym do złożenia zażalenia, o którym mowa w art. 306 § 1a k.p.k., przysługuje prawo przejrzenia akt sprawy (art. 306 § 1b k.p.k.).
- Niniejsze postanowienia doręcza się temu pokrzywdzonemu, który w zawitym terminie 7 dni od dnia ogłoszenia o to się zwróci (art. 131 § 3 k.p.k.).
- Zażalenie wnosi się za pośrednictwem prokuratora, który wydał postanowienie. Termin do wniesienia zażalenia wynosi 7 dni od daty ogłoszenia, bądź od doręczenia odpisu postanowienia i jest zawity. Zażalenie wniesione po upływie tego terminu jest bezskuteczne (art. 122 § 1 i 2 k.p.k., art. 460 k.p.k.).
Data publikacji 09.12.2025 r.