11 zarzutów i areszt tymczasowy dla 31-latka, który miał orzeczony dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych
10.11.2025
Wschowa. Sąd Rejonowy we Wschowie na wniosek prokuratora zastosował areszt tymczasowy na okres 3 miesięcy wobec 31-letniego mężczyzny. Podejrzanemu przedstawiono szereg zarzutów m.in. z art. 289 par. 2 k.k. w zw. z art. 64 par. 1 k.k. i inne, w tym o to, że w okresie od 10 sierpnia do 05 października dokonywał cyklicznie zaborów pojazdów mechanicznych celem ich krótkotrwałego użycia i porzucał je w stanie uszkodzonym, kierował wielokrotnie pojazdami pomimo orzeczonego dożywotniego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych. Mężczyzna został zatrzymany w dniu 06 października 2025 r.
Zebrany w sprawie materiał dowodowy w postaci przede wszystkim zeznań świadków, a także wyjaśnień samego podejrzanego w ocenie prokuratora wskazuje na duże prawdopodobieństwo, że podejrzany popełnił wszystkie zarzucane mu przestępstwa, zatem została spełniona przesłanka stosowania środków zapobiegawczych, o jakiej mowa w art. 249 § 1 k.p.k.
Podstawę do stosowania w przedmiotowej sprawie wobec podejrzanego najsurowszego środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania uzasadnia to, że w/w podejrzanemu zarzuca się m. in. popełnienie przestępstw z art. 289 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. zagrożonych karą pozbawienia wolności, której górna granica wynosi co najmniej 8 lat. Stosownie do treści art. 258 § 2 k.p.k., jeżeli oskarżonemu zarzuca się popełnienie zbrodni lub występku zagrożonego karą pozbawienia wolności, której górna granica wynosi co najmniej 8 lat, obawy utrudniania prawidłowego toku postępowania mogą wynikać także z surowości grożącej podejrzanemu kary.
Tymczasem w świetle okoliczności i charakteru przedmiotowej sprawy, a także faktu, że podejrzany był już dotychczas wielokrotnie karany oraz dopuścił się szeregu czynów w warunkach recydywy z art. 64 § 1 k.k. groźba surowej kary jest wysoce realna. W ocenie prokuratora i w związku z tym zachodzi dodatkowo uzasadniona obawa, że podejrzany będzie się ukrywał z uwagi właśnie na grożącą mu surową karę.
Wobec podejrzanego zastosowano już w przedmiotowym postępowaniu środek zapobiegawczy o charakterze wolnościowym w postaci dozoru policji. Środek ten okazał się jednak całkowicie nieskuteczny, ponieważ podejrzany dopuścił się szeregu kolejnych czynów zabronionych.
Argumentacja prokuratora przekonała sąd, który zdecydował o zastosowaniu wobec podejrzanego 3 miesięcznego aresztu.