Prokuratura Okręgowa
w Zielonej Górze

1. Informacja o umorzeniu postępowania jest nieprawdziwa. Postępowanie nie zostało umorzone, a podejrzany w dalszym ciągu pozostaje tymczasowo aresztowany.

2. W toku śledztwa, po uzyskaniu opinii zespołu biegłych lekarzy psychiatrów, stwierdzono u podejrzanego ostre zaburzenia psychotyczne oraz uzależnienie mieszane od narkotyków. Z opinii biegłych jednoznacznie wynika, że w chwili czynu podejrzany miał całkowicie zniesioną zdolność rozpoznania znaczenia swojego działania i pokierowania swoim postępowaniem (art. 31 § 1 k.k.).

3. Biegli wskazali również, że istnieje wysokie prawdopodobieństwo popełnienia przez podejrzanego podobnych czynów w przyszłości, co wymaga zastosowania środka zabezpieczającego w postaci terapii w poradni zdrowia psychicznego i leczenia odwykowego.

4. Zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa, prokurator – działając na podstawie opinii biegłych – był zobligowany do skierowania do sądu wniosku o umorzenie postępowania karnego i zastosowanie środków zabezpieczających wobec osoby niepoczytalnej. Jednocześnie podkreślamy, że to sąd – a nie prokurator – podejmuje decyzję w przedmiocie zastosowania środków zabezpieczających.

5. Pojawiające się w przestrzeni publicznej sugestie, jakoby podejrzany symulował chorobę psychiczną w celu uniknięcia odpowiedzialności karnej, są nieuprawnione i nie mają potwierdzenia w materiale dowodowym. Opinia biegłych została wydana po przeprowadzeniu kompleksowych badań oraz analizie dokumentacji medycznej. Przepisy wprost wykluczają uznanie za niepoczytalnego osoby, która jednorazowo odurzyła się substancjami psychoaktywnymi (art. 31 § 3 k.k.).

6. Co istotne – szczegółowe informacje w tej sprawie, w zakresie możliwym do ujawnienia zostały przekazane redakcji Gazety Lubuskiej jeszcze przed publikacją artykułu (treść poniżej, zapytanie wpłynęło o godz. 9:51, odpowiedzi udzielono o godz. 11:37).

7. Rzecznik prasowy Prokuratury Okręgowej w Zielonej Górze każdorazowo, w sposób niezwłoczny i rzetelny, odpowiada na pytania mediów, o ile nie zagraża to dobru prowadzonego postępowania.

8. Prokuratura kieruje się obowiązującym porządkiem prawnym, nie zaś emocjami czy oczekiwaniami społecznymi. Nawet jeżeli rozstrzygnięcie – oparte na przepisach prawa – może być dla opinii publicznej niezadowalające, to stać na straży praworządności jest najwyższym obowiązkiem organów ścigania.

W związku z powyższym apelujemy do mediów o zachowanie należytej staranności dziennikarskiej i weryfikowanie informacji przed ich publikacją. Błędne lub zmanipulowane przekazy mogą prowadzić do dezinformacji i naruszenia zaufania do instytucji publicznych.

Rzecznik prasowy

Prokuratury Okręgowej w Zielonej Górze

prokurator Ewa Antonowicz

 

Treść informacji udzielonej redakcji Gazety Lubuskiej:

Dzień dobry,

Prokuratura Rejonowa w Krośnie Odrzańskim nie umorzyła postępowania w sprawie przeciwko 27-letniemu mężczyźnie podejrzanemu o dokonanie napaści na ratownika medycznego oraz dokonania szeregu zniszczeń.

W toku przeprowadzonego postępowania prokurator uzyskał opinię zespołu biegłych psychiatrów, którzy w wydanej opinii rozpoznali u podejrzanego ostre zaburzenia psychotyczne oraz uzależnienie mieszane od narkotyków. Biegli stwierdzili, że podejrzany tempore criminis miał całkowicie zniesioną zdolność rozpoznawania znaczenia czynów i pokierowania swoim zachowaniem. Biegli stwierdzili również, że obecnie zachodzi wysokie prawdopodobieństwo, popełnienia przez podejrzanego w przyszłości podobnych czynów, związanych z chorobą psychiczną i uzależnieniem. Podejrzany wymaga zastosowania środka zabezpieczającego w postaci terapii ambulatoryjnej w poradni zdrowia psychicznego oraz terapii odwykowej.

Zgodnie z art. 31 § 1 k.k. nie popełnia przestępstwa, kto, z powodu choroby psychicznej, upośledzenia umysłowego lub innego zakłócenia czynności psychicznych, nie mógł w czasie czynu rozpoznać jego znaczenia lub pokierować swoim postępowaniem. Biorąc pod uwagę treść opinii prokurator zgodnie z przepisami był zobligowany do skierowania do Sądu wniosku o umorzenie postępowania i zastosowanie środków zabezpieczających.

Podejrzany w dalszym ciągu jest tymczasowo aresztowany. Charakter i zakres zastosowania środków zabezpieczających wskazują biegli lekarze, zaś prokurator czy sąd nie są uprawnieni do ingerowania czy podważania treści opinii.

Jak wskazałam na wstępie u podejrzanego oprócz uzależnienia stwierdzono zaburzenia psychiczne klasyfikowane wg ICD-10 jako „ostre zaburzenia psychotyczne”, stąd konieczność podjęcia leczenia m.in. terapii w poradni zdrowia psychicznego.

Dlatego też nie można zgodzić się ze stwierdzeniem celowego unikania odpowiedzialności karnej w poprzez udawanie choroby psychicznej. Opinie biegłych oparte są na szeregu badań i analizy dokumentacji medycznej podejrzanego, jednorazowe odurzenie czy upojenie nie jest przesłanką do stwierdzenia niepoczytalności. Wprost wynika to z przepisów:

Art.  31. [Niepoczytalność, poczytalność ograniczona. Warunki odpowiedzialności karnej]

§  1.  Nie popełnia przestępstwa, kto, z powodu choroby psychicznej, upośledzenia umysłowego lub innego zakłócenia czynności psychicznych, nie mógł w czasie czynu rozpoznać jego znaczenia lub pokierować swoim postępowaniem.

§  2.  Jeżeli w czasie popełnienia przestępstwa zdolność rozpoznania znaczenia czynu lub kierowania postępowaniem była w znacznym stopniu ograniczona, sąd może zastosować nadzwyczajne złagodzenie kary.

§  3.  Przepisów § 1 i 2 nie stosuje się, gdy sprawca wprawił się w stan nietrzeźwości lub odurzenia powodujący wyłączenie lub ograniczenie poczytalności, które przewidywał albo mógł przewidzieć.

Z poważaniem,

Ewa Antonowicz