Prokuratura Regionalna w Lublinie

W toku śledztwa w dniu 4 listopada 2025 r. przedstawiono zarzuty:

1. Zbigniewowi G. (byłemu Dyrektorowi Biura Cyberbezpieczeństwa Ministerstwa Sprawiedliwości) zarzucając mu, że

I. w okresie od 1 grudnia 2022 r. do 21 grudnia 2022 r. w Warszawie woj. mazowieckiego, pełniąc obowiązki Dyrektora Biura Cyberbezpieczeństwa Ministerstwa Sprawiedliwości, przekroczył swoje uprawnienia, w ten sposób, że działając wspólnie i w porozumieniu z Janem K. pełniącym obowiązki dyrektora Instytucji Gospodarki Budżetowej Centrum Cyberbezpieczeństwa z/s w Zamościu, zawarł w dniu 1 grudnia 2022 r. umowę ramową ze wskazaną Instytucją, na dostawę maksymalnie 400 sztuk urządzeń o nazwie Securebox wraz z oprogramowaniem o łącznej wartości 26 568 000,00 zł, wiedząc, że powyższa kwota, niezbędna do realizacji wskazanego przedsięwzięcia nie została ujęta w budżecie Ministerstwa Sprawiedliwości, a nadto nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku sprawdzenia poprawności działania urządzenia i aplikacji, wskutek czego spowodował dostawę urządzeń niespełniających wymogów technicznych, umożliwiających wprowadzenie ich do użycia na terenie UE, a także wymagań funkcjonalnych oraz standardów w zakresie techniki i obsługi oprogramowania, a nadto zaakceptował rażąco zawyżony jednostkowy koszt zakupu urządzenia w stosunku do kosztów jego wytworzenia, czym działał na szkodę interesu publicznego, doprowadzając do wyrządzenia szkody majątkowej w mieniu Skarbu Państwa, w kwocie 2 324 700,00 zł, tj. o czyn z art. 231 § 1 kk w zw. z art. 231 § 2 kk

 

II. w okresie od 3 sierpnia 2023 r. do 18 grudnia 2023 r. w Warszawie woj. mazowieckiego, pełniąc obowiązki Dyrektora Biura Cyberbezpieczeństwa Ministerstwa Sprawiedliwości, spowodował złożenie zamówienia przez osiem sądów apelacyjnych na dostawę przez Instytucję Gospodarki Budżetowej Centrum Cyberbezpieczeństwa 282 sztuk urządzeń Securebox wraz z oprogramowaniem, niespełniających wymogów technicznych umożliwiających wprowadzenie ich do użycia na terenie UE, jak również  wymagań funkcjonalnych i standardów w zakresie techniki i obsługi oprogramowania, a nadto zaakceptował rażąco zawyżony jednostkowy koszt zakupu urządzenia wraz z oprogramowaniem, doprowadzając do wyrządzenia szkody majątkowej w mieniu Skarbu Państwa w kwocie 12 486 960,00 zł, tj. o czyn z art. 231 § 1 kk w zw. z art. 231 § 2 kk.

2. Janowi K. (byłemu dyrektorowi Instytucji Gospodarki Budżetowej Centrum Cyberbezpieczeństwa z/s w Zamościu) zarzucając mu, że 

I. w okresie od 1 grudnia 2022 r. do 21 grudnia 2022 r. w Warszawie woj. mazowieckiego, pełniąc obowiązki dyrektora Instytucji Gospodarki Budżetowej Centrum Cyberbezpieczeństwa z/s w Zamościu przekroczył swoje uprawnienia, w ten sposób, że działając wspólnie i w porozumieniu z Zbigniewem G. pełniącym obowiązki Dyrektora Biura Cyberbezpieczeństwa Ministerstwa Sprawiedliwości, zawarł w dniu 1 grudnia 2022 r. umowę ramową z Ministerstwem Sprawiedliwości na dostawę maksymalnie 400 sztuk urządzeń o nazwie Securebox wraz z oprogramowaniem o łącznej wartości 26 568 000,00 zł, wiedząc, że Instytucja, którą kierował nie została wyznaczona przez Ministerstwo Sprawiedliwości do przeprowadzania tego rodzaju postępowań, a nadto dostarczył Sądowi Apelacyjnemu w Lublinie - 35 urządzeń niespełniających wymogów technicznych, umożliwiających wprowadzenie ich do użycia na terenie UE oraz wymagań funkcjonalnych oraz standardów w zakresie techniki i obsługi oprogramowania, czym działał na szkodę interesu publicznego, doprowadzając do wyrządzenia szkody majątkowej w mieniu Skarbu Państwa, w kwocie 2 324 700,00 zł, tj. o czyn z art. 231 § 1 kk w zw. z art. 231 § 2 kk

 

II. w okresie od 3 sierpnia 2023 r. do 18 grudnia 2023 r. w Warszawie woj. mazowieckiego, pełniąc obowiązki dyrektora Instytucji Gospodarki Budżetowej Centrum Cyberbezpieczeństwa z/s w Zamościu, nie dopełnił ciążących na nim obowiązków, dostarczając na rzecz ośmiu sądów apelacyjnych 282 sztuk urządzeń SecureBox wraz z oprogramowania, niespełniających wymogów technicznych umożliwiających do wprowadzenie ich do użycia na terenie UE oraz wymagań funkcjonalnych i standardów w zakresie techniki i obsługi oprogramowania, doprowadzając do wyrządzenia szkody majątkowej w mieniu Skarbu Państwa w kwocie 12 486 960,00 zł, tj. o czyn z art. 231 § 1 kk w zw. z art. 231 § 2 kk.

Przesłuchani w charakterze podejrzanych Zbigniew G. i Jan K. nie przyznali się do popełnienia zarzuconych im czynów, złożyli wyjaśniania polemizujące z zarzutami.

Prokurator zastosował wobec obu podejrzanych środki zapobiegawcze w postaci dozoru Policji i zakazu opuszczania kraju.

Nadto prokurator wydał postanowienia w przedmiocie zabezpieczenia, na ich mieniu, wykonania grożącego środka karnego – obowiązku naprawienia szkody. Orzeczono o obciążeniu hipotekami przymusowymi nieruchomości oraz zajęto samochody – w przypadku Zbigniewa G. na łączną kwotę 1 470 000,00 zł, a w przypadku Jana K.. na łączną kwotę 2 900 000,00 zł.

Przestępstwo z art. 231 § 1 kk w zw. z art. 231 § 2 kk zagrożone jest karą do 10 lat pozbawienia wolności.

 

RZECZNIK PRASOWY

PROKURATURY REGIONALNEJ

w Lublinie

prokurator Beata Syk - Jankowska