Prokuratura Okręgowa
w Bydgoszczy

3006-5.0610. 132.2026

 

Czynności procesowe w sprawie podejrzenia nieuprawnionego ujawnienia danych medycznych

 

Odnosząc się do doniesień, które pojawiły się w przestrzeni medialnej w związku z prowadzonym w Prokuraturze Okręgowej w Bydgoszczy postępowaniem przygotowawczym o sygn. 3006-3-Ds.23.2026, przedstawiam stanowisko dotyczące podjętych przez prokuratora działań procesowych w niniejszej sprawie.

 

Czego dotyczy dochodzenie

 

Dochodzenie dotyczy podejrzenia popełnienia przestępstw określonych w art. 266 § 1 k.k. i art. 107 ust. 2 ustawy z dnia 10 maja 2018 r. o ochronie danych osobowych, tj. nieuprawnionego ujawnienia informacji objętych tajemnicą zawodową oraz danych dotyczących zdrowia pacjenta.

 

Istota postępowania przygotowawczego

 

Obowiązkiem organów ścigania jest wyjaśnienie okoliczności będących przedmiotem postępowania – w tym wypadku opisanych w zawiadomieniu o podejrzeniu popełnienia przestępstwa. Prokurator jest w tym zakresie związany tzw. zasadą legalizmu.

 

Celem podjętych dotąd w ramach przedmiotowego dochodzenia czynności było ustalenie okoliczności związanych z podejrzeniem nieuprawnionego ujawnienia informacji objętych tajemnicą lekarską oraz danych dotyczących zdrowia pacjenta. Ich nieuprawnione ujawnienie może bowiem stanowić przestępstwo zagrożone karą do 3 lat pozbawienia wolności.

 

Tajemnica dziennikarska a działania prokuratora

 

Prokurator – wykonując swoje obowiązki – nie podejmował działań mających na celu uzyskanie od dziennikarza informacji objętych tajemnicą dziennikarską, w szczególności dotyczących jego źródeł informacji.

 

Nie występowano o wykaz połączeń telefonicznych dziennikarza ani nie zabezpieczono jego telefonu.

 

Co więcej, po uzyskaniu stanowiska redakcji Wirtualnej Polski Media S.A. z 2 lipca 2026 r., dotyczącego ochrony źródeł informacji, prokurator odstąpił od przeprowadzenia czynności procesowych z autorem materiału prasowego, respektując ograniczenia wynikające z przepisów prawa.

 

Tajemnica dziennikarska została uregulowana w art. 15 ustawy – Prawo prasowe.

 

Przepis ten stanowi, że „dziennikarz ma obowiązek zachowania w tajemnicy:

1. danych umożliwiających identyfikację autora materiału prasowego, listu do redakcji lub innego materiału o tym charakterze, jak również innych osób udzielających informacji opublikowanych albo przekazanych do opublikowania, jeżeli osoby te zastrzegły nieujawnianie powyższych danych;

 

2. wszelkich informacji, których ujawnienie mogłoby naruszać chronione prawem interesy osób trzecich”.

 

Obowiązek ten dotyczy również innych osób zatrudnionych w redakcjach, wydawnictwach prasowych i innych prasowych jednostkach organizacyjnych.

 

Tymczasem okoliczności wymagające weryfikacji w ramach postępowania 3006-3-Ds.23.2026 ustalano w oparciu o czynności procesowe podejmowane wobec osoby niebędącej dziennikarzem, w związku z podejrzeniem popełnienia przestępstwa polegającego na nieuprawnionym ujawnieniu danych dotyczących zdrowia pacjenta.

 

W ramach tych czynności zabezpieczono telefon, który w ocenie prokuratora mógł zostać wykorzystany do nieuprawnionego przekazania takich danych.

 

Celem podjętych czynności było ustalenie, czy doszło do nieuprawnionego ujawnienia danych dotyczących zdrowia pacjenta, a jeżeli tak – kto ponosi za to odpowiedzialność. Czynności te nie były ukierunkowane na pozyskanie informacji o innych źródłach dziennikarskich ani działalności redakcji.

 

Podnoszone w mediach twierdzenia sugerujące „obejście” przez prokuratora przepisów regulujących tajemnicę dziennikarską należy oceniać w kontekście rzeczywistego celu i zakresu przeprowadzonych czynności procesowych. Prokurator podejmuje decyzje na podstawie przepisów prawa, zaś jego ustawowym obowiązkiem jest osiągnięcie celów postępowania przygotowawczego z poszanowaniem obowiązujących regulacji, w tym gwarancji ochrony źródeł dziennikarskich wynikających z prawa krajowego i prawa Unii Europejskiej.

 

Agnieszka Adamska-Okońska
Rzecznik Prasowy Prokuratury Okręgowej
w Bydgoszczy