Prokuratura Okręgowa
w Bydgoszczy

Sygn. akt 4035-1.Ds.123.2024

                                                                          Ogłoszenie

Prokuratura Rejonowa Bydgoszcz – Północ w Bydgoszczy zawiadamia, że postanowieniem z dnia 31 marca 2026r. zostało umorzone dochodzenie sygn. akt 4035-1.Ds.123.2024:

1. przeciwko Ihorowi Gubatiukowi, podejrzanemu o to, że w okresie od 3 października 2023 r. do 24 października 2024 r., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem firmę Grupy Allegro sp. z o.o. z siedzibą przy ul. Grunwaldzkiej 182                           w Poznaniu w ten sposób, że wykorzystując założone w serwisie Allegro konta o nazwach IG-shop, IG-shop-2, IG-shop1, IgorGub, a następnie wystawiając za ich pośrednictwem na sprzedaż przedmioty, nie wywiązywał się z zawieranych umów sprzedaży poprzez niewysyłanie zamówionych towarów lub niedokonywanie zwrotów płatności, a także nie regulował płatności z tytułu wystawienia przedmiotów oraz prowizji w wyniku ich sprzedaży, czym doprowadził Grupę Allegro sp. z o.o. z siedzibą przy ul. Grunwaldzkiej 182 w Poznaniu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, powodując straty łączne w wysokości 42 043,37 zł na rzecz wskazanego powyżej podmiotu, to jest o czyn z art. 286 §1 k.k. na podstawie art. 17 §1 pkt 1 k.p.k. wobec stwierdzenia, iż podejrzany nie popełnił zarzucanego mu czynu,

2.  w sprawie zaistniałego w okresie od 1 października 2023 r. do 7 listopada 2023 r., w nieustalonym miejscu, doprowadzenia w celu osiągnięcia korzyści majątkowej do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Allegro sp. z o.o.  z siedzibą w Poznaniu w ten sposób, że za pomocą wprowadzenia w błąd przy wykorzystaniu założonych  w serwisie Allegro kont o nazwach IG-shop, IG-shop-2, IG-shop1, IgorGub, a następnie wystawieniu za ich pośrednictwem na sprzedaż różnych przedmiotów, nieustalony sprawca nie wywiązywał się z zawieranych umów sprzedaży poprzez niewysyłanie zamówionych towarów lub niedokonywanie zwrotów płatności,  a także nie regulował płatności z tytułu wystawienia przedmiotów oraz prowizji w wyniku ich sprzedaży, czym doprowadził ustalonych pokrzywdzonych, w tym Grupę Allegro sp. z o.o. z siedzibą  w Poznaniu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, powodując straty łączne w wysokości 42 043,37 zł na rzecz wskazanego powyżej podmiotu, to jest o czyn z art.  286 §1 k.k. na podstawie art. 322 §1 k.p.k. wobec niewykrycia sprawcy przestępstwa

3.  w sprawie dokonania w dniu 2 listopada 2023r. w nieustalonym miejscu obrotu towarem w postaci koszuli męskiej koloru czarnego oznaczonej podrobionym zarejestrowanym znakiem towarowym Tommy Hilfiger , co stanowi wypadek mniejszej wagi tj. o czyn z art. 305 ust. 2 ustawy z dnia 30 czerwca 2000r. Prawo własności przemysłowej na podstawie art. 17 § 1 pkt 10 k.p.k. wobec braku wniosku o ściganie pochodzącego od osoby uprawnionej

Pouczenie:

1. Na podstawie art. 131 § 3 k.p.k. pokrzywdzonemu, który w terminie zawitym 7 dni od dnia ogłoszenia o to się zwróci zostanie doręczony odpis postanowienia. Złożenie wniosku o doręczenie odpisu postanowienia po terminie jest bezskuteczne.
2. Na powyższe postanowienie przysługuje zażalenie do sądu właściwego do rozpoznania sprawy (art. 306 §1a k.p.k., art. 325a k.p.k. oraz art. 465 §2 k.p.k.):

• stronom procesowym,
• instytucji państwowej lub samorządowej, która złożyła zawiadomienie o przestępstwie,
• osobie, która złożyła zawiadomienie o przestępstwie określonym w art. 228-231, art. 233, art. 235, art. 236, art. 245, art. 270-277, art. 278-294 lub w art. 296-306 Kodeksu karnego, jeżeli postępowanie karne wszczęto w wyniku jej zawiadomienia, a wskutek tego przestępstwa doszło do naruszenia jej praw.

Sąd może utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie lub uchylić je i przekazać sprawę prokuratorowi celem wyjaśnienia wskazanych okoliczności bądź przeprowadzenia wskazanych czynności (art. 330 §1 k.p.k.). Jeżeli organ prowadzący postępowanie nadal nie znajduje podstaw do wniesienia aktu oskarżenia, wydaje ponownie postanowienie o umorzeniu postępowania lub odmowie jego wszczęcia. Postanowienie to podlega zaskarżeniu tylko do prokuratora nadrzędnego. W razie utrzymania w mocy zaskarżonego postanowienia pokrzywdzony, który dwukrotnie wykorzystał uprawnienia przewidziane w art. 306 §1 i 1a, może wnieść akt oskarżenia określony w art. 55 w terminie miesiąca od doręczenia mu zawiadomienia o postanowieniu prokuratora nadrzędnego o utrzymaniu w mocy zaskarżonego postanowienia. (art. 330 §2 k.p.k., art. 55 §1 k.p.k.). Akt oskarżenia winien spełniać wymogi określone w art. 55 §1 i 2 k.p.k.

 Inny pokrzywdzony tym samym czynem może aż do rozpoczęcia przewodu sądowego na rozprawie  głównej przyłączyć się do postępowania (art. 55 §3 k.p.k.).

3. Uprawnionym do złożenia zażalenia, o którym mowa w art. 306 §1a k.p.k., przysługuje prawo przejrzenia akt sprawy (art. 306 §1b k.p.k.).
4. Zażalenie wnosi się za pośrednictwem prokuratora, który wydał postanowienie. Termin do wniesienia zażalenia wynosi 7 dni od daty doręczenia odpisu postanowienia i jest zawity. Zażalenie wniesione po upływie tego terminu jest bezskuteczne.