Prokuratura Okręgowa
w Bydgoszczy

                                                        POSTANOWIENIE

                           O DOPUSZCZENIU DOWODU Z OPINII BIEGŁEGO

Joanna Pawełczak – Słaby Prokurator  Prokuratury  Okręgowej w Bydgoszczy po zapoznaniu się z aktami sprawy PO II Ds. 11.2021 w sprawie uzasadnionego podejrzenia popełnienia przestępstwa polegającego na podawaniu nieprawdziwych lub zatajaniu prawdziwych danych przy emisji obligacji zabezpieczonych serii A1, A2, A3, A4 w trybie proponowania nabycia obligacji w ofercie niepublicznej przez osobę uprawnioną do reprezentowania emitenta, spółki Inter-Ulmed Sp. z o.o. z/s w Bydgoszczy przy ul. Czerkawskiej 22, na łączną wartość 3.106.000,00 zł, które to dane mogły w istotny sposób wpłynąć na ocenę zdolności emitenta do wykonania zobowiązań wynikających z obligacji, oraz dysponowania środkami, będącymi przychodami z przedsięwzięcia sfinansowanego ze środków uzyskanych z obligacji serii A1, A2, A3, A4 spółki Inter-Ulmed Sp. z o.o. oraz dysponowania środkami będącymi przychodami z przedsięwzięcia sfinansowanego ze środków uzyskanych z obligacji Spółki Słoneczny Park Sp. z o.o. na inne cele niż wskazane w warunkach emisji, tj. o przestępstwo z art. 90 Ustawy z dnia 15 stycznia 2015 r. o obligacjach (tj. Dz. U. z 2020 r. poz. 1208) oraz przestępstwo z art. 92 Ustawy z dnia 15 stycznia 2015 r. o obligacjach (tj. Dz. U. z 2020 r. poz. 1208) oraz doprowadzenia obligatariuszy do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez wprowadzenie w błąd co do możliwości wywiązania się z warunków emisji oraz zabezpieczenia emisji w przypadku niewywiązania się przez emitentów – spółki Inter-Ulmed sp. z o.o. oraz Słoneczny Park sp. z o.o. z obowiązku zapłaty odsetek i wykupu obligacji w terminie, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. 

na podstawie art.  193 §1 k.p.k. i art. 194 k.p.k.

postanowił

zasięgnąć opinii  na piśmie mgr inż. Jarosława Jędrzeja Łoś – biegłego sądowego z dziedziny badań pisma ręcznego

w celu stwierdzenia autentyczności podpisów Urszuli Puczkowskiej na zabezpieczonych umowach o prowadzenie rachunków bankowych nr:

1. 88 1020 3352 0000 1602 0025 9234 (PKO BP S.A.)
2. 84 2490 0005 0000 4530 1991 4125 (Alior Bank S.A.)
3. 78 1020 1475 0000 8302 0260 1177 (PKO BP S.A.)
4. 88 1020 1475 0000 8102 0137 5112 (PKO BP S.A.)
5. 63 1020 3408 0000 4802 0160 1780 (PKO BP S.A.)
6. 10 8937 0007 0002 5612 2000 0070 (NBS Bank)
7. 23 8937 0007 0002 5612 2000 0030  (NBS Bank)
8. 31 8937 0007 0002 5612 2000 0080 (NBS Bank)
9. 44 8937 0007 0002 5612 2000 0040 (NBS Bank)
10. 78 8937 0007 0002 5612 2000 0010 (NBS Bank)

przekazać biegłemu:

1. umowa rachunku nr 88 1020 3352 0000 1602 0025 9234 zawarta z PKO BP S.A. (k. 305-309)
2. wniosek o otwarcie rachunku nr 84 2490 0005 0000 4530 1991 4125 w Alior Bank S.A. (k. 277-279)
3. umowa rachunku bieżącego nr 78 1020 1475 0000 8302 0260 1177 zawarta z PKO BP S.A. k. 281-284)
4. umowa rachunku oszczędnościowo-rozliczeniowego SUPERKONTO nr 88 1020 1475 0000 8102 0137 5112 zawarta z PKO BP S.A. (k. 285-286)
5. umowa rachunku oszczędnościowo-rozliczeniowego ZŁOTE KONTO nr 63 1020 3408 0000 4802 0160 1780 zawarta z PKO BP S.A. (k. 289-292, 298-299, 301-303)
6. wniosek o otwarcie rachunku nr 10 8937 0007 0002 5612 2000 0070 w NBS Bank (k. 314-315)
7. wniosek o otwarcie rachunku nr 23 8937 0007 0002 5612 2000 0030 w NBS Bank (k. 316-317)
8. wniosek o otwarcie rachunku nr 31 8937 0007 0002 5612 2000 0080 w NBS Bank (k. 318-319)
9. wniosek o otwarcie rachunku nr 44 8937 0007 0002 5612 2000 0040 w NBS Bank (k. 320-321)
10. wniosek o otwarcie rachunku nr 78 8937 0007 0002 5612 2000 0010 w NBS Bank (k. 322-324)
11. umowa ramowa z dn. 06.08.2020 r. nr 25612 zawarta z NBS Bank (k. 312-313)
12. wniosek o wydanie dokumentu stwierdzającego tożsamość z dnia 12.10.1995 r.
13. wniosek o wydanie dowodu osobistego z dnia 12.04.2002 r.
14. wniosek o wydanie dowodu osobistego z dnia 11.12.2009 r.
15. wniosek o wydanie dowodu osobistego z dnia 14.02.2011 r.

udostępnić biegłemu dokumenty z akt postępowania przygotowawczego:

• karta nr 9506 - wzory pisma ręcznego Urszuli Puczkowskiej
• karty nr 8056-8060 - protokół przesłuchania podejrzanego U. Puczkowskiej z dnia 03.07.2024 r.
• karty nr 8886-8888 - protokół przesłuchania podejrzanego U. Puczkowskiej z dnia 28.10.2024 r.

wskazać termin złożenia pisemnej opinii – w terminie do dnia 2 września 2025 r

Na podstawie art. 197 § 3 w związku z art. 190 § 1 k.p.k. uprzedzam, że za wydanie fałszywej opinii grozi odpowiedzialność karna z art. 233 § 4 k.k.

                                                   U z a s a d n i e n i e

Prokuratura Okręgowa w Bydgoszczy nadzoruje  postępowanie PO II Ds. 11.2021 w sprawie uzasadnionego podejrzenia popełnienia przestępstwa polegającego na podawaniu nieprawdziwych lub zatajaniu prawdziwych danych przy emisji obligacji zabezpieczonych serii A1, A2, A3, A4 w trybie proponowania nabycia obligacji w ofercie niepublicznej przez osobę uprawnioną do reprezentowania emitenta, spółki Inter-Ulmed Sp. z o.o. z/s w Bydgoszczy przy ul. Czerkawskiej 22, na łączną wartość 3.106.000,00 zł, które to dane mogły w istotny sposób wpłynąć na ocenę zdolności emitenta do wykonania zobowiązań wynikających z obligacji, oraz dysponowania środkami, będącymi przychodami z przedsięwzięcia sfinansowanego ze środków uzyskanych z obligacji serii A1, A2, A3, A4 spółki Inter-Ulmed Sp. z o.o. oraz dysponowania środkami będącymi przychodami z przedsięwzięcia sfinansowanego ze środków uzyskanych z obligacji Spółki Słoneczny Park Sp. z o.o. na inne cele niż wskazane w warunkach emisji, tj. o przestępstwo z art. 90 Ustawy z dnia 15 stycznia 2015 r. o obligacjach (tj. Dz. U. z 2020 r. poz. 1208) oraz przestępstwo z art. 92 Ustawy z dnia 15 stycznia 2015 r. o obligacjach (tj. Dz. U. z 2020 r. poz. 1208) oraz doprowadzenia obligatariuszy do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez wprowadzenie w błąd co do możliwości wywiązania się z warunków emisji oraz zabezpieczenia emisji w przypadku niewywiązania się przez emitentów – spółki Inter-Ulmed sp. z o.o. oraz Słoneczny Park sp. z o.o. z obowiązku zapłaty odsetek i wykupu obligacji w terminie, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. 

            W sprawie zachodzi konieczność zasięgnięcia opinii biegłego sądowego z dziedziny badań pisma ręcznego celem zbadania autentyczności podpisów Urszuli Puczkowskiej na zabezpieczonych umowach o prowadzenie rachunków bankowych, których wykonawstwo ww. kwestionuje.

Zgodnie z art.  193 §  1 kpk „Jeżeli stwierdzenie okoliczności mających istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy wymaga wiadomości specjalnych, zasięga się opinii biegłego albo biegłych”.

            W świetle powyższego, postanowiono jak na wstępie.

Zarządzenie:  

Na podstawie art. i art. 131 § 2 i 3 kpk zawiadomić o wydaniu postanowienia na stronie internetowej Prokuratury Okręgowej w Bydgoszczy:

- pokrzywdzonych – imię i nazwisko – w Prok-Sys

- pełnomocników pokrzywdzonych – dane w Prok-Sys

z pouczeniem, że na powyższe postanowienie nie przysługuje zażalenia oraz, że pokrzywdzonym i ich pełnomocnikom przysługuje im prawo do wzięcia udziału w przesłuchaniu biegłych oraz zapoznania się z opinią złożoną na piśmie.

Na podstawie art. 318 k.p.k. w zw. z art. 128 § 1 i 2 kpk doręczyć odpis postanowienia:

- podejrzanej – Urszuli Puczkowskiej – dane w Prok-Sys

- jej obrońcy adw. Danielowi Jaworskiemu – dane w Prok-Sys

- podejrzanemu Tomaszowi Siedleckiemu

z pouczeniem, że na powyższe postanowienie nie przysługuje zażalenia oraz, że podejrzanym i ich obrońcom przysługuje im prawo do wzięcia udziału w przesłuchaniu biegłych oraz zapoznania się z opinią złożoną na piśmie.