Prokuratura Okręgowa
w Rzeszowie

Prokuratura Rejonowa w Strzyżowie prowadzi śledztwo przeciwko 32-letniemu Kamilowi D., mieszkańcowi gminy Niebylec. Mężczyzna jest podejrzany o kierowanie pojazdem mechanicznym w stanie nietrzeźwości, pomimo wielokrotnych, obowiązujących zakazów sądowych oraz w warunkach powrotu do przestępstwa (recydywy). Na wniosek prokuratora, Sąd Rejonowy w Strzyżowie zastosował wobec podejrzanego środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania na okres 3 miesięcy. 

Przebieg zdarzenia i wysokie stężenie alkoholu

Do zatrzymania podejrzanego doszło w sobotnie przedpołudnie, 10 października 2026 roku w miejscowości Strzyżów (powiat strzyżowski, województwo podkarpackie). Kamil D. poruszał się w ruchu lądowym samochodem osobowym marki Opel Astra, przewożąc w nim troje pasażerów. Do zdarzenia doszło w godzinach wzmożonego natężenia ruchu. 

Badania stanu trzeźwości przeprowadzone przez funkcjonariuszy policji wykazały alarmujące stężenie alkoholu w organizmie kierowcy. Wyniki kolejnych prób wynosiły odpowiednio:
•    I badanie: 1,25 mg/l (ok. 2,6 promila)
•    II badanie: 1,09 mg/l
•    III badanie: 1,06 mg/l
•    IV badanie: 1,00 mg/l w wydychanym powietrzu.

Lekceważenie prawa i przeszłość kryminalna 

W toku weryfikacji ustalono, że Kamil D. wykazuje rażące i uporczywe lekceważenie porządku prawnego. Był już wcześniej wielokrotnie karany za różne przestępstwa, w tym dwukrotnie w krótkich odstępach czasu za jazdę w stanie nietrzeźwości: 

•    wyrokiem Sądu Rejonowego w Brzozowie (orzeczony 5-letni zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych  w ruchu lądowym),
•    prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Strzyżowie (orzeczony 6-letni zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych  w ruchu lądowym). 

Co więcej, mężczyzna odbywał już karę 1 roku pozbawienia wolności orzeczoną przez Sąd Rejonowy w Strzyżowie. Z uwagi na fakt, że kolejnego czynu dopuścił się 
w okresie obowiązywania zakazów oraz w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, prokurator przedstawił mu zarzut z art. 178a § 4 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. 

Przesłuchany w charakterze podejrzanego Kamil D. przyznał się do winy. Wyjaśnił, że miał jedynie „przestawić samochód” należący do znajomego z parkingu przy ul. Grunwaldzkiej na Rynek w Strzyżowie.

Zdecydowana reakcja organów ścigania – wniosek o areszt

Mając na uwadze specyfikę sprawy, Prokuratura Rejonowa w Strzyżowie skierowała do sądu wniosek o zastosowanie najsurowszego środka zapobiegawczego. Sąd Rejonowy w Strzyżowie na posiedzeniu w dniu 12 października 2026 roku w pełni podzielił argumentację prokuratora i tymczasowo aresztował Kamila D. na okres 
3 miesięcy (tj. do dnia 8 stycznia 2027 roku).

Decyzję o izolacji podejrzanego uzasadniają następujące przesłanki procesowe:
1.    Uzasadniona obawa matactwa (art. 258 § 1 pkt 2 k.p.k.): W aucie jechali pasażerowie. Istnieje realne ryzyko, że podejrzany mógłby bezprawnie nakłaniać ich do składania fałszywych zeznań, by umniejszyć swoją odpowiedzialność.
2.    Zagrożenie surową karą oraz ryzyko popełnienia kolejnego przestępstwa (art. 258 § 3 k.p.k.): Dotychczasowe wyroki i pobyt w zakładzie karnym nie przyniosły efektu resocjalizacyjnego. Pozostawienie mężczyzny na wolności stwarzało bezpośrednie, realne zagrożenie dla życia i zdrowia innych uczestników ruchu drogowego.

Z uwagi na działanie w warunkach recydywy, wysokość stężenia alkoholu oraz rażące okoliczności czynu, nie ma podstaw do przewidywania, że sąd orzeknie wobec oskarżonego karę łagodniejszą lub z warunkowym zawieszeniem jej wykonania. 

Za popełnione czyny grozi kara pozbawienia wolności od 3 miesięcy do 5 lat. Jednak z uwagi na recydywę sąd może wymierzyć karę pozbawienia wolności w wysokości do górnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę, to jest do 7 lat i 6 miesięcy. 

Rzecznik Prasowy 
Krzysztof Ciechanowski