Prokuratura Okręgowa
w Rzeszowie

       Prokuratura Rejonowa dla miasta Rzeszów skierowała do Sądu Rejonowego w Rzeszowie akt oskarżenia przeciwko 37-letniej Paulinie K., mieszkance Rzeszowa, którą oskarżono o popełnienie dwóch przestępstw tj. spowodowania wypadku komunikacyjnego w stanie nietrzeźwości (art. 177 § 1 k.k. w zw. z art. 178 § 1 k.k.) oraz prowadzenia pojazdu mechanicznego w ruchu lądowym pod wpływem alkoholu (art. 178a § 1 k.k.). 
      Jak ustalono w toku prowadzonego postępowania do zdarzenia doszło 10 maja 2024 roku, w strefie VIP podczas 29 Rzeszowskich Juwenaliów na terenie miasteczka akademickiego Politechniki Rzeszowskiej przy ul. Akademickiej. 
       Paulina K. około godziny 22:00, kierując samochodem marki mercedes, znajdując się w stanie nietrzeźwości (ponad 2,5 promila alkoholu we krwi), w wyniku niezachowania należytej ostrożności, nieprawidłowej obserwacji drogi i techniki jazdy, wprowadziła pojazd w ruch doprowadzając do potrącenia siedzącego na ławce Mateusza K., tym samym nieumyślnie spowodowała wypadek skutkujący powstaniem obrażeń u pokrzywdzonego m. in. w postaci stłuczenia obu kończyn dolnych, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządów ciała na okres powyżej siedmiu dniu.    
       Ze zgromadzonego materiału dowodowego wynika, że oskarżona w chwili zarzucanego jej czynu wykonywała obowiązki służbowe, jako pracownik salonu samochodowego, jednak stosownie do uzgodnień z pracodawcą, nie miały one polegać na poruszaniu się pojazdem. Ustalono ponadto, że pojazd mechaniczny którym poruszała się oskarżona stanowił wyłączną własność Sobiesław Zasada Automotive, a wartość pojazdu wynikająca z polisy ubezpieczeniowej została określona na kwotę około 800 tysięcy złotych.
       Paulina K. przesłuchana w charakterze podejrzanej nie przyznała się do zarzucanych jej przestępstw i skorzystała z prawa do odmowy składania wyjaśnień. 
       Paulina K. nie była dotychczas karana, a za zarzucane przestępstwo grozi jej kara do 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. 
       Dodatkowo należy wskazać, iż  dyspozycja art. 178a § 5 k.k., przewiduje, że „Sąd orzeka przepadek, o którym mowa w art. 44b, w razie popełnienia przestępstwa określonego w art. 178a § 1 lub 4 k.k., chyba że zawartość alkoholu w organizmie sprawcy przestępstwa określonego w § 1 była niższa niż 1,5 promila we krwi lub 0,75 mg/dm3 w wydychanym powietrzu albo nie prowadziła do takiego stężenia. Sąd może odstąpić od orzeczenia przepadku, jeżeli zachodzi wyjątkowy wypadek, uzasadniony szczególnymi okolicznościami.”
      Jednocześnie, zgodnie z art. 44b § 2 k.k.: „Jeżeli w czasie popełnienia przestępstwa pojazd nie stanowił wyłącznej własności sprawcy albo po popełnieniu przestępstwa sprawca zbył, darował lub ukrył podlegający przepadkowi pojazd, orzeka się przepadek równowartości pojazdu. Za równowartość pojazdu uznaje się wartość pojazdu określoną w polisie ubezpieczeniowej na rok, w którym popełniono przestępstwo, a w razie braku polisy – średnią wartość rynkową pojazdu odpowiadającego, przy uwzględnieniu marki, modelu, roku produkcji, typu nadwozia, rodzaju napędu i silnika, pojemności lub mocy silnika oraz przybliżonego przebiegu, pojazdowi prowadzonemu przez sprawcę, ustaloną na podstawie dostępnych danych, bez powoływania w tym celu biegłego”. 
     Orzeczenie przez Sąd wspomnianego przepadku jest zatem możliwe wyłącznie 
w przypadku sprawcy, który popełnił czyn zabroniony będąc jednocześnie jedynym właścicielem pojazdu – tak w czasie czynu, jak i orzekania w sprawie. 
     Jeżeli natomiast w czasie popełnienia czynu pojazd nie stanowił wyłącznej własności sprawcy albo po popełnieniu przestępstwa sprawca zbył, darował lub ukrył podlegający przepadkowi pojazd – zamiast przepadku pojazdu mechanicznego Sąd orzeka  przepadek jego równowartości. Przepadek równowartości pojazdu orzekany jest także w wypadku, kiedy pojazd jest współwłasnością sprawcy.   

                                    Rzecznik Prasowy 
                              Krzysztof Ciechanowski