Decyzja o zmianie środków zapobiegawczych. Uchylenie aresztu wobec byłego funkcjonariusza Policji - Marcina J.
02.03.2026
W dniu 2 marca 2026 r. w związku ze śledztwem przeciwko byłemu funkcjonariusza Policji - Marcinowi J., podejrzanemu o czyn z art. 197 § 1 i § 2 kk, Prokurator referent podjął decyzję o zmianie środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania poprzez jego uchylenie i zastosowanie wobec podejrzanego Marcina J. poręczenia majątkowego w wysokości 30.000 zł. (trzydziestu tysięcy złotych), dozoru Policji połączonego z obowiązkiem stawiennictwa w Komendzie Powiatowej Policji raz w tygodniu i zakazem kontaktowania się osobistego jak i za pośrednictwem środków teleinformatycznych z pokrzywdzoną i świadkami. Prokurator zastosował także wobec podejrzanego zakaz opuszczania kraju.
Postanowieniem Sądu Rejonowego w Piasecznie z dnia 05 stycznia 2026 roku zastosowano wobec podejrzanego Marcina J. środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania na okres trzech miesięcy od daty zatrzymania. Podstawą tego środka zapobiegawczego była konieczność zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania z uwagi na obawę, że podejrzany przebywając na wolności może podejmować próby nakłaniania innych osób do składania fałszywych zeznań, jak również w inny bezprawny sposób utrudniać postępowanie karne tj. obawę matactwa oraz surową karę grożącą podejrzanemu za czyn z art. 197 § 1 i § 2 kk. Postanowienie to utrzymał w mocy Sąd Okręgowy w Warszawie, który rozpoznał zażalenie obrony.
Na obecnym etapie postępowania przeprowadzono szereg czynności dowodowych, w tym w szczególności przesłuchano wszystkich kluczowych dla postępowania świadków. Referent sprawy uznał więc, iż ustały przesłanki szczególne stosowania tymczasowego aresztowania dla zabezpieczenia prawidłowego toku śledztwa i wystarczającym środkiem zapobiegawczym będzie zastosowanie w stosunku do Marcina J. środków wolnościowych. Naruszenie któregokolwiek z obowiązków związanych ze stosowaniem tych środków, tj. poręczenia majątkowego, dozoru i zakazu opuszczania kraju, może skutkować zmianą środków zapobiegawczych na środek surowszy.
Decyzja co do terminu i sposobu zakończenia postępowania przygotowawczego zostanie podjęta po uzyskaniu kompletnych materiałów z oględzin nośników informatycznych, mających istotne znaczenie w przedmiotowej sprawie. Do chwili obecnej przesłuchano 28 świadków, w tym 6 osób dwukrotnie. Materiał dowodowy został przez prokuratora zweryfikowany i nie potwierdza takiego przebiegu i okoliczności zdarzenia objętego śledztwem jak przedstawiały to niektóre media bezpośrednio po zdarzeniu.
Pokrzywdzonej i jej pełnomocnikowi przysługuje zażalenie do Sądu właściwego do rozpoznania sprawy na decyzję o uchyleniu środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania oraz na zastosowanie innych środków zapobiegawczych.
Prokurator Piotr Antoni Skiba
Rzecznik Prasowy Prokuratury Okręgowej w Warszawie