Prokuratura Okręgowa
w Warszawie

Postanowieniem z dnia 28 kwietnia 2025 r. Prokuratura Okręgowa w Warszawie odmówiła wszczęcia śledztwa w sprawie:

1. niedopełnienia w okresie od dnia 25 lipca 2024r. do dnia 23 września 2024 r. obowiązków przez funkcjonariuszy publicznych, tj. ówczesnego Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego oraz pracownika ww. Ministerstwa zajmującego się złożoną skargą w imieniu reprezentowanego związku zawodowego działającego na Uniwersytecie Szczecińskim, poprzez niepodjęcie działań zmierzających do ochrony sygnalistki zgodnie ze wskazaniami art. 225 § 1 i 2 Kodeksu postępowania administracyjnego, czym działano na szkodę interesu prywatnego ww. tj. o czyn z art. 231 § 1 k.k.,
2. niedopełnieniu w okresie od dnia  23 do 26 września 2024 r. obowiązków przez funkcjonariuszy publicznych, tj. Rektora Uniwersytetu Szczecińskiego oraz innych pracowników ww. uczelni poprzez kierowanie w stosunku do ustalonej osoby zarzutów m. in. „donosicielstwa" i podejmowania działań zmierzających do dyskredytowania ww. osoby, która złożyła skargę w imieniu związku zawodowego, poprzez niepodjęcie działań zmierzających do ochrony sygnalistki zgodnie ze wskazaniami art. 225 § 1 i 2 Kodeksu postępowania administracyjnego, czym działano na szkodę interesu prywatnego ww. tj. o czyn z art. 231 § 1 k.k.

Jako podstawę odmowy wszczęcia dochodzenia wskazano art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. wobec stwierdzenia, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego.

Prokuratura Okręgowa w Warszawie prowadziła postępowanie sprawdzające w sprawie z zawiadomienia Stowarzyszenia Sieć Obywatelska Watchdog Polska o czyn z art. 231 § 1 k.k., w toku którego ustalono następujący stan faktyczny.

W dniu 25 lipca 2024 r.  osoba reprezentująca związek zawodowy działający przy Uniwersytecie Szczecińskim skierowała do Dariusza Wieczorka – ówczesnego Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego pismo informujące o złej sytuacji finansowej ww. uczelni w związku z podwyższeniem wynagrodzenia za pracę, pomimo negatywnej rekomendacji związków zawodowych, dla Rektora i Kanclerza oraz o niejasnym statusie funkcjonującej na uczelni Centrum Edukacji Medialnej i Interaktywności. W przedmiotowym piśmie ww. zaapelowała do Ministra o przeprowadzenie kontroli finansów uczelni oraz o potraktowanie zawiadamiającej jako sygnalistki w celu uniemożliwienia ujawnienia jej danych osobowych władzom uczelni.

Pismem z dnia 28 sierpnia 2024 r. Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego poinformowało wskazaną sygnalistkę o braku podstaw do przyznania jej tego statusu z uwagi na sprzeczność z unijną dyrektywą o  tej tematyce. W przedmiotowym piśmie zapytano autorkę, czy wyraża zgodę na ujawnienie jej danych osobowych rektorowi Uniwersytetu Szczecińskiego, na co ta nie wyraziła zgody. Niezależnie od stanowiska ww. pismem z dnia 19 września 2024 r. Ministerstwo powiadomiło o zaistniałym fakcie Rektora ww. uczelni z uwagi o tzw. „troskę o dobro społeczności akademickiej".

W trakcie zebrania Senatu Uniwersytetu Szczecińskiego w dniu 26 września 2024 r. Prorektor tej uczelni, poinformowała pozostałych pracowników uczelni wskazując, że "przewodnicząca jednego ze związków zawodowych skierowała donos do Ministra w wyniku czego uczelnia musiała przygotować obszerne wyjaśnienia (…), która to okoliczność w kontekście niedawno przyznanej dotacji w wysokości 60 milionów złotych (…) mogła negatywnie wpłynąć na wizerunek uczelni, mimo że są całkowicie bezpodstawne". Stanowisko w tej sprawie zajął także Rektor uczelni stwierdzając, że sytuacja finansowa uczelni jest jawna, a władze uniwersytetu koncentrują się tylko na "rozwoju uniwersytetu i dobru pracowników".

W dniu 12 grudnia 2024 r. na platformie internetowej Wirtualna Polska ukazał się artykuł pt. „Minister Wieczorek ujawnił dane sygnalistki. Zaufałam, teraz jestem szykanowana” informujący opinię publiczną o zaistniałej sytuacji, na który zareagowało Kolegium Rektorskie Uniwersytetu Szczecińskiego poprzez zamieszczenia oświadczenia, iż złożone do prokuratury zawiadomienie nie dotyczyło sygnalistki.

Prokurator po zapoznaniu się ze zgromadzonym materiałem dowodowym uznał, iż brak jest podstaw do wszczęcia i przeprowadzenia postępowania przygotowawczego w niniejszej sprawie. Aby wszcząć postępowanie karne, musi istnieć uzasadnione podejrzenie popełnienia przestępstwa ściganego z urzędu, tzn. muszą istnieć dowody wskazujące prawdopodobieństwo zaistnienia przestępstwa. Analiza materiałów postępowania nie wskazuje na sprawstwo ówczesnego Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego i Rektora Uniwersytetu Szczecińskiego oraz podległych im funkcjonariuszy w zakresie znamion z art. 231 § 1 k.k. z uwagi na brak jakichkolwiek sankcji za naruszenie art. 225 k.p.a. zwłaszcza, że kierująca pismo do ww. Ministra nie działała anonimowo, lecz w imieniu reprezentowanego przez nią związku zawodowego działającego na Uniwersytecie Szczecińskim. Przedmiotowe zdarzenie, hipotetycznie, można byłoby rozpatrywać na gruncie obecnie obowiązującej ustawy z dnia 14 czerwca 2024 r. o sygnalistach, jednak ten akt prawny wszedł w życie dopiero w dniu 25 grudnia 2024 r., a zatem po dacie zaistniałego zdarzenia objętego rozpoznaniem w niniejszej sprawie.

Prokurator Piotr Antoni Skiba 
Rzecznik Prasowy Prokuratury Okręgowej w Warszawie