Prokuratura Okręgowa
w Warszawie

W dniu 21 grudnia 2021 roku Prokuratura Okręgowa w Warszawie w sprawie sygn. 3041-1.Ds.43.2021 skierowała do Sądu Okręgowego w Warszawie akt oskarżenia przeciwko Sławomirowi N., i 14 innym osobom. Aktualnie w  Sądzie Okręgowym w Warszawie VIII Wydział Karny trwa przewód sądowy, ujawniane są dowody i trwają przesłuchania świadków. Prokuratura Okręgowa w Warszawie w dalszym ciągu popiera akt oskarżenia w powyższej sprawie. 

Sąd Okręgowy w Warszawie VIII Wydział Karny przed otwarciem przewodu sądowego w ww. sprawie dwukrotnie  dokonał wyłączenia do odrębnego postępowania  materiałów w tym dotyczących m.in. tzw. "wątku polskiego", w którym zarzuty łapownictwa zostały przedstawione w stosunku do oskarżonych Sławomira N., Leszka K., Wojciecha T. i Dariusza K.  Wyłączając materiał dowodowy do odrębnego postępowania, Sąd Okręgowy uzasadnił to brakiem związku między sprawami ww. osób a zarzutami przedstawionymi Sławomirowi N. w związku z jego działalnością na terytorium Ukrainy. Wyłączone postępowania zostały skierowane do Sądów Rejonowych – do Sądu Rejonowego Warszawa – Mokotów w Warszawie oraz do Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy.  

W sprawie dotyczącej wątku przesłanego do Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy zapadł w dniu 14 lutego 2025 r. wyrok uniewinniający Helenę W. Wyrok ten jest prawomocny.

W dniu 19 września 2025 roku przed Sądem Rejonowym dla Warszawy - Mokotowa w Warszawie o godz. 14:30 odbyło się posiedzenie wstępne w  sprawie oskarżonych Sławomira N., Leszka K. , Wojciecha T. i Dariusza K. Posiedzenie zostało zakończone wydaniem przez Sąd postanowienia o umorzeniu postępowania na podstawie art. 339 § 2 pkt 1 k.p.k., wobec stwierdzenia oczywistego braku podstaw aktu oskarżenia. Z uwagi na obszerność materiału Sąd odroczył na 7 dni wydanie uzasadnienia postanowienia do dnia 26 września 2025 roku.

Zarzuty przedstawione Sławomirowi N. i innym oskarżonym w wyłączonym postępowaniu, rozpoznawanym przez Sąd mokotowski, oparte były na wyjaśnieniach Jacka P., któremu prokuratura przedstawiła zarzuty prania brudnych pieniędzy oraz łapownictwa. Jacek P. skorzystał z dobrodziejstwa art. 60 § 3 kpk, tj. instytucji tzw. "małego świadka koronnego".  Wobec uprzedniego wniosku Jacka P. o skorzystanie z trybu określonego w art. 335 kpk – tj. dobrowolnego poddania się karze, wyrokiem z dnia 22 września 2022 roku, Jacek P. został skazany za wszystkie zarzucane mu czyny na karę pozbawienia wolności z zawieszeniem jej wykonania.

Wobec pojawiających się w przestrzeni medialnej informacji dotyczących szczegółów związanych z przebiegiem posiedzenia wstępnego oraz dowodów będących podstawą skierowania aktu oskarżenia przeciwko Sławomirowi N., Leszkowi K., Wojciechowi T. i Dariuszowi K. co do zarzucanych im czynów, które zostały wyłączone przez Sąd Okręgowy w Warszawie i były rozpoznawane przez Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa informujemy, że wnioski o umorzenie postępowania zostały złożone bezpośrednio na posiedzeniu przez obrońców oskarżonych i samych oskarżonych. Prokurator obsadzający posiedzenie ustosunkowując się do złożonych wniosków stwierdził, że nie oponuje ich uwzględnieniu. 

Akt oskarżenia do Sądu Okręgowego w Warszawie VIII Wydział Karny skierował referent sprawy, który został następnie oddelegowany do Mazowieckiego Wydziału Zamiejscowego Departamentu do Spraw Przestępczości Zorganizowanej i Korupcji w Warszawie. Z uwagi na zmieniającą się obsadę kadrową opisane sprawy toczące się przed Sądem Okręgowym i sądami rejonowymi nie miały i nie mają stałego referenta i są obsadzane na bieżąco przez różnych prokuratorów.

W ramach wyłączonego materiału dowodowego nie zostały wskazane jako dowody żadne środki pieniężne zabezpieczone w trakcie śledztwa, zaś ujawnione podczas przeszukania u członów rodziny "małego świadka koronnego" Jacka P. środki pieniężne w znacznej kwocie są dowodem w sprawie rozpoznawanej przed Sądem Okręgowym w Warszawie VIII Wydział Karny – tj. w zakresie tzw. wątku ukraińskiego. Pojawiająca się w mediach kwota 4 milionów złotych nie została zabezpieczona u oskarżonego Sławomira N.

Po uzyskaniu z Sądu pisemnego uzasadnienia postanowienia o umorzeniu postępowania zostanie dokonana jego analiza i ocena pod kątem jego zasadności. Na postanowienie to przysługuje zażalenie.

Prokurator Piotr Antoni Skiba 
Rzecznik Prasowy Prokuratury Okręgowej w Warszawie