Prokuratura Okręgowa
w Warszawie

Na podstawie art. 131 § 2 i 3 k.p.k. Prokuratura Okręgowa w Warszawie zawiadamia, że postanowieniem z dnia 31 stycznia 2024 r. zostało wydane postanowienie o wyłączeniu ze sprawy PO III Ds. 39.2018 materiałów i zarejestrowaniu ich pod sygnaturą 3041-3.Ds.16.2024 oraz wydano postanowienie o umorzeniu śledztwa o sygnaturze akt jw. prowadzonego w sprawie:

I. doprowadzenia do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w latach 2014-2018 w Warszawie Jolanty U., Angeliki D., Rafała K., Marcina K., Roberta M., Andrzeja P., Ewy K., Ryszarda M., Łukasza C., Mateusza P., Kamila W.-R., Beaty W., Pawła W., Michała S., Marty M., Dominika P., Beaty S., Wojciecha Ż., Ewy H., Damiana K., Kamila M., Rafała L., Agnieszki K., Moniki D., Adama J., Bartłomieja B., Katarzyny J., Agaty N., Waldemara F., Grety K., Anny W., Grzegorza D., Konrada M., Pawła Z., Krzysztofa Z., Łukasza K., Marioli W., Agnieszki W., Aleksandry W., Patrycji S., Aleksandra P., Patryka P., Pawła U., Mateusza G., Moniki K., Adriana L., Anity W., Krzysztofa P., Pauliny G., Piotra W., tj. wnioskodawców o udzielenie pożyczek za pośrednictwem F.-G. sp. z o.o., przekształconej w M.-E. sp. z o.o. oraz K. F. A. R. Sp. z o.o., przekształconej w F. F. sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie przez wprowadzenie w błąd podczas czynności podejmowanych przy procedurze udzielania pożyczek i poprzedzające zawarcie umowy pożyczki zawarcie umowy poręczenia z F. P. sp. z o.o. lub Funduszem Poręczeń Gwarantowanych P. R., przekształconym w Fundusz Poręczeniowy – P. R. oraz wpłatę przez wnioskodawcę o udzielenie pożyczki środków z tytułu opłaty za udzielone tytułem zabezpieczenia poręczenie, doprowadzając w ten sposób wnioskodawców o udzielenie pożyczek do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez niezwrócenie wpłaconych kwot opłat za udzielone tytułem zabezpieczenia poręczenie w przypadku nie zawarcia umowy pożyczki, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. - na podstawie przepisu art. 322 § 1 kpk - wobec niewykrycia sprawcy przestępstwa,

II. doprowadzenia do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w latach 2014-2018 w Warszawie Leszka M., Tomasza C., Marcina K., Tomasza D., Mikołaja S., Pauliny Z., Andrzeja K., Justyny N., Teresy F., Adriana D., Tomasza M., Krzysztofa G., Pawła P, Macieja S., Jolanty M., Krzysztofa H., Adama G., Mateusza G., Tadeusza O., Patryka B., Jacka B., Janusza A., Macieja A., Daniela D., Macieja C., Dominika K., Elżbiety C., Moniki B., Marty M., Andrzeja M., Patryka R., Grażyny C., Moniki M., Wiesława K., Krystyny H., Beaty B., Daniela B., Doroty K., Przemysława A., Katarzyny S., Moniki K., Aliny S., Macieja K., Jacka C., Krzysztofa S., Marcina J., Mirosława Z., Iwony R., Sebastiana Z., Leszka M., Mileny B., Romana P., Margerity P., Jakuba J., Dominika K., Adriana B., Iwony S., Pawła P., Grety B, Piotra S., Doriana P., Anety B., Kamila R., Antoniego K., Ryszarda K., Mateusza S., Waldemara W., Patryka G., Joanny C., Małgorzaty M., Mariusza M., Tomasza B., Emilii P., Piotra M., Jakuba P., Natalii S. Tomasza M., Beaty W., Ewy K., Bartłomieja S., Sławomira R., Marcina S., Katarzyny S., Pawła Ł., Pawła J., Anny P., Mariusza G., Marcina B., Hanny W., Małgorzaty S., Grzegorza W., Andrzeja K., Krzysztofa D., Eweliny S., Alicji G., Małgorzaty K., Mateusza A., Jarosława Ż., Daniela M., tj. wnioskodawców o udzielenie pożyczek za pośrednictwem F.-G. sp. z o.o., przekształconej w M. E. sp. z o.o. oraz K. F. A. R. Sp. z o.o., przekształconej w F. F. sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie przez wprowadzenie w błąd podczas czynności podejmowanych przy procedurze udzielania pożyczek i poprzedzające zawarcie umowy pożyczki zawarcie umowy poręczenia z F. P. sp. z o.o.) lub Funduszem Poręczeń Gwarantowanych P. R., przekształconym w Fundusz Poręczeniowy – P. R. oraz wpłatę przez wnioskodawcę o udzielenie pożyczki środków z tytułu opłaty za udzielone tytułem zabezpieczenia poręczenie, doprowadzając w ten sposób wnioskodawców o udzielenie pożyczek do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez niezwrócenie wpłaconych kwot opłat za udzielone tytułem zabezpieczenia poręczenie w przypadku nie zawarcia umowy pożyczki, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. – na podstawie art. 17 § 1 pkt 1 k.p.k. – wobec braku danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia czynu.

Na podstawie art. 131 § 3 k.p.k. pokrzywdzony może w zawitym terminie 7 dni od dnia ogłoszenia zwrócić się o doręczenie odpisu postanowienia o zawieszeniu śledztwa wraz z uzasadnieniem.

Na postanowienie o umorzeniu śledztwa stronom służy zażalenie do Sądu Rejonowego dla Warszawy Śródmieścia w terminie zawitym 7 dni od daty doręczenia odpisu postanowienia. Wniesienie zażalenia po tym terminie jest bezskuteczne (art. 22 § 2 k.p.k., art. 122 k.p.k., art. 460 k.p.k., art. 465 § 2 k.p.k.). Zażalenie wnosi się za pośrednictwem prokuratora, który wydał postanowienie (art. 428 § 1 k.p.k. w zw. z art. 465 § 1 k.p.k.).

Data publikacji 19.02.2024 r.