Prokuratura Okręgowa
w Płocku

Komunikat Prokuratora Okręgowego w Płocku w sprawie PO II Ds 68.2020 dotyczącej udaremnienia zaspokojenia wielu wierzycieli będących podwykonawcami prac budowlanych realizowanych na rzecz podmiotu Winnicki sp. z o. o. z siedzibą w Sochaczewie, w okresie od 1 stycznia 2015 roku do 31 grudnia 2016 roku w Sochaczewie, woj. mazowieckie, przez członków zarządu spółki Winnicki sp. z o. o. z siedzibą w Sochaczewie, zajmujących się sprawami finansowymi i działalnością gospodarczą tejże spółki, poprzez usuwanie z majątku spółki jej środków trwałych już zajętych lub zagrożonych zajęciem, w celu udaremnienia wykonania orzeczenia sądu, jak również nadużycia udzielonych uprawnień i niespełnienia obowiązków w wyżej wymienionym miejscu i czasie przez członków zarządu spółki Winnicki sp. z o.o. z siedzibą w Sochaczewie zajmujących się sprawami finansowymi i działalnością gospodarczą tejże spółki, poprzez zaniechanie windykacji wierzytelności wyżej wymienionej spółki względem podmiotu PW-Development sp. z o. o. z siedzibą w Sochaczewie oraz zawieranie umów nieznajdujących uzasadnienia gospodarczego, w wyniku czego doszło do wyrządzenia spółce Winnicki sp. z o. o. z siedzibą w Sochaczewie szkody majątkowej w wielkich rozmiarach, w kwocie nie mniejszej niż 5 000 000 zł, tj. o czyny z art. 300 § 2 i 3 kk oraz art. 296 § 1 i 3 kk.

Postanowieniem prokuratora z 30 grudnia 2025 roku śledztwo w sprawie o sygnaturze PO II Ds 68.2020 zostało zawieszone na podstawie art. 22 § 1 kpk, albowiem zachodzi długotrwała przeszkoda uniemożliwiająca prowadzenie tego postępowania. Prokurator oczekuje bowiem na wpłynięcie opinii biegłego z zakresu budownictwa oraz biegłego z zakresu ekonomii i rachunkowości - druga z tych opinii ma zostać wydana do 30 czerwca 2026 roku. Jednocześnie w sprawie, wobec aktualnej kompletności zgromadzonego materiału dowodowego i wyczerpania się inicjatywy dowodowej organów ścigania - do czasu pozyskania opinii nie planuje się przeprowadzać kolejnych czynności procesowych.

W niniejszej sprawie ujawniono wielu pokrzywdzonych (ponad stu), a indywidualne doręczenie przedmiotowego postanowienia każdemu z nich spowodowałoby poważne utrudnienie w prowadzeniu postępowania (art. 131 § 2 i 3 kpk).

Przedmiotowe postanowienie zostanie jednak doręczone tym pokrzywdzonym, którzy w terminie zawitym 7 dni od dnia ogłoszenia zwrócą się o jego doręczenie (art. 131 § 3 zdanie drugie kpk).

Jednocześnie wskazać należy, że na podstawie art. 22 § 2 kpk, art. 459 § 2 kpk i art. 465 § 1 i 2 kpk na postanowienie o zawieszeniu postępowania służy pokrzywdzonemu zażalenie do sądu właściwego do rozpoznania sprawy w terminie zawitym 7 dni od daty doręczenia odpisu postanowienia. Wniesienie zażalenia po tym terminie jest bezskuteczne (art. 122 kpk i art. 460 kpk). Zażalenie wnosi się za pośrednictwem prokuratora, który wydał postanowienie.