Prawomocny wyrok nożownika
29.09.2025
Sąd Apelacyjny w Łodzi utrzymał w mocy wyrok skazujący Daniela M. na karę 25 lat pozbawienia wolności z prawem ubiegania się o warunkowe, przedterminowe zwolnienie po 20 latach pozbawienia wolności za popełnienie w dniu 9 maja 2023 roku w Tomisławicach zbrodni zabójstwa małoletniej Oliwii oraz usiłowania zabójstwa 4 innych małoletnich i 1 osoby dorosłej.
Sąd Okręgowy w Sieradzu skazał Daniela M. za popełnienie w dniu 9 maja 2023 roku w Tomisławicach zbrodni zabójstwa małoletniej Oliwii oraz usiłowania zabójstwa 4 innych małoletnich i 1 osoby dorosłej na karę 25 lat pozbawienia wolności z prawem ubiegania się o warunkowe, przedterminowe zwolnienie po 20 latach pozbawienia wolności.
Zostały zasądzone nawiązki na rzecz pokrzywdzonych dzieci oraz matki Oliwii w kwotach od 20.000 do 50.000zł.
Oskarżony został obciążony opłatami i częściowymi kosztami sądowymi.
Prokurator wnosił o wymierzenie Danielowi M. kary łącznej dożywotniego pozbawienia wolności mając na uwadze wielość pokrzywdzonych, działanie z zamiarem bezpośrednim i brutalność sprawcy.
Prokurator dlatego skierował apelacje podnosząc zarzuty błędu w ustaleniach faktycznych i niewspółmierność orzeczonej wobec Daniela M. kary pozbawienia wolności i wskazując, że właściwą karą za zarzucane zbrodnie winna być kara dożywotniego pozbawienia wolności.
Nadto prokurator apelował, by zarzut usiłowania zabójstwa dotyczący pokrzywdzonej wychowawczyni został zakwalifikowany z paragrafu 3 artykułu 148 kodeksu karnego.
Obrońca Daniela M. także wniósł apelację zarzucając błąd w ustaleniach faktycznych będących podstawą wyroku poprzez dowolne ustalenie że oskarżony działał w zamiarze bezpośrednim i bezpodstawne przyjęcie, że wystąpił szczególny wypadek skutkujący wyznaczeniem surowszego ograniczenia do skorzystania z prawa do przedterminowego zwolnienia po odbyciu 20 lat pozbawienia wolności.
Obrońca zarzucił w związku z tym rażącą niewspółmierność wymierzonej kary 25 lat pozbawienia wolności.
Zdaniem apelującego okoliczności łagodzące przemawiały za łagodniejszym wymiarem kary i dlatego zawnioskował o zmianę wyroku I instancji i wyeliminowanie z opisu, że Daniel M. działał z zamiarem bezpośrednim oraz obniżenie kary pozbawienia wolności i uchylenie warunku o możliwości ubiegania się o warunkowe przedterminowe zwolnienie po odbyciu 20 lat pozbawienia wolności.
Sąd Apelacyjny w Łodzi utrzymał w mocy zaskarżony wyrok w zakresie kary pozbawienia wolności, tym samym nie uwzględnił w tym zakresie apelacji prokuratora. Sąd nie uwzględnił w całości apelacji obrońcy Daniela M..