Prokuratura Krajowa

W toku śledztwa dotyczącego nieprawidłowości w Rządowej Agencji Rezerw Strategicznych prokurator przedstawił Annie W., byłej dyrektor Biura Prezesa Rady Ministrów, zarzuty udziału w zorganizowanej grupie przestępczej oraz przyjęcia korzyści majątkowej w kwocie 3 500 000 zł w zamian za wpływanie na postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego dotyczącego dostaw agregatów prądotwórczych.

Na wniosek prokuratora Sąd Rejonowy Katowice-Wschód w Katowicach w dniu 30 stycznia 2025 r. zastosował wobec Anny W. środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania na okres 3 miesięcy. W momencie stosowania powyższego środka nie zachodziły, zdaniem sądu i prokuratora, przesłanki odstąpienia od tymczasowego aresztowania określone w art. 259 kpk. 

Wobec pojawiających się w niektórych mediach informacji nieznajdujących potwierdzenia w materiale dowodowym ani w ustalonych okolicznościach sprawy, poniżej przedstawiam informacje dotyczące wykonywania tymczasowego aresztowania wobec Anny W.:

Widzenia
Zgoda na widzenie z tymczasowo aresztowanym jest wydawana wyłącznie na wniosek. W niniejszej sprawie nikt nie złożył wniosku o widzenie małoletniego syna z matką Anną W.
Tym samym nie miała miejsca sytuacja, aby prokurator odmówił wyrażenia zgody na widzenie małoletniego syna z podejrzaną Anną W.

Kajdanki
Prokurator w tej sprawie nie decydował o środkach przymusu bezpośredniego stosowanych podczas konwoju lub doprowadzenia. W szczególności nie wydawał polecenia użycia kajdanek. 
W celu ustalenia, jakie środki przymusu bezpośredniego stosowano wobec podejrzanej w trakcie doprowadzenia, wystąpiono do Komendy Wojewódzkiej Policji w Katowicach ze stosownym zapytaniem.
Podczas czynności w dniu 27 marca 2025 r. w siedzibie prokuratury Anna W. nie miała założonych kajdanek. Czynność przesłuchania Anny W. została przeprowadzona skutecznie, zgodnie z wcześniejszym planem.

Opinia biegłego
W dniu 12 marca 2025 r. prokurator powołał biegłego sądowego Sądu Okręgowego w Gliwicach z zakresu psychologii dzieci i młodzieży, logopedii oraz neurologopedii dzieci w celu wydania opinii, czy stan małoletniego oraz opieka tylko jednego rodzica wpływa na pogłębienie choroby. Opinia spodziewana jest w najbliższych dniach.

Opieka nad małoletnim
Małoletni obecnie znajduje się pod opieką ojca Marka W., który również jest podejrzanym w tym samym śledztwie.
W dniu 31 marca 2025 r. podejrzany Marek W. został przesłuchany na okoliczność stanu zdrowia syna.

Sąd opiekuńczy
W dniu 31 marca 2025 r. prokurator złożył wniosek do Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie, V Wydział Rodzinny i Nieletnich o wydanie zarządzenia opiekuńczego dotyczącego małoletniego z uwagi na możliwe zagrożenie jego dobra. Zgodnie z art. 109 § 1 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego jeżeli dobro dziecka jest zagrożone, sąd opiekuńczy wydaje odpowiednie zarządzenia.


prok. Przemysław Nowak
Rzecznik Prasowy
Prokuratury Krajowej