W celu świadczenia usług na najwyższym poziomie stosujemy pliki cookies. Korzystanie z naszej witryny oznacza, że będą one zamieszczane w Państwa urządzeniu. W każdym momencie można dokonać zmiany ustawień Państwa przeglądarki. Zobacz politykę cookies.
Powrót

Kasacja Prokuratora Generalnego od zbyt niskiej kary za zabójstwo dokonane przez multirecydywistę

25.06.2020

Minister Sprawiedliwości Prokurator Generalny Zbigniew Ziobro skierował do Sądu Najwyższego kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie dotyczącego mężczyzny oskarżonego m.in. o dokonanie zabójstwa w warunkach recydywy specjalnej wielokrotnej. Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Lublinie, który skazał oskarżonego na karę łączną 16 lat pozbawienia wolności.

Stan faktyczny

24 lutego 2018 roku w Lublinie doszło do sprzeczki pomiędzy kilkoma mężczyznami wywołanej m.in. zachowaniem skazanego. Początkowo został on zaatakowany, jednak kiedy sytuacja zaczęła się uspokajać ugodził on nożem jednego z mężczyzn powodując otwartą ranę uda. Tym działaniem spowodował naruszenie czynności narządów ciała na okres poniżej siedmiu dni. Następnie obezwładnił drugiego z pokrzywdzonych poprzez zastosowanie chwytu i zadał mu 4 ciosy nożem w newralgiczne dla życia miejsca tj. klatkę piersiową, brzuch i głowę, przy czym dwa z nich, godzące w okolice tułowia, były silne i głębokie. Swoim działaniem spowodował rozliczne obrażenia ciała u pokrzywdzonego. Pomimo podjętej akcji reanimacyjnej pokrzywdzony zmarł. Zaznaczyć należy, iż sprawca działał w warunkach multirecydywy.

Rozstrzygnięcia niższych instancji

Sąd Okręgowy w Lublinie, który orzekał w tej sprawie w pierwszej instancji, uznał mężczyznę za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów. Wymierzył mu kary jednostkowe odpowiednio za zabójstwo 15 lat i za naruszenie czynności narządów ciała jednego roku pozbawienia wolności, orzekając w ich miejsce karę łączną 16 lat pozbawienia wolności. Ponadto orzekł środek kompensacyjny w postaci zadośćuczynienia w kwocie 5 tysięcy złotych.
Uzasadniając wydany wyrok w zakresie rozstrzygnięcia o karze, Sąd Okręgowy w Lublinie, jako okoliczności obciążające oskarżonego wskazał m.in. bardzo wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu, działanie z zamiarem bezpośrednim, godzenie w najważniejsze dobra chronione prawem tj. życie i zdrowie ludzkie, nieodwracalność przestępczego skutku, użycie niebezpiecznego narzędzia, dopuszczenie się zabójstwa bez ważnego, racjonalnie uzasadnionego powodu, świadczące o wyjątkowo niskich pobudkach i poczuciu bezkarności, jak też uprzednią karalność, w tym za przestępstwa podobne z użyciem przemocy oraz popełnienie zbrodni w warunkach tzw. multirecydywy.
Pomimo tego sąd pierwszej instancji uznał, że postulowana przez prokuratora kara 25 lat pozbawienia wolności, byłaby karą zbyt surową, gdyż oskarżony działał powodowany nagłym impulsem, w sytuacji wykreowanej przez pokrzywdzonego. Ponadto wymierzeniu kary w takim rozmiarze sprzeciwia się także wzgląd na jej społeczne oddziaływanie.
Na niekorzyść oskarżonego wyrok ten został zaskarżony m.in. przez prokuratora, który zarzucił rażącą niewspółmierność kary orzeczonej wobec skazanego w stosunku do stopnia winy i społecznej szkodliwości zarzuconych mu czynów. Jednocześnie wniósł on o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wymierzenie karty 25 lat pozbawienia wolności za zabójstwo oraz kary łącznej w tym samym wymiarze.
Po rozpoznaniu wniesionych apelacji Sąd Apelacyjny w Lublinie utrzymał w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie, wskazując że wymierzona przez Sąd Okręgowy kara 15 lat pozbawienia wolności za zabójstwo, uwzględnia prawidłowo ustalone okoliczności zarówno obciążające, jak i łagodzące, jest sprawiedliwa oraz realizuje cele w zakresie prewencji indywidualnej i ogólnej.

Sąd Najwyższy zajmie się sprawą

Prokurator Generalny nie zgodził się z tym rozstrzygnięciem Sądu Apelacyjnego w Lublinie. Działając z upoważnienia Ministra Sprawiedliwości – Prokuratora Generalnego prokurator Robert Hernand – Zastępca Prokuratora Generalnego złożył w tej sprawie kasację do Sądu Najwyższego.
W swojej kasacji Zastępca Prokuratora Generalnego podniósł, że wymierzona sprawcy kara jest rażąco niewspółmierna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu. Wskazał, że oskarżony miał zachowaną poczytalność i nie znajdował się w żadnej atypowej sytuacji, jak również nie było żadnych przeszkód, aby odstąpił od swojego działania, a taka okazja się nadarzyła, gdyż doszło do chwilowego wyciszenia konfliktu. Jednocześnie jak wynika z ustaleń postępowania wykazuje on cechy osobowości nieprawidłowej, skłonnej do zachowań impulsywnych i agresywnych. Uznać zatem należy, że stopień winy, wbrew stanowisku sądu II instancji, był wyjątkowo wysoki i jako taki powinien znaleźć odbicie w wymiarze kary.
Co więcej skazany po zakończonym ataku oddalił się z miejsca zdarzenia, nie interesując się losem pokrzywdzonego, a przede wszystkim nie udzielając mu żadnej pomocy, chociaż zdawał sobie sprawę z zadania mu uderzeń nożem w newralgiczne części ciała. Następnie, wiedząc już o skutkach swojego przestępczego zachowania, ukrywał się przed organami ścigania do czasu zatrzymania przez Policję.
Prokurator Generalny zaznaczył, że wyjątkowo negatywny stosunek sprawcy do popełnionego czynu i wynikająca z tego negatywna prognoza kryminologiczna nie mogą pozostać bez wpływu na wymiar kary. Wskazał, że sprawca działał w sposób brutalny, drastyczny i agresywny, posługując się niebezpiecznym narzędziem, dążąc z uporem, bez oglądania się na konsekwencje, do osiągnięcia zamierzonego celu. Nie okazał on litości obezwładnionej ofierze, zadając jej cztery uderzenia nożem w klatkę piersiową, brzuch, głowę i przedramię. Ataku na osobę nieznaną, dopuścił się z błahego, nieistotnego powodu, motywowany chęcią natychmiastowego odwetu, w miejscu publicznym oraz publicznie, okazując całkowite lekceważenie normom społecznym i prawnym. W czasie czynu pozostawał pod działaniem alkoholu.
Nie bez znaczenia dla wymiaru kary ma fakt, iż sprawca był już wielokrotnie karany sądownie, w tym także za przestępstwa przeciwko życiu i zdrowiu, za które skazywano go na bezwzględne kary pozbawienia wolności. Natomiast zarzucanych mu czynów dopuścił się w warunkach tzw. recydywy specjalnej wielokrotnej (multirecydywy).
Okoliczności te choć prawidłowo dostrzeżone i zakwalifikowane jako obciążające przez Sąd Okręgowy, z czym zgodził się Sąd Apelacyjny, nie zostały jednak właściwie ocenione przy ferowaniu rozstrzygnięcia o karze.
Prokurator Generalny wniósł zatem o uchylenie wyroku w części dotyczącej rozstrzygnięcia o karze za przypisaną oskarżonemu zbrodnię zabójstwa wraz z orzeczeniem o karze łącznej i przekazanie sprawy w tym zakresie do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Lublinie w postępowaniu odwoławczym.

Dział Prasowy
Prokuratura Krajowa

Informacje o publikacji dokumentu
Ostatnia modyfikacja:
09.08.2021 15:35 Nadolny Damian
Pierwsza publikacja:
17.06.2021 03:01 administrator gov.pl
{"register":{"columns":[]}}