Prokuratura Krajowa

Wydział Spraw Wewnętrznych Prokuratury Krajowej przejął dziś (13 października) śledztwo dotyczące prowadzenia pojazdu w stanie nietrzeźwości w dniu 11 października 2025 r. w Rejowcu Fabrycznym. Powodem przejęcia postępowania było zachodzące podejrzenie, iż kierowcą pojazdu był warszawski sędzia Jakub I. Sprawa pozostaje więc we właściwości rzeczowej WSW PK.

Czynności dowodowe w niezbędnym zakresie (w trybie art. 308 k.p.k.) wykonywali w tej sprawie w dniach 11 i 12 października 2025 r. prokuratorzy z Prokuratury Rejonowej w Krasnymstawie oraz z Prokuratury Okręgowej w Zamościu. W ramach tych czynności (oraz wszczętego w dniu 13 października śledztwa) m.in. przesłuchano naocznych świadków zdarzenia oraz interweniujących policjantów z lokalnego komisariatu, przeprowadzono oględziny samochodu i miejsca kolizji z drzewem, a także pobrano materiały do dalszych badań.

Z uzyskanego dotychczas materiału dowodowego wynika, że w sobotę, 11 października 2025 r., około godziny 22:55, do Komisariatu Policji w Rejowcu Fabrycznym zadzwoniła osoba, która poinformowała, że była świadkiem prowadzenia samochodu przez osobę znajdującą się w stanie nietrzeźwości. Po kilku minutach na miejsce zdarzenia przyjechali funkcjonariusze z lokalnego komisariatu. Na miejscu rozpytali zgłaszającą kobietę, która oświadczyła, iż kierującym był stojący kilka metrów obok sąsiad Jakub I.

Przesłuchana w charakterze świadka zawiadamiająca zeznała, iż około godziny 22:50 widziała, jak znany jej od wielu lat Jakub I., warszawski sędzia, uderzył prowadzonym przez siebie samochodem w drzewo, a następnie odjechał, przejeżdżając kilkadziesiąt centymetrów od niej i innych osób. Zeznała, iż w samochodzie tym nie było nikogo innego oprócz Jakuba I.

Z materiału dowodowego wynika, iż tego dnia (11 października) od godz. 16:00 Jakub I. uczestniczył w spotkaniu towarzyskim w miejscowości Rybie, oddalonej o około 10 km od miejsca zamieszkania w Rejowcu Fabrycznym. Około godziny 21:00 został odwieziony do domu przez żonę swojego kolegi, ich samochodem. Samochód ten nie uczestniczył w kolizji z drzewem. Ustalenia te potwierdziły zeznania kolegi i jego żony (kierowcy). 

Pod posesją Jakuba I. znajdował się jego samochód ze śladami kolizji. Samochód poddano oględzinom z udziałem biegłego. Na zewnątrz ujawniono ślady mogące stanowić korę drzewa. Z wnętrza auta zabezpieczono ślady biologiczne i osmologiczne.

Obecny na miejscu Jakub I. poinformował policjantów, iż został odwieziony do domu przez „nieznanego mu kolegę”, którego danych nie podał. Jednocześnie na miejscu nikogo innego nie było. Nikt nie zgłosił się na Policję. Dotychczas nie ustalono innej osoby, która około godziny 22:50 miałaby prowadzić samochód Jakuba I. i uczestniczyć w kolizji z drzewem.

Użyte wobec Jakuba I. urządzenie kontrolno-pomiarowe wykazało zawartość 0,947 mg/l, 0,959 mg/l, 0,933 mg/l i 0,907 mg/l alkoholu etylowego w wydychanym powietrzu. Jest to odpowiednik około 2 promili alkoholu we krwi. Następnie w obecności prokuratora pobrano od Jakuba I. w szpitalu trzy próbki krwi celem dalszych badań toksykologicznych na obecność alkoholu i narkotyków.

W dniu 12 października prokurator wydał postanowienie o żądaniu wydania rzeczy w postaci telefonu Jakuba I., uznając, iż może on stanowić dowód w sprawie, w szczególności zawierać treści, które mogą być pomocne w ustaleniu, kto kierował samochodem, w tym ewentualną korespondencję ze wskazywanym przez Jakuba I. „nieustalonym” kolegą. Postanowienie to zrealizowali funkcjonariusze Policji w dniu 12 października. Czynność była nagrywana. Na postanowienie prokuratora przysługuje zażalenie do sądu.

Wobec oświadczeń Jakuba I., iż w telefonie tym mogą znajdować się informacje objęte tajemnicą obrończą, telefon został zabezpieczony bez zapoznawania się z jego zawartością. Dalsze czynności będzie podejmował prokurator z WSW PK zgodnie z obowiązującą w takiej sytuacji procedurą.

W sprawie zasięgnięto również opinii biegłego z zakresu rekonstrukcji wypadków drogowych celem ustalenia, czy na podstawie uszkodzeń ujawnionych w aucie można stwierdzić, że brało ono udział w kolizji z drzewem. Zlecono Policji zabezpieczenie monitoringu miejskiego oraz nagrań z prywatnych posesji, w tym z miejscowej stacji paliw.

Jakub I. jest sędzią warszawskiego sądu rejonowego, a więc przysługuje mu sędziowski immunitet. Sędzia nie może być zatrzymany ani pociągnięty do odpowiedzialności karnej bez zezwolenia właściwego sądu dyscyplinarnego (obecnie Izba Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego). 
 

prok. Przemysław Nowak
Rzecznik Prasowy
Prokuratury Krajowej