Prokuratura Krajowa

W toku prowadzonego przez WSW PK śledztwa dotyczącego ukrywania akt postępowań dyscyplinarnych prokurator, postanowieniem z dnia 1 lipca 2024 r., zażądał między innymi od Jakuba Iwańca dobrowolnego wydania rzeczy w postaci akt sprawy dyscyplinarnej o sygnaturze akt SD 1/24 celem ich zabezpieczenia.

W razie odmowy prokurator nakazał funkcjonariuszom policji przeprowadzić przeszukanie pomieszczeń biurowych pomieszczeń w Biurze Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych przy ul. Rakowieckiej 30 w Warszawie, celem ujawniania i zabezpieczania ww. akt.

Postanowienia o żądaniu wydania rzeczy i przeszukaniu zostały zrealizowane w dniu 3 lipca 2024 r.

Na powyższe postanowienia zażalenie złożył Jakub Iwaniec, podnosząc zarzuty obrazy przepisów kodeksu postępowania karnego.

Postanowieniem z dnia 13 czerwca 2025 r. Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi nie uwzględnił powyższego zażalenia Jakuba Iwańca, uznając przeszukanie i zatrzymanie rzeczy za zasadne, legalne i prawidłowe.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, iż zarządzenie przeszukania pomieszczeń zajmowanych przez biuro Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych przy ul. Rakowieckiej 30 w Warszawie spełniało przesłankę zasadności, a czynności podjęte w dniu 3 lipca 2024 roku były legalne i prawidłowe.

Nadto Sąd wskazał, iż „w chwili podjęcia decyzji o przeszukaniu pomieszczeń biura Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych istniały uzasadnione przesłanki powzięcia podejrzenia, że w miejscu tym mogą znajdować się akta spraw, stanowiących integralną część prowadzonego śledztwa. Wbrew twierdzeniom skarżącego, nie doszło do nadużycia uprawnień procesowych przez organ prowadzący postępowanie. Dla wydania postanowienia o przeszukaniu nie jest wymagane uprzednie wykazanie, że poszukiwane rzeczy z całą pewnością znajdują się w określonym miejscu. Wystarczające jest istnienie uzasadnionego przypuszczenia, że rzeczy te mogą się tam znajdować i mogą stanowić dowód w sprawie. Ponadto czynność przeszukania nie wykraczała poza to, co było konieczne i niezbędne dla uzyskania rzeczy przez uprawnione organy. Sąd nie dopatrzył się zatem również naruszenia proporcjonalności w toku przeprowadzonej czynności.”

Całość postanowienia Sądu wraz z uzasadnieniem dostępne jest w załączniku poniżej.

Postanowieniem 21 listopada 2024 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie nie uwzględnił zażalenia Przemysława Radzika na postanowienie prokuratora z WSW PK z 1 lipca 2024 r. o żądaniu wydania rzeczy i przeszukaniu pomieszczeń przy ul. Rakowieckiej 30 w Warszawie (komunikat).


Śledztwo

W styczniu i lutym 2024 r. Minister Sprawiedliwości powołał Rzeczników Dyscyplinarnych Ministra Sprawiedliwości (tzw. „rzeczników ad hoc”) do prowadzenia konkretnych spraw wyjaśniających i dyscyplinarnych, dotychczas prowadzonych przez rzeczników dyscyplinarnych Michała Lasotę, Jakuba Iwańca i Przemysława Radzika. 

Zgodnie z art. 112b § 1 Prawa o ustroju sądów powszechnych powołanie Rzecznika Dyscyplinarnego Ministra Sprawiedliwości do określonego postępowania „wyłącza innego rzecznika od podejmowania czynności w sprawie”. Tym samym dotychczasowi rzecznicy mieli obowiązek przekazania akt postępowań nowo powołanym Rzecznikom Dyscyplinarnym MS i powstrzymania się od wykonywania dalszych czynności w sprawach.

Pomimo wielokrotnych żądań pisemnych ze strony Rzeczników Dyscyplinarnych MS (ad hoc), sędziowie Michał Lasota, Jakub Iwaniec i Przemysław Radzik akt nie przekazali. Nadto rzecznik Jakub Iwaniec kontynuował realizację czynności wyjaśniających w sprawie.

Wobec braku możliwości uzyskania akt postępowań, do których prowadzenia zostali powołani, rzecznicy „ad hoc” złożyli do prokuratury zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa. W sprawie zostało wszczęte śledztwo w WSW PK.

W toku ww. postępowania prokurator zwrócił się do Przemysława Radzika, Michała Lasoty oraz Jakuba Iwańca z żądaniem wydania rzeczy (akt postępowania). Brak dobrowolnego wydania większości żądanych akt skutkował dokonaniem przeszukań pomieszczeń biurowych udostępnionych na potrzeby funkcjonowania Rzecznika Dyscyplinarnego SSP oraz jego zastępców w budynku przy ul. Rakowieckiej 30 w Warszawie. W wyniku ww. czynności akta zostały ujawnione i zabezpieczone.

W dniu 9 lipca 2024 r. prokurator z Wydziału Spraw Wewnętrznych Prokuratury Krajowej skierował do Izby Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego wnioski o uchylenie w niniejszej sprawy immunitetu czterem sędziom. Do dziś wnioski nie zostały rozpoznane.
 

prok. Przemysław Nowak
Rzecznik Prasowy
Prokuratury Krajowej