Prokuratura Krajowa

W dniu 8 listopada 2024 roku prokurator z Wydziału Spraw Wewnętrznych Prokuratury Krajowej wydał postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie przekroczenia w dniu 4 października 2024 roku we Wrocławiu uprawnień przez prokuratorów z dolnośląskiego pionu PZ PK oraz funkcjonariuszy CBA w związku z zapoznaniem się, a następnie wykorzystaniem przed sądem treści znajdujących się na telefonie zabezpieczonym od podejrzanego Janusza P., co miało stanowić naruszenie tajemnicy adwokackiej lub obrończej.

Postępowanie sprawdzające w tej sprawie zostało wdrożone z urzędu na podstawie informacji medialnych, w tym wypowiedzi adw. Jacka Duboisa, obrońcy podejrzanego Janusza P.

W toku czynności sprawdzających (w trybie art. 307 k.p.k.) ustalono, że nie doszło do naruszenia tajemnicy adwokackiej lub obrończej. Przede wszystkim ani prokurator, ani funkcjonariusz CBA nie ujawnili i nie wykorzystali żadnych wiadomości pochodzących od adw. Jacka Duboisa. W toku standardowej czynności procesowej (oględzin telefonu podejrzanego) ujawniono historyczne wiadomości pomiędzy podejrzanym a innymi osobami, w tym wiadomości wysyłane do Jacka Duboisa. Wówczas nie był on jeszcze ani obrońcą, ani pełnomocnikiem Janusza P. w tej sprawie. 

Szerzej o sprawie i postanowieniu o odmowie wszczęcia śledztwa w komunikacie z 8 listopada 2025 r. 


Rozpoznanie zażalenie 

Postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa było nieprawomocne, a jego odpis został przesłany pokrzywdzonym (adw. Jackowi Dubois i Januszowi P.). Pełnomocnik pokrzywdzonych w ustawowym terminie wniósł zażalenie, w którym podniósł zarzuty błędów w ustaleniach faktycznych oraz obrazy przepisów prawa procesowego mających wpływ na treść rozstrzygnięcia.

Zażalenie wraz z aktami sprawy przekazano do Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu, gdzie zostało zarejestrowane pod sygn. V Kp 1495/24.

W dniu 4 lutego 2025 roku przed ww. Sądem odbyło się posiedzenie, na którym strony przedstawiły swoje stanowiska procesowe. Pełnomocnik pokrzywdzonych podtrzymał zażalenie i wnosił o uchylenie zaskarżonego postanowienia o odmowie wszczęcia śledztwa. Prokurator wnosił o nieuwzględnienie zażalenia i utrzymanie w mocy zaskarżonego postanowienia. Prokurator wskazał m.in., iż zarzuty przedstawione w zażaleniu stanowią jedynie polemikę z dokonanymi ustaleniami faktycznymi i ocenami prawnymi.

W dniu 25 marca 2025 r. Sąd wydał postanowienie o nieuwzględnieniu zażalenia pełnomocnika pokrzywdzonych i utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa. Jednocześnie Sąd odroczył na okres 7 dni sporządzenie uzasadnienia powyższego postanowienia.

W ustnych motywach Sąd wskazał, iż podniesione zarzuty procesowe mają charakter drugorzędny i nie miały wpływu na treść zaskarżonego postanowienia. Sąd zaznaczył, iż istotą rozstrzyganej sprawy jest tajemnica obrończa, a kluczowe jest ustalenie, kto jest zobowiązany do jej zachowania i pod adresem kogo można ewentualnie formułować zarzut jej naruszenia. Swoje rozważania w tym zakresie Sąd zamieści w pisemnym uzasadnieniu postanowienia. 

Postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa jest prawomocne. 


prok. Przemysław Nowak
Rzecznik Prasowy
Prokuratury Krajowej