Prokuratura Krajowa

Wniosek o wyłączenia SSO Joanny Grabowskiej

27 maja 2026 r. prokurator z Zespołu Śledczego nr 2 PK skierował do Sądu Okręgowego w Warszawie wniosek o wyłączenie sędzi Joanny Grabowskiej od udziału w rozpoznaniu wniosku prokuratora z dnia 10 lutego 2026 r. o wydanie europejskiego nakazu aresztowania wobec Zbigniewa Ziobry, z uwagi na uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędzi (art. 41 § 1 k.p.k.).

Z dostępnego publicznie oświadczenia o stanie majątkowym SSO Joanny Grabowskiej wynika, iż posiada ona 102 akcje w spółce Telewizja Republika S.A.

Jednocześnie ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wynika, iż podejrzany Zbigniew Ziobro został zatrudniony w powyższej spółce jako korespondent TV Republika.

Zdaniem prokuratora posiadanie przez sędziego akcji spółki, w której zatrudniony jest podejrzany, którego sprawa dotyczy, może wywoływać w odbiorze społecznym wątpliwości co do bezstronności sędziego, niezależnie od tego, czy brak bezstronności rzeczywiście zachodzi.

Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego oraz Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, dla zastosowania art. 41 § 1 k.p.k. nie jest konieczne wykazanie rzeczywistego braku bezstronności sędziego, lecz wystarczające jest istnienie okoliczności mogących obiektywnie wywołać uzasadnione wątpliwości co do jego bezstronności.

Wniosek o wyłączenie SSA Anny Nowakowskiej

19 maja 2026 r. prokurator skierował do Sądu Apelacyjnego w Warszawie wniosek o wyłączenie sędzi Anny Nowakowskiej od udziału w rozpoznaniu sprawy w przedmiocie zażalenia obrońcy na postanowienie o nieuwzględnieniu wniosku o zawieszenie postępowania o wydanie ENA wobec Zbigniewa Ziobry, z uwagi na uzasadnioną wątpliwość co do jej bezstronności (art. 41 § 1 k.p.k.).

26 marca 2026 r. Sąd Okręgowy w Warszawie nie uwzględnił wniosków obrońcy o zawieszenie postępowania w przedmiocie wydania europejskiego nakazu aresztowania wobec Zbigniewa Ziobry do czasu uprawomocnienia się postanowienia o zastosowaniu tymczasowego aresztowania. Na postanowienie to zażalenie złożył obrońca.

Sprawa rozpoznania zażalenia obrońcy została przypisana do referatu sędzi Sądu Apelacyjnego w Warszawie Anny Nowakowskiej.

Zdaniem prokuratora sędzia Anna Nowakowska nie powinna orzekać w żadnej sprawie dotyczącej podejrzanego Zbigniewa Ziobry, z uwagi na zachodzące uzasadnione wątpliwości co do jej bezstronności.

W uzasadnieniu wniosku prokurator wskazał, że sędzia Anna Nowakowska została powołana do Sądu Apelacyjnego w Warszawie w procedurze z udziałem Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej po zmianach z 2017 r., której status był wielokrotnie kwestionowany w orzecznictwie Sądu Najwyższego, Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej oraz Europejskiego Trybunału Praw Człowieka.

Przed powołaniem do Sądu Apelacyjnego w Warszawie sędzia Anna Nowakowska orzekała w tym sądzie w ramach długotrwałej delegacji, której udzielenie i dalsze trwanie zależało od decyzji ówczesnego Ministra Sprawiedliwości Zbigniewa Ziobry.

Sędzia Anna Nowakowska była w ponadprzeciętnym stopniu powiązana służbowo z ówczesnym kierownictwem Sądu Apelacyjnego w Warszawie, w tym z prezesem tego sądu Piotrem Schabem. Nadto sędzia udzieliła poparcia kandydaturze Dariusza Drajewicza do Krajowej Rady Sądownictwa. Zarówno Piotr Schab, jak i Dariusz Drajewicz są publicznie postrzegani jako osoby aktywnie wspierające kierunek zmian w sądownictwie realizowany przez Ministra Sprawiedliwości Zbigniewa Ziobrę.

W ocenie prokuratora powyższe okoliczności, rozpatrywane łącznie, mogą wywoływać uzasadnione wątpliwości co do bezstronności sędzi Anny Nowakowskiej w sprawie dotyczącej Zbigniewa Ziobry, a tym samym uzasadniają jej wyłączenie od udziału w sprawie.

prok. Przemysław Nowak 
Rzecznik Prasowy
Prokuratury Krajowej