Prokuratura Krajowa

Mazowiecki Wydział Zamiejscowy Departamentu do Spraw Przestępczości Zorganizowanej i Korupcji Prokuratury Krajowej w Warszawie stosownie do treści  art. 137 § 2 kpk informuje 90 pokrzywdzonych w postępowaniu przygotowawczym sygn. 101-105.Ds.39.2025 (wcześniej prowadzonym pod sygn. 1001-105.Ds.68.2022),  że w dn.  5 czerwca 2025 r. został skierowany do Sądu Okręgowego w Warszawie akt oskarżenia przeciwko podejrzanemu Michałowi M., któremu zarzuca się popełnienie łącznie 77 przestępstw.

Michałowi M. zarzuca się m. in. popełnienie czynu z art. 258 § 1 kk w postaci sprawczej brania udziału w okresie od 1 lutego 2016 r. do 1 marca 2021 r. w Warszawie, Piasecznie oraz w innych miejscowościach na terenie województwa mazowieckiego, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw kradzieży z włamaniem samochodów osobowych i paserstwa części uzyskanych w wyniku ich zdemontowania oraz innych przestępstw przeciwko mieniu. 

Zgodnie z ustaleniami śledztwa w/w podejrzany wraz z innymi osobami dokonał kradzieży z włamaniem i usiłowania kradzieży z włamaniem ponad 60 samochodów (głównie marki Range Rover i Jaguar, ale także Honda Civic i Honda CR-V) o łącznej wartości ponad 7 300 000 zł.

Ponadto podejrzanemu zarzucono popełnienie przestępstwa kradzieży z użyciem przemocy wobec pokrzywdzonego oraz krótkotrwałym pozbawieniem wolności pokrzywdzonego, co miało miejsce w dn. 24 listopada 2014 r. w miejscowości B., gm. Sz. na drodze krajowej nr 7, w następstwie którego został zagarnięty samochód marki Citroen Jumper o wartości 55 000 zł, którego zawartość stanowił ładunek w postaci 980 szt. o łącznej wartości 3 098 702,95 zł. 

Michałowi M. zarzucono również popełnienie dwóch kradzieży z włamaniem oraz dwóch usiłowań kradzieży z włamaniem do bankomatów, w następstwie których zagarnięto pieniądze w łącznej kwocie przekraczającej 650 000 zł. Modus operandi podejrzanego oraz współdziałających z nim osób sprowadzał się do uprzedniego spowodowania wybuchu w bankomacie.  

Ponadto Michałowi M. zarzucono dodatkowo popełnienie dwóch czynów z art. 298 § 1 kk i czynu art. 286 § 1 kk polegających na spowodowaniu dwóch fikcyjnych kolizji w ruchu lądowym, a następnie wyłudzeniu odszkodowania.

Michał M. w toku śledztwa przyznał się do popełnienia wszystkich zarzucanych mu przestępstw i złożył obszerne wyjaśnienia, których ocena skutkowała wydaniem postanowień o przedstawieniu zarzutów wobec 24 osób.  

Stosownie do treści art. 53 § 1 kpk w sprawach o przestępstwa ścigane z oskarżenia publicznego pokrzywdzony może działać jako strona w charakterze oskarżyciela posiłkowego obok oskarżyciela publicznego lub zamiast niego.

Z kolei zgodnie z treścią art. 54 § 1 i 2 kpk: 
Jeżeli akt oskarżenia wniósł oskarżyciel publiczny, pokrzywdzony może aż do czasu rozpoczęcia przewodu sądowego na rozprawie głównej złożyć oświadczenie, że będzie działał w charakterze oskarżyciela posiłkowego.

Cofnięcie aktu oskarżenia przez oskarżyciela publicznego nie pozbawia uprawnień oskarżyciela posiłkowego. Pokrzywdzony, który uprzednio nie korzystał z uprawnień oskarżyciela posiłkowego, może w terminie 14 dni od powiadomienia go o cofnięciu przez oskarżyciela publicznego aktu oskarżenia oświadczyć, że przystępuje do postępowania jako oskarżyciel posiłkowy.