Regionalna Dyrekcja
Ochrony Środowiska w Krakowie

 „Reaktywacja i rozwój całorocznego Ośrodka Turystycznego Wierchomla – Muszyna w Szczawniku” zlokalizowanego w m. Szczawik, gm. Muszyna i w m. Wierchomla Mała, gm. Piwniczna – Zdrój  - 16.07.2025 Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska w Krakowie odmówił uzgodnienia warunków realizacji planowanego przedsięwzięcia

 

Przeprowadzona ocena oddziaływania na środowisko wykazała, że Inwestycja w zaproponowanej skali (obiekt całoroczny)  i lokalizacji będzie znacząco negatywne oddziaływać na obszar Natura 2000 Ostoja Popradzka PLH120019 w którym ochronie podlegają m.in. duże drapieżniki: wilk, ryś i niedźwiedź

Przedłożone przez Inwestora wyniki prowadzonej rocznej inwentaryzacji przyrodniczej wykazały, że analizowany teren jest istotnym siedliskiem rysia i wilka (miejscem rozrodu). Inwentaryzacja na przełomie lat 2023/2024 odnotowała łącznie 45 śladów obecności wilka i rysia w tym samicę rysia z młodymi. Ponadto zebrane dane wykazały znaczenie omawianego terenu jako kluczowego korytarza ekologicznego dla wilka rysia i niedźwiedzia.

Realizacja inwestycji spowodowałaby utratę siedlisk rysia i wilka oraz utworzenie fizycznej bariery w obrębie korytarza ekologicznego prowadząc do izolacji siedlisk dużych drapieżników w obrębie obszaru Natura 2000.

 

Korzyści jakie mogłaby przynieść planowana inwestycja w zaproponowanym zakresie i skali są nieporównywalne do strat jakie w wyniku jej realizacji poniosłoby środowisko przyrodnicze.

W interesie publicznym jest nie tylko realizacja inwestycji ale także ochrona przyrody, która jest dobrem wspólnym. Rozwój infrastruktury turystycznej powinien być zrównoważony i uwzględniać istniejące już w obrębie obszarów chronionych zagospodarowanie.

Dla przedmiotowego przedsięwzięcia negatywne stanowiska wyrazili: Regionalna Rada Ochrony Przyrody oraz Zespół Parków Krajobrazowych Województwa Małopolskiego.

 

Przedstawiona do RDOŚ w Krakowie inwestycja wbrew rozpowszechnianym informacjom nie stanowiła reaktywacji istniejącego wcześniej ośrodka narciarskiego, ale jego znaczącą rozbudowę prowadzącą do utworzenia całorocznego ośrodka turystycznego z dodatkowym zagospodarowaniem i atrakcjami.

Wariant polegający na reaktywacji ośrodka zimowego (jak częściowo sugeruje tytuł przedsięwzięcia) Inwestor uznał za nierentowny, a tym samym nie wskazał go jako racjonalnego wariantu alternatywnego i pozbawił RDOŚ w Krakowie możliwości jego oceny.