Prokuratura Okręgowa
w Krośnie

3034-4.0610.34.2026

          W dniu 29 grudnia 2025 r. Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny, jako Sąd drugiej instancji rozpoznał sprawę z powództwa Prokuratora Okręgowego w Krośnie przeciwko Centrum Maszyn Budowlanych Serpostoros Sp. z o.o. z/s w Bielawie (poprzednio Agencja Finansowania Przedsiębiorstw Sp. z o.o. z/s w Krakowie) i Jolancie Sz. o ustalenie nieważności czynności prawnych zawartych pomiędzy tymi pozwanymi.

          Sąd II instancji oddalił apelację wniesioną przez pełnomocnika pozwanego Centrum Maszyn Budowlanych Serpostoros Sp. z o.o. z/s w Bielawie i utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy, który uwzględnił powództwo prokuratora i orzekł o nieważności czynności prawnych zawartych pomiędzy Centrum Maszyn Budowlanych Serpostoros Sp. z o.o. z/s w Bielawie a Jolantą Sz.

          Wyrok Sądu I instancji dotyczył w szczególności unieważnienia:

- umowy ratalnej pożyczki gotówkowej udzielonej Jolancie Sz. przez Centrum Maszyn Budowlanych Serpostoros Sp. z o.o. z/s w Bielawie,

- umowy najmu instytucjonalnego, której przedmiotem był budynek mieszkalny zajmowany przez pozwaną Jolantę Sz.,

- aktu notarialnego w postaci oświadczenia o poddaniu się egzekucji, na mocy którego Jolanta Sz. zobowiązała się poddać egzekucji w zakresie obowiązku opróżnienia i wydania wierzycielowi, tj. Centrum Maszyn Budowlanych Serpostoros Sp. z o.o. z/s w Bielawie wyżej wskazanego budynku mieszkalnego w przypadku powstania wymagalności umowy ratalnej pożyczki gotówkowej,

- aktu notarialnego w postaci umowy przenoszącej własność nieruchomości w postaci działki zabudowanej budynkiem mieszkalnym i budynkiem gospodarczym stanowiącym własność Jolanty Sz. oraz ustanawiającego hipotekę na innej nieruchomości gruntowej Jolanty Sz.

          W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Sąd podzielił argumentację przedstawioną przez prokuratora podnosząc, że wskazane wyżej czynności prawne zostały dokonane z naruszeniem obowiązujących przepisów prawa oraz pozostawały w sprzeczności z zasadami współżycia społecznego, co skutkowało ich nieważnością. 

          Powództwo zostało wytoczone przez prokuratora w ramach ustawowych kompetencji w sprawach cywilnych, w sytuacji gdy wymaga tego ochrona praworządności praw obywateli lub interesu społecznego.

          Odnośnie dalszych informacji uprzejmie proszę o kierowanie pytań do Rzecznika Prasowego Sądu, który jest już dysponentem informacji udzielanych w przedmiotowej sprawie, na obecnym jej etapie tj. po wydanym wyroku.

 

Rzecznik Prasowy
Prokuratury Okręgowej
w Krośnie
dr hab. Marta Kolendowska-Matejczuk