Prokuratura Okręgowa
w Krośnie

3034-4.0610.20.2026

          Prokuratura Rejonowa w Krośnie nadzoruje dochodzenie przeciwko T. P., podejrzanemu o przestępstwo z art. 178 a § 4 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i inne.

          Na podstawie zgromadzonego dotychczas materiału dowodowego ustalono, że T. P. w dniu 1 lutego 2026 r. około godziny 22:15 w Krośnie woj. podkarpackiego kierował w ruchu lądowym samochodem osobowym znajdując się w stanie nietrzeźwości, przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym prawomocnym wyrokiem Sądu za przestępstwo z art. 178a § 4 k.k., na mocy którego orzeczono wobec wyżej wymienionego dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych.

          W przedmiotowej sprawie prokurator Prokuratury Rejonowej w Krośnie w dniu 3 lutego 2026 r. skierował do Sądu Rejonowego w Krośnie II Wydział Karny wniosek o zastosowanie wobec w/w podejrzanego środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania. Sąd Rejonowy w Krośnie II Wydział Karny uwzględnił wniosek prokuratora i w dniu 3 lutego 2026 r. zastosował wobec podejrzanego T.P. środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania na okres trzech miesięcy. 

          Sąd w powołanym postanowieniu podzielił argumentację zawartą w złożonym wniosku prokuratura o istnieniu szczególnych przesłanek zastosowania tymczasowego aresztowania, w szczególności z art. 258 § 3 k.p.k. 

          Podstawa zastosowania tymczasowego aresztowania, określona w przywołanym wyżej przepisie, uzasadniona jest obawą popełnienia przez podejrzanego nowego ciężkiego przestępstwa przeciwko życiu, zdrowiu lub bezpieczeństwu powszechnemu, zwłaszcza, gdy groził on popełnieniem takiego czynu. 

          Jak słusznie wskazał Sąd w uzasadnieniu postanowienia o zastosowaniu tymczasowego aresztowania, podejrzanemu postawiono zarzut umyślnego występku o stopniu prawdopodobieństwa popełnienia wymaganym przez art. 249 § 1 k.p.k. Również obawa popełnienia przez podejrzanego nowego ciężkiego przestępstwa jest uzasadniona i należy ją wyprowadzić z następujących okoliczności: niebezpiecznego sposobu prowadzenia pojazdu (opisanego przez świadków), jawnego lekceważenia kardynalnej zasady zakazu prowadzenia pojazdu w stanie trzeźwości (wysoki stopień intoksykacji alkoholowej podejrzanego) i wynikającego również z tej okoliczności łatwego podejmowania przez podejrzanego zachowań skrajnie nieodpowiedzialnych.

          Należy mieć na uwadze, iż wobec podejrzanego uprzednio orzeczono środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio, jednak sam zakaz nie powstrzymał podejrzanego od prowadzenia pojazdów. W takim układzie również wolnościowe środki zapobiegawcze okazałyby się nieskuteczne i jedynie środek izolacyjny był gwarancją zapobieżenia przez podejrzanego popełnienia nowego przestępstwa.

 

Rzecznik Prasowy
Prokuratury Okręgowej
w Krośnie
dr hab. Marta Kolendowska-Matejczuk