Prokuratura Okręgowa
w Lublinie

Przebieg zdarzenia i brutalność sprawców

Ustalenia faktyczne poczynione w toku drobiazgowego śledztwa wykazały, że oskarżeni działali z góry powziętym zamiarem udziału w niebezpiecznym starciu, publicznie i z oczywiście błahego powodu. Swoim zachowaniem zademonstrowali rażące lekceważenie porządku prawnego, dokonując umyślnego zamachu na życie i zdrowie.

W trakcie bójki Marcin S. oraz Arkadiusz M. używali broni palnej w postaci pistoletu sportowego Smith&Wesson wyposażonego w tłumik i urządzenie celownicze. Z broni tej oddano co najmniej 20 strzałów w kierunku pozostałych uczestników. Inni napastnicy posługiwali się nożami, młotkami, kijami golfowymi, maczetami oraz butelkami z płynem zapalającym.

W wyniku wymiany strzałów Emil Ł. doznał ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu (rana postrzałowa powłok brzucha skutkująca m.in. koniecznością usunięcia rozkawałkowanej lewej nerki). Drugi z uczestników, Kamil N., doznał ran postrzałowych uda i nadgarstka. Ponadto w trakcie zajścia Emil Ł., współdziałając z innymi osobami, dokonał zniszczenia trzech samochodów osobowych (marek Opel, Skoda oraz BMW) poprzez wybicie w nich szyb oraz podpalenie, powodując łączną szkodę w mieniu Kingi Z. w wysokości 7 375 złotych.

Zakres zarzutów i status prawny oskarżonych

Prokurator przedstawił oskarżonym precyzyjnie sformułowane zarzuty, odpowiadające ich rzeczywistej roli w przestępczym procederze:

•    Marcin S. oraz Arkadiusz M. zostali oskarżeni o udział w bójce z użyciem niebezpiecznych przedmiotów i broni palnej, skutkującej ciężkim uszczerbkiem na zdrowiu realnie zagrażającym życiu,

•    Robert S. usłyszał zarzut udziału w bójce z użyciem niebezpiecznych narzędzi o charakterze chuligańskim oraz nielegalnego posiadania broni i amunicji. Czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa.

•    Emil Ł. został oskarżony o udział w przedmiotowej bójce połączony z umyślnym niszczeniem mienia o charakterze chuligańskim. Oskarżony ten działał w warunkach recydywy podstawowej, będąc uprzednio wielokrotnie skazywanym za przestępstwa przeciwko mieniu oraz życiu i zdrowiu.

•    Daniel K. odpowie przed sądem za nielegalne posiadanie broni palnej i amunicji bez wymaganego zezwolenia.

Zagrożenie karą i środki zapobiegawcze

Z uwagi na wysoką społeczna szkodliwość czynów, ich chuligański charakter oraz działanie części oskarżonych w warunkach recydywy, sprawcom grożą surowe kary pozbawienia wolności. Za najcięższe z zarzucanych czynów ustawodawca przewiduje karę do 20 lat pozbawienia wolności, a w przypadku osób działających w warunkach art. 64 § 2 k.k. (multirecydywa), sąd może wymierzyć karę od dolnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę do górnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę.

Mając na uwadze konieczność zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania, realną obawę matactwa procesowego oraz grożącą podejrzanym surową karę, prokurator zastosował wobec oskarżonych zróżnicowane środki zapobiegawcze. Wobec kluczowych sprawców stosowane jest tymczasowe aresztowanie. Wobec pozostałych osób prokurator wdrożył wolnościowe środki o charakterze zabezpieczającym w postaci dozoru Policji oraz poręczenia majątkowego.

Sukces i profesjonalizm śledczych

Sprawa ta stanowiła ogromne wyzwanie dla organów ścigania ze względu na dynamiczny, wielowątkowy przebieg zdarzenia, dużą liczbę uczestników oraz hermetyczność środowiska, z którego wywodzą się oskarżeni. Prokuratura Okręgowa w Lublinie we współpracy z Komendą Wojewódzką Policji w Lublinie przeprowadziła to postępowanie w sposób niezwykle skrupulatny. W toku śledztwa zgromadzono obszerny materiał dowodowy, powołano licznych biegłych z zakresu medycyny sądowej, genetyki oraz daktyloskopii.

Dzięki drobiazgowej i metodycznej pracy udało się bezsprzecznie powiązać konkretne narzędzia i ślady z poszczególnymi oskarżonymi, co pozwoliło na precyzyjne ustalenie roli poszczególnych sprawców. 

prok. Marcin Kozak
Rzecznik Prasowy
Prokuratury Okręgowej w Lublinie