Prokuratura Okręgowa
w Zamościu

Prokuratura Okręgowa w Zamościu w dniu 22 maja 2024r. w sprawie sygn. 3025-1.Ds.77.2021 skierowała do Sądu Rejonowego w Zamościu akt oskarżenia przeciwko Leonowi B., któremu zarzucono popełnienie przestępstwa z art. 231 §2 k.k. w zb. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 §1 k.k. w zb. z art. 305 §2 i § 3 k.k. w zw. z art. 11 §2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k., Grażynie B., której zarzucono popełnienie przestępstwa z art. 21 § 2 k.k. w zw. z art. 231 § 2 k.k. w zb. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297  § 1 k.k. w zb. z art. 305  § 2 i 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k., Mirosławowi R., któremu zarzucono popełnienie przestępstwa z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 §1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i Stanisławowi K., któremu zarzucono popełnienie przestępstwa z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k.

W toku przeprowadzonego w tut. Prokuraturze postępowania przygotowawczego ustalono, iż w dniu 4 kwietnia 2019r. Gmina Sułów ogłosiła przetarg nieograniczony na wykonanie zamówienia publicznego utwardzenia dna i odwodnienia wąwozu lessowego w miejscowości Źrebce. Jednym z wymogów Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia było wykonanie w okresie ostatnich pięciu lat przed upływem terminu do składnia ofert, wykonanie minimum jednej roboty budowlanej polegającej na budowie lub przebudowie drogi o wartości co najmniej 100 tys. zł brutto. Jak wynika z ustaleń, ówczesny Wójt Gminy Sułów, pomimo formalnego wyłączenia się z podejmowania decyzji w sprawie, przekraczając swoje uprawnienia i nie dopełniając obowiązków służbowych wynikających z ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym, wszedł w porozumienie ze swoją małżonką Grażyną B, w celu wywarcia bezprawnego wpływu na wynik w/w przetargu i przekazał jej informacje w zakresie kwoty przeznaczonej przez Gminę Sułów na sfinansowanie przedmiotowego zamówienia publicznego, a która to informacja miała kluczowe znaczenie dla oceny i wybór wykonawcy. Następnie Leon B. i Grażyna B. prowadząca działalność gospodarczą w Deszkowicach Pierwszych, na potrzeby ogłoszonego przetargu sporządzili ofertę, która okazała się najniższą spośród 4 ofert złożonych przez wykonawców.

Z ustaleń poczynionych w sprawie wynika, iż w celu wykazania spełnienia warunków formalnych udziału w postępowaniu przetargowym, Leon B. udał się do Mirosława R. i nakłonił go do wystawienia nierzetelnych referencji wskazujących, iż Grażyna B. w ramach prowadzonej działalności wykonała na rzecz firmy Mirosława R. roboty budowlane o wartości 120 tys. zł, co nie polegało na prawdzie. Przedmiotowy dokument został dołączony do złożonej oferty co skutkowało nie odrzuceniem jej z przyczyn formalnych. Firma Grażyny B. oprócz braku wymaganego doświadczenia nie poosiadała odpowiednich urządzeń ani pracowników do wykonania prac związanych z realizacją inwestycji.

W dniu 29 maja 2019r. pomiędzy Gminą Sułów i Grażyną B. doszło do podpisania umowy o w/w roboty budowlane, której wartość ustalono na niecałe 200 tys. zł – zgodnie z wysokością złożonej oferty.

Przedmiotowe prace budowlane ostatecznie zostały wykonane, ale wadliwie i niezgodnie z przepisami techniczno – budowlanymi: doszło do nieprawidłowego ułożenia płyt skutkujących ich przemieszczaniem się, braku sprawnego odwodnienia powodującego zamulenia na poszczególnych odcinkach drogi, w trakcie prac nie zabezpieczono skarp w miejscu lokalizacji drzew, na drodze występują powierzchnie bezodpływowe.

Pomimo powyższego, Stanisław K. pełniący funkcję inspektora nadzoru inwestorskiego na podstawie umowy zlecenia z dnia 1 kwietnia 2019r., będąc odpowiedzialnym za sprawowanie nadzoru nad w/w inwestycją, nie sprawując należytej kontroli i pomimo zgłaszanych mu uwag dotyczących ujawnionych nieprawidłowości, działając w imieniu inwestora – Gminy Sułów, dokonał bez zastrzeżeń odbioru końcowego prac zrealizowanych w ramach inwestycji, co skutkowało zaistnieniem po stronie inwestora zobowiązania za realizację umowy z obowiązkiem zapłaty na rzecz Grażyny B.

Przesłuchani w charakterze podejrzanych Leon B., Grażyna B. i Stanisław K. nie przyznali się do popełnienia zarzucanych im czynów. Mirosław R. przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i złożył w tym zakresie wyczerpujące wyjaśnienia.

W dniu 17 grudnia 2025r., Sąd Rejonowy w Zamosciu II Wydział Karny w sprawie sygn. II K 553/24 uznał wszystkich oskarżonych za winnych popełnienia wszystkich zarzucanych im czynów i wymierzył im poniże kary.

Leonowi B. wymierzono karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym jej zawieszeniem na okres próby wynoszący 3 lata, karę grzywny w wymiarze 300 stawek dziennych ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 100 zł, zobowiązał oskarżonego do informowania Sądu o przebiegu okresu próby i orzekł środek karny w postaci zakazu zajmowania stanowisk kierowniczych w organach samorządu terytorialnego na okres 5 lat.

Grażynie B. wymierzono karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym jej zawieszeniem na okres próby wynoszący 3 lata, karę grzywny w wymiarze 200 stawek dziennych ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 100 zł, zobowiązał oskarżonego do informowania Sądu o przebiegu okresu próby.

Stanisławowi K. wymierzono karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym jej zawieszeniem na okres próby wynoszący 2 lata, karę grzywny w wymiarze 200 stawek dziennych ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 30 zł, zobowiązał oskarżonego do informowania Sądu o przebiegu okresu próby i orzekł środek karny w postaci zakazu zajmowania stanowisk kierowniczych w organach samorządu terytorialnego na okres 5 lat.

Wobec wszystkich oskarżonych Sąd orzekł solidarnie na rzecz Gminy Sułów kwotę 50 tys. zł tytułem nawiązki i zasądził od nich koszty sądowe.

Wyrok nie jest prawomocny.

 

Rzecznik Prasowy

Prokuratury Okręgowej w Zamościu

prokurator Rafał Kawalec