Prokuratura Regionalna w Warszawie

6 sierpnia 2025 r. Prokuratura Regionalna w Warszawie wydała postanowienie o częściowym umorzeniu śledztwa o sygn. 2010-1.Ds.65.2025 prowadzonego przeciwko Marcie Woźniak i Sebastianowi Ciborowskiemu podejrzanym o udział w okresie od 1 sierpnia 2016 r. do 12 lutego 2018 r. wraz z innymi ustalonymi i nieustalonymi podejrzanymi w zorganizowanej grupie przestępczej o charakterze międzynarodowym, mającej na celu prowadzenie bez wymaganego zezwolenia działalności w zakresie obrotu instrumentami finansowymi na platformach inwestycyjnych FX Imperium i Hossa FX, a także popełnianiu oszustw na szkodę ponad 250 ustalonych osób inwestujących za pośrednictwem tych platform, powodując szkodę w łącznej kwocie nie mniejszej niż 10 mln zł, przy czym
z popełnienia ww. przestępstwa uczyniła sobie stałe źródło dochodu tj. o czyny z art. 258 § 1 k.k. oraz art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 178 ustawy o obrocie instrumentami finansowymi w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. – na podstawie art. 322 § 1 k.p.k. wobec nie popełnienia przez podejrzanych zarzucanych im przestępstw.

W związku z powyższym poucza się pokrzywdzonych, że w ciągu 7 dni od ogłoszenia niniejszego komunikatu mogą zwrócić się do Prokuratury Regionalnej w Warszawie o doręczenie odpisu postanowienia o umorzeniu śledztwa w opisanej  sprawie.

Następnie w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu takiego postanowienia pokrzywdzonemu przysługuje prawo złożenia zażalenia na decyzję o umorzeniu postępowania.

 

Pouczenie:.

1. Stronom procesowym przysługuje prawo przejrzenia akt sprawy i złożenia zażalenia na powyższe postanowienie do sądu właściwego do rozpoznania sprawy w pierwszej instancji (art. 306 § 1a k.p.k., art. 325a § 2 k.p.k. oraz art. 465 § 1 i 2 k.p.k. i art. 329 § 1 k.p.k.). Sąd może utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie lub uchylić je i przekazać sprawę prokuratorowi celem wyjaśnienia wskazanych okoliczności bądź przeprowadzenia wskazanych czynności (art. 330 § 1 k.p.k.).

2. Jeżeli organ prowadzący postępowanie nadal nie znajduje podstaw do wniesienia aktu oskarżenia, wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania lub odmowie jego wszczęcia. Postanowienie to podlega zaskarżeniu tylko do prokuratora nadrzędnego. W razie utrzymania w mocy zaskarżonego postanowienia pokrzywdzony, który co najmniej dwukrotnie wykorzystał uprawnienia przewidziane w art. 306 § 1 lub 1a, w tym zaskarżył postanowienie utrzymane w mocy przez prokuratora nadrzędnego, może wnieść akt oskarżenia określony w art. 55 § 1 (art. 330 § 2 a k.p.k.). W razie utrzymania w mocy postanowienia o umorzeniu postępowania przygotowawczego lub odmowie jego wszczęcia, prokurator nadrzędny przesyła pokrzywdzonemu, który spełnia warunki określone w § 2 zdanie trzecie, zawiadomienie o utrzymaniu w mocy zaskarżonego postanowienia wraz z pouczeniem o treści art. 55 § 1 oraz odpis postanowienia o utrzymaniu w mocy zaskarżonego postanowienia. Innego skarżącego powiadamia się o utrzymaniu w mocy postanowienia o umorzeniu postępowania przygotowawczego lub odmowie jego wszczęcia. Pokrzywdzony, o którym mowa w art. 330 § 2 zdanie trzecie, w terminie miesiąca od doręczenia mu zawiadomienia o postanowieniu prokuratora nadrzędnego o utrzymaniu w mocy zaskarżonego postanowienia, może wnieść akt oskarżenia do sądu (art. 330 § 2 kpk, art. 55 § 1 i 2 kpk).

3. W sprawach z oskarżenia prywatnego zażalenie na postanowienie prokuratora o umorzeniu (odmowie wszczęcia) postępowania przygotowawczego rozpoznaje prokurator nadrzędny, jeżeli postanowienie zapadło z uwagi na brak interesu społecznego w ściganiu z urzędu sprawcy (art. 465 § 2a k.p.k.).

4. Zażalenie na powyższe postanowienie wnosi się za pośrednictwem prokuratora, który wydał postanowienie.

5. Termin do wniesienia zażalenia wynosi 7 dni od daty doręczenia odpisu postanowienia i jest zawity. Zażalenie wniesione po upływie tego terminu jest bezskuteczne (art. 122 § 1 i 2 i art. 460 k.p.k.).

 

 

Prokuratura Regionalna w Warszawie